Роберт Шекли «Седьмая жертва»

«К концу первого десятилетия статистика установила, что примерно каждый третий обращался в МЭК — по крайней мере один раз. Цифра эта, уменьшившись до каждого четвертого, так и оставалась неизменной».

К сожалению, у Роберта Шекли оказалось плохо с математикой. Даже если речь идёт о четверти мужского населения, а не населения вообще. После первых двух обязательных поединков — в роли Охотника и в роли Жертвы — доля агрессивных особей в популяции сократится в четыре раза. В дальнейшем большинство выживших откажется от участия в забаве, а оставшиеся продолжат делить себя на четыре. Никакой приток молодых дураков убыль не восполнит.

Достаточно эффективная евгеническая методика, если поставлена цель радикально снизить уровень агрессии у хомо сапиенсов. Вместе с тем, если принять на веру сомнительный тезис из рассказа, что агрессивные особи обладают наиболее гибким умом, в большей мере наделены изобретательностью и лучше остальных умеют приспосабливаться к меняющимся жизненным обстоятельствам и условиям среды, то искусственный отбор такого рода не слишком полезен для вида.

В любом случае, в мире цикла «Жертва» происходит демографическая катастрофа, которую нам почему-то не показали. После ещё двух мировых войн, после первых лет массовой Охоты за головами должна возникнуть ужасающая диспропорция полов. Женщины, как справедливо отметил автор, гораздо менее склонны к прямой и открытой агрессии.

Плохой математик — зато хороший прозаик.

Очень красивый, даже какой-то изящный рассказ. Но уж очень предсказуемый.

Номинант Хьюго 1954, ретроспективная премия.

Произведение , которое на века! В те годы особенно да и позже тоже фантасты часто писали о предотвращении войн, исходя из генной наследственности человека- он должен воевать. Шекли придумал свою гипотезу- создать мир для таких убийц по желанию. Узаконить его и пусть перестреляют друг друга. Допущение , которое весьма шатко, но как вариант. Частные армии, наёмники-убийцы- это всё есть и без войн. Стремление убивать есть у некоторой части общества. Желательно всех таких желающих собрать в охраняемую резервацию и пусть там веселятся. Но этот вариант Шекли не придумал.

И сам сюжет в деталях тоже оригинален как находчивость Жертвы -кругом блещет талант автора.

Разрешённое убийство всегда щекочет нервы читателя. В реальности какой-нибудь киллер стреляет, не переживая, кто его жертва и зачем её надо убить. Так что это рассказ для тех, кто никогда сам не выстрелит. Именно поэтому рассказ предсказуем с первой строчки. Недаром в графе «похожие произведения» такой богатый список авторов. Хорошо, что я не ставлю оценок переводным произведениям, иначе дёргался бы, не зная, что ставить. От 2 до 9. А так, прочитал без отвращения и без восторга. «Ордер на убийство» рассказ куда более сильный.

Шекли — есть Шекли. Мастер рассказов с блестящим сюжетом, юмором, сатирой. 7-ую жертву читал в далекие 90-е, и не знаю как было бы сейчас, но тогда предвидеть развязку я не мог, и она меня действительно удивила, а этот рассказ врезался в память на всегда, вместе с «Поднимается ветер», «Битва», «Кое-что задаром» и многими другими... К прочтению рекомендую, собственно так же как и всего Шекли.

Тот случай, когда все лестные слова в адрес этой небольшой вещицы вполне заслужены. При всей своей внешней простоте она способна удовлетворить вкусы самого взыскательного читателя: оригинальный мир будущего — пожалуйста, в наличии, проблема, на тему которой можно было бы порассуждать — тоже имеется, увлекательная интрига — и она на лицо, даже остроумный финал — и тот есть.

Однако самое интересное в рассказе — это всё же мир, в котором официально разрешены/узаконены убийства одних членов общества другими такими же членами общества. Вот за счёт этого закона(?), позволяющего обществу выпускать излишки своей агрессивности на планете, по мнению автора и воцарится мир на планете. Спорно — да! Неэтично и негуманно -да! Но ведь вроде бы как спасает от ужасов войны миллионы жизней — здесь есть над чем поразмыслить. Кстати, эта вещица очень сильно перекликается с рассказом Пола Андерсона «Короли на заклание», только там излишки агрессивности цивилизация спускает несколько другим способом.

О, да! Эти чертовы бабы способны влезть на мужскую территорию и испоганить им все развлечение! — примерно так можно выразить основную мысль рассказа.

Идея с узаконением насилия не нова, но преподнесена достаточно аргументированно. Если после первых строк о жертве и охотнике выступали неприятие и отторжение, то после популярного объяснения правил введенной игры уже появились азарт и интрига. Последняя, правда, быстро закончилась, т.к. единственный минус, из-за которого рассказ не дотянул до высшего балла — очевидная предсказуемость развязки.

И все же, настроение неуловимо поднялось, как ощущение от хорошо проделанной работы.

Впервые прочитал этот рассказ очень давно, но до сих пор в памяти оставалась суть его сюжета – и развязка. Поэтому эффект от перечитывания был, конечно, ослабленным, но это не мешает дать рассказу высшую оценку.

Интересно, конечно, был ли Шекли первым писателем, кто воплотил в литературном произведении идею об узаконенном убийстве, допускаемом и даже поощряемом обществом во имя «высших» целей – удержания в ограниченных пределах неискоренимо присущей человеку тяги к преступлению, насилию, войне — и в конечном счёте – в целях самосохранения самого общества.

Если да, то, наверно, одного этого рассказа было бы достаточно, чтобы Шекли навсегда вписал своё имя в историю фантастики.

Рассказ в неявном виде ставит перед читателем вопрос: какова природа человека, где проходит зыбкая грань между допустимым и неприемлемым для него, насколько подвижны границы морали.

Заповедь «Не убий» всегда обставлялась оговорками и допускала массу исключений. До сравнительно недавнего времени было допустимо убивать (казнить) жестокого преступника. Допустимо убивать в «справедливой» войне. Допустимо убивать нерождённого ребёнка. Во имя чего? Во имя сохранения государства, во имя защиты жизни его граждан, во имя обеспечения прав женщин и т. п. Оправдание придумать несложно.

Поэтому изображённое Шекли общество недалёкого будущего представляется вполне возможным. Авторский художественный приём даже не назовёшь гиперболизацией или доведением до абсурда. Всё остаётся в рамках «разумного». Но только жить в таком мире мне бы не хотелось.

Несмотря на краткость изложения, психология поведения Фрелейна показалась мне изображённой вполне убедительно. Хотя он уже опытный охотник-убийца, его сомнения и колебания в новой ситуации (жертва – женщина, да к тому же выглядящая такой беззащитной и подавленной), на мой взгляд, вполне достоверны и жизненны. И это по-своему страшно: сосуществование в одном человеке агрессивности и беспощадности (которые Фрелейн наверняка проявлял по отношению к своим предыдущим – «правильным» – жертвам), с одной стороны, и «пережитков» обычных моральных норм («джентльменское» отношение к женщинам), способности влюбиться и т. п. – с другой. Впрочем, до добра его это не довело.

Один частный вопрос. Использовала ли Джанет Патциг такую же тактику по отношению к предыдущим 9 охотникам? Наверно, нет. Во-первых, в рассказе нет ничего, что указывало бы на это. Во-вторых, эффективность такой тактики не очень-то и высока. Ведь в случае с Фрелейном Джанет уцелела просто чудом: Стентон застрелил бы её в кафе, если бы не появившийся в решающий момент официант. Получается, что либо Джанет ошиблась, избрав слишком ненадёжный путь, либо же ей захотелось сильно пощекотать себе нервы – поиграть в своего рода русскую рулетку.

Сама по себе идея остановить войны способом спускания пара через разрешенные убийства, как мне кажется, очень даже наивна, ибо война есть политика, но другим способом , а уж она отношения к агрессивности не имеет. Вторая идея, прекрасный сюжет, который показывает, что в кровавой схватке все средства хороши и побеждает не самый сильный и ловкий, а наоборот самый хитрый, самый коварный. Вот именно это и удалось показать автору во всей красе, ну, а соединив это качество с женщиной, я думаю, многих заставит взглянуть на них по другому, ибо женщина всегда была охотницей на мужчин, так заложено природой, любой женатый это знает.

Это был первый рассказ Шекли, который я прочитал в детстве, в 1960-е годы. Современные «Голодные игры» — это лишь развитие идеи Шекли. После рассказа, но гораздо позже и в зрелом возрасте, смотрел фильм «Бегущий человек», в котором многое сохранилось от «Седьмой жертвы». Любил этот фильм только за напоминание о рассказе, который произвел сильное эмоциональное впечатление. Самое забавное, что рассказ Шекли я прочел в журнале «Советская милиция», который принес мой старший брат.

Многое зависит от возраста и времени, в котором Вы прочли этот рассказ. Сейчас, во втором десятилетии 21-го века культура, нравственность и психология окружающего нас социума такова, что наверное и подростку и даже некоторым детям не говоря уже о взрослых, рассказ и его финал покажется очень предсказуемым. А вот меня, чьё детство пришлось на 80-е и первую половину 90-х в то время рассказ потряс до самых глубин души. Первый в жизни не «happy end», первое запомнившееся низкое предательство, первое врезавшееся в память чёрное коварство. Первая же прочтённая история в жанре антиутопия, причём до того как узнал и осмыслил этот термин. Это также и произведение, повлиявшее на мои литературные пристрастия. С тех пор и до ныне в жанре «хоррор» реальный страх и психологическое напряжение возникают у меня не при чтении историй о зомби, призраках и тому подобном, а при описании того, что сами люди могут сотворить друг с другом.

Интересный рассказ, хорошая задумка и вроде бы все обосновано автором, но... как-то наивненько. Уже на первом описании седьмой жертвы становится понятно, что будет дальше, а уж тем более — чем закончится их встреча.

Как уже писали — охотник не должен сочувствовать жертве — особенно странно это выглядит когда речь идет об опытном охотнике. За идею, реализацию, наивность и небольшие недочеты 7+.

Охотник! Не проявляй жалость во время охоты, иначе ты станешь жертвой. Замечательный рассказ о том, как эмоции могут стать серьезным препятствием перед достижением цели.

Сама идея выброса агрессия на подобной охоте мне кажется несколько непрактичной. Агрессия должна быть спонтанна, она не может быть запланирована. Запланированная агрессия превращается в намерение, а это уже совсем другое.

Жестокость правит миром... Литературно конечно рассказ выдержан в лучших тонах, но вот после прочтения остается неприятный осадок. И дело тут не в женском коварстве, я его, кстати, не особо заметил — обычная ловля на живца, герой-мужчина тоже в своем продвижении к клубу использовал массу хитростей и уловок. Дело в жестокости, мир в котором возрождены гладиаторские бои насмерть, оружие доступно, любой может стать легально убийцей, а остальное общество относится к этому с пониманием и интересом, мне кажется обречен.

Автор оправдывает верх жестокости такого мира отсутствием глобальных войн. Но тут он не прав. Как мне видится, войны в современном мире развязываются совершенно не теми кто убивает и умирает в окопах, а теми, кто дергает за веревочки. А вот эти последние губят миллионы жизней (это называется большой политикой), но в такой игре вряд ли участвовали бы, как правило их шкура им очень дорога. Потому массовое насилие проблему глобальной войны скорее бы подогрело, чем пресекло. Да и посмотреть на Америку, с их периодической стрельбой в школах: им легализуй убийство — они без всякого ордера друг друга перестреляют из спортивного интереса.

Так вот, в чем собственно идея рассказа, чему он учит, кроме неприятного осадка?

Отличный рассказ, начало просто захватило. Чуть более умеренная концовка, за что и 8, но не согласен с предыдущими авторами по поводу полной предсказуемости сюжета, ну нельзя же от красивой женщины ждать только неприятностей...с такими мыслями не нужно никаких охотников, так, самим можно вымереть:wink: