Артём Хлебников «Оно даже не прошло»

Хотелось со скуки читануть что-то интересное. Казалось бы, если рассказ победил в каком-то масштабном конкурсе, то должно быть в нём как раз что-то интересное. Либо идея красивая и наталкивает на размышления, либо язык хорош, что наслаждаешься чтением, а может повествование даёт какую-то атмосферу прочувствовать и погрузиться.

Да хрен там плавал.

Это обычнейшая графомань от слабенького автора.

Главная печаль — в рассказе нет цельности. Не ясно, что у нас тут. Личная история ГГ, разворачивающаяся на фоне фантдопущения? Или может тут история про само фантдопущение, которое как-то меняет жизнь людей?

Вначале вроде давят на эмоции, а потом скатываются в сухой канцелярит. При этом автор умудряется и персонажа толком не раскрыть и про мир ничего не рассказать. ГГ — безликий. Наука — невнятная. А конфликт в конце — он вообще из третьей оперы притянут. У героя случается психическое расстройство. Причём, хоть тут и замешан фантдоп, но в тексте сразу сказано, что случай уникальный. То есть ГГ мог кукухой поплыть по тысяче других причин и городить целый рассказ с кучей посторонних глав, чтобы в итоге съехать на вполне современный диагноз «дереализация» — это слишком.

А сама идея про возможность посмотреть киношку о прошлых событиях — уже давно была реализована в более красивых изящных вариантах.

Я фигею, дорогая редакция, какой посредственный тухляк побеждает на конкурсах.

Ужас. Взял книжку на Литресе, польстившись на вычурное название (сборник имеется ввиду). На будущее — зарёкся. Прежде чем кликнуть на «беру» — надобно 10 раз убедиться в том, чего конкретно тебе пытаются втютюхать.

И... что-то не так с нашим экспертным сообществом. Ежели ТАКОЕ — выходит в победители конкурсов, то... — что-то СЕРЬЁЗНО не так. Полностью нулевая литТриада (Тема + Идея + Антураж), всё — «по нулям». Уровень захудалого самиздата.

Кошмар, короче, уважаемый потенциальный читатель

«Грозные морщины на его лице умеют складываться в причудливые узоры, передавая мельчайшие оттенки раздражения или гнева.»

Штамп Штампович Штампов погоняет штампом. Трижды делал попытку прочитать этот текст, чтобы понять, что творится в голове у жюри этого конкурса и трижды ломался. Не могу читать от омерзения.

«О нет, он плачет навзрыд, всхлипывает и не может остановиться, словно ребёнок, разбивший коленку. Искривлённые губы вздрагивают, огромные руки трясутся, морщины ходят ходуном по лицу, как рыбачья сеть, наброшенная на штормящее море»

В оригинале слово «навзрыд» написано курсивом, обнажая, простите, творческую импотенцию автора. Он чувствует, видимо, что сцена получается слабенькой, поэтому выбирает самый громкий эпитет и -- от отчаяния -- прибегает к курсиву. Хорошо, что не к капслоку. ЧИТАТЕЛЬ!!! ДЕДУШКА НЕ ПРОСТО ПЛАЧЕТ, ОН РЫДАЕТ НАВЗРЫД!!! ТЫ ПОНИМАЕШЬ, ЧИТАТЕЛЬ?!!! МОРЩИНЫ ХОДЯТ ХОДУНОМ!! ТЫ ВИДИШЬ?!

Нет, не вижу.

Странно видеть победителем конкурса о бессмертии рассказ, в котором бессмертия нет вообще. Ибо открытая там возможность наблюдать за прошлым (кстати, сама идея уже давно реализована Кларком в романе «Свет иных дней») никакого действительного бессмертия давать не может по определению. Эдак и ютюб — заповедник бессмертных, и уютный вконтактик. А что, человек мертв, а его профиль нет. Профит! Ну и квинтэссенцией авторского подхода к бессмертию можно назвать секс Гитлера. Вот уж поистине, бессмертный секс! А по-моему, насмешка над самой идеей бессмертия. Не зря автор проговаривается, что в головы-то людей прошлого вход заказан, а значит, перед нами не люди, а куклы, анонимы, которые никогда не будут узнаны по-настоящему, то есть никогда не оживут.

К недостаткам рассказа относится отсутствие какой-либо даже псевдонаучной попытки объяснить, как все же хранится информация о прошлом и как она считывается (здесь, как я понимаю, проявилась все та же авторская невозможность/нежелание проникнуть в суть, в глубину). В качестве достоинств упомяну интересные эксперименты с повествовательными формами.