Наталья Васильева, Наталия Некрасова «Чёрная книга Арды»

Книга хороша хотя бы тем, что дает альтернативную точку зрения. Во Властелине Колец все время удивляла бессмысленность и отсутствие мотивации у сил зла. Это так «по западному» не интересоваться этим вопросом. В этой книге (я имею в виду ВК) подсознательно отражена вся суть их мировоззрения, которая сводится к формуле «мы — хорошие, они плохие, злые варвары», а дальше 900 страниц смакования «какие мы хорошие и как мы героически противостоим этим злодеям». А здесь попытка показать все с другой стороны. Прочитав, эту книгу совершенно по другому воспринимаешь первоисточник.

Очень необычный язык повествования.

Такие книги запоминаются надолго.

Тем более что и сюжет — попытка взгляда с ТОЙ стороны — очень интересен и убедителен.

по моему Сильмариллион и Чёрная Книга несопоставимы.

Сильмариллион — светлый сборник светлой истории, и некого обвинять в том, что он такой светлый,

А Чёрная Кника — могла бы быть историческим документом, не будь там ссылок на «обобщённый сборник»

Это крик души, правда побеждённых, а Мелькор — Восстающий В Могуществе!

Можно хоть что-то узнать не только от победителей, но и от побеждённых.

Читала первое издание, что называется «с колес».В то время, когда активно занималась ролевыми играми, по миру Толкиена в частности. Считаю, что это один из самых качественных «фанфиков» по миру Средиземья. Нет глумления, нет стеба, что уже радует. Красивый, образный язык, который трудно спутать с языком мругих авторов. Яркие образы персонажей. Альтернативный взгляд на «Сильмариллион», имеющий право на существование, позволяет по новому взглянуть на известные, избитые истины. Из недостатков считаю излишний упор на эмоции, оторые зачастую льются через край.

Писать такую книжку — однозначно нарываться на неприятности. Мало того, что канон вывернут наизнаку, да и язык, и структура, и эстетика более приличествуют не фэнтези, а романтической поэме. Большинство не одобрит, да и не поймет.

Но все равно книга получилась красивая и грустная. По сравнению с большинством подражаний Толкиену — изысканный арт-хаус на фоне технически правильных, но скучных сериалов. На вопрос: какой политик получится из идеалиста? — адекватный ответ: да никакой.

Противостояние творческой личности и смиренно-агрессивного большинства ничем хорошим обычно не заканчивается — для творческой личности. Историям о ком-то, страстно желавшем избавить мир от «зла» и самому ставшем «злом» несть числа — они ничему не учат, но как же приятно сопереживать безумству храбрых и стойкости обреченных.

Очень необычно. Но мне не очень нравятся затянутые повествования. Правд всегда как минимум две, но мне по-прежнему не нравятся все «темные», какими бы «милыми» они не были.

Кому как, конечно же... но мне очень даже понравилось. Это не просто переписанный «Силь»... а достаточно недурственная попытка посмотреть на все события с другой стороны.

Я — «правоверный толкинист»:wink:. Как «правоверный толкинист», заявляю — «ЧКА» надо было написать:wink:. Это действительно «взгляд с другой стороны». А кто в мире Толкиена «другая сторона»? Правильно, Моргот, «отец лжи». Именно такую «лапшу на уши» «вешал» Моргот людям для привлечения их на свою сторону.

Недостаток исполнения: избыток «соплей» и повторений в описаниях.

Мне было интересно читать ЧКА точно также как и Сильму.

В Черной Книге много эмоций, местами даже через край, много философии, порой слишком далекой — непонятной, мало действий.

В Сильмариллионе много сантабарбары, и мало чуств, вроде гибель героя должна что то вызывать а не вызывает.... очень много попытались впихнуть в одну книгу.

И в тоже время и то и другое описывает мой любимый мир Толкиена. Так что для меня Чка и Сильма друг друга дополняют, и друг без друга не являются завершонным произведением.

Сам «Сильмарилион» мне не понравился именно из-за его слишком предвзятого отношения к Мелькору и возвышением якобы светлых сил. В общем очередная книга о вечной борьбе добра и зла, лишь в фантастически атмосферном мире толкиена. Чак же книга не о борьбе добра и зла, она не опускаеться до трактовки героев хороший-плохой. Эта книга об отцах и детях где отец(эру) всегда прав, каких бы аспектов это ни касалось. Отец считает что его дети должны делать лишь то что он говорит, не иметь своей воли, своего мнения.

Интересен взгляд с другой стороны. Истина где-то рядом... Без этой книги не было бы Берена Белгариона «Последний воин рассвета» в котором качественно пнули ЧКА.

Неофитам: прежде всего слушайте песни Ниэнны (альбом «Аритмия». Причем песню под этим названием смело можно пропустить... если только вы не гот или кто-то в этом духе). А также нелишне будет почитать стихи Мориэль (участница харьковского ролевого движения, прекрасная поэтесса, кстати). Тогда — есть шанс, что проникнетесь духом «темного ренессанса» (все-таки, даже тем, кто отрицательно относится, я напомню старую истину: ВРАГА НАДО ЗНАТЬ В ЛИЦО!) Ну, а саму «Черную книгу» читать только под настроение...

У Ниэнны — безусловно — есть талант, и остается только жалеть, что он был потрачен не пойми на что. Когда красивый язык и филигранно отточенный литературный стиль превращаются в свою противоположность (= гламурное украшательство), когда попытка взглянуть с другой стороны на «правду победителей» и «правду побежденных» оборачивается банальным пересказом Ницше для тех, кому лень его читать... когда здравый и нестандартный принцип «Не делайте из Толкина культ!» доводится до абсурда, потому что формулируется как «Толкин — фигня»...

...тогда, собственно, мы и получаем очередного Перумова, только пишущего на более приличном уровне. Ну и это постоянное заискивание перед читателем («смотрите своими глазами», «Мелькор — это не Сатана, нет-нет»). Автор, если ты сама настолько не уверена в том, что Путь Тьмы = истина, зачем же вообще взялась писать эту книгу?.. Самое смешное, что все это уже было когда-то озвучено — в XIX веке! Вспомните: лермонтовский «печальный Демон, дух изгнанья», и его «с небом гордая вражда»...

Стоит ли читать? Ответ: и да, и нет. Лучше всего ограничиться первыми главами (про Музыку айнур). Там, правда, тоже хватает пошлых и вторичных моментов (к примеру, то, что Тано «видит звезды», а всемогущий Эру ему запрещает — это заимствовано из старой советской фантастики; была такая повесть, печаталась в «Юном ленинце»... А если еще глубже копнуть, то айнур ну очень похожи на титанов из книги Якоба Голосовкера. Короче, вы поняли. Сюжет скабрезно подмигивает банальностями.

Но все-таки именно эти главы — лучшее, что было написано во всей ниэнновской «темной» эпопее. Там, по крайней мере, все нормально в литературном плане. Дальше пошлО хуже; и, несмотря что эта книга интересна (хотя бы — как фанфик), она все равно не оправдывает наших ожиданий.

А вообще, интерес к «Черной книге» пробуждается, (во всяком случае — у меня), когда Ниэнна не пересказывает старый канон своими словами, а пытается творить свой. К примеру, здесь нет ТЕХ САМЫХ Хурина и Морвен, но есть другой персонаж, его тезка (и ее — тоже). История их не менее любопытна... Плюс еще — не забудем про Девятерых (но, опять же, не тех...) Было бы побольше таких «фишечек», да поменьше издевательства над Профессором — цены бы тогда ЧКА не было.

Известно, что историю пишут победители. Правда, без учета мнения побежденных История будет неполной, однобокой. Читать побежденных интересно и полезно. Историю вообще иногда полезно переосмыливать. Н. Васильева написала свою ЧКА от имени побежденных, написала совершенно ревизионистскую книгу. Интересно, что сама Васильева вышла из толкиенисткой среды. Что же, самые известные антиклерикалы происходили из очень религиозных семей. Упрекать Васильеву в том, что она «извратила Толкиена» — бессмысленно. Священное Право Автора — писать о том, что самому автору хочется. Хоть переписывай Толкиена, хоть «Капитал» К. Маркса. Вопрос в том, как это сделано. Главная беда всех подобных переделок классики, всех сиквелов — их крайняя зависимость от первоисточника. Читать ЧКА без хорошего знания «Сильмариона» и ВК — дело совершенно пустое. Вторая беда конкретно ЧКА — удивительная простота решения: плохие стали хорошими и, соответственно, наоборот. Все. «Черное — это белое, а белое — это черное» И никаких полутонов. И еще. У Толкиена в ВК была Великая Христианская Идея ( в ее католической интерпретации), у Перумова была идея совсем невеликая, но, все-таки своя. В ЧКА подобных идей нет. Просто поменялись знаки. И, наконец. Получился совершенно женский роман, написанный пафосным, сентиментально-восторженным слогом. Надрыв, эмоции — и очень мало разума, рассудка, логики, которые совершенно необходимы для написания даже не шедевра, а просто качественного, хорошего литературного произведения.

Мелькор ака Прометей. Гигантская мыслительная работа, скрупулезное просчитывание и согласование с каноном. За одну проделанную работу можно поставить 10.

Но, к сожалению, перегиб с пафосом. Все понятно, инвертированная в духовном плане Арда и т.д. и т.п. Но к половине книги начинаешь уставать от соплей, обильно испускаемых Морготом по поводу своих подопечных, не говоря уж об апофеозе его страданий — изгнание за Порог. Как он там шел, страдал, его мучали, предали — чересчур заметно как автор всеми силами давит на слезу.

А жаль, хотя сама толкиенистка, не считаю появление произведения позорным, а скорее правильным. Оно должно было появиться и оно появилось. Теперь у каждого есть Выбор. Так пользуйтесь ним.