FantLab ru

Владимир Данихнов, Артём Белоглазов «Живи!»

Живи!

Роман, год

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:7.00
Голосов:39
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


«Следи за собой, будь осторожен…» — эти слова из песни Виктора Цоя как нельзя точно характеризуют действия и поступки абсолютно всех персонажей романа. Живем ли мы в лучшем из миров? Или, как обычно, заблуждаемся? Кто знает?.. Но, думается, нам с вами повезло гораздо больше, чем людям, жизнь которых полностью подчинена навязанной кем-то свыше игре. Правила ее просты, а малейшее нарушение карается смертью. Но однажды придет тот, кто скажет страждущим: «Живите!». Обычный человек, он попытается облегчить бремя игры и дать людям надежду. Будет ли его вина в том, что всех спасти не удастся?

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 329

Активный словарный запас: очень высокий (3378 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 55 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 35%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Звёздный Мост, 2008 // Лучшая дебютная книга (Дебютант - только Артём Белоглазов)

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2009 // Премия "Золотая цепь"

номинант
Интерпресскон, 2010 // Дебютная книга


Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Живи!
2008 г.
Живи!
2011 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 июля 2011 г.

Здесь вы найдете совсем немного обещанного постапокалипсиса, его настолько мало, что все обстоятельства, связанные с игрой, проходят лишь невнятным фоном и служат не более чем основанием для оправдания всего того безобразия, которое вы встретите на страницах этой книги. Тем не менее здесь вы обнаружите: а) хороший язык, хотя и несколько тяжеловесный, но, в самом деле, отсылающий скорее к традициям классической литературы, как это было отмечено в одном из предыдущих отзывов, б) известную психологичность ГГ, со всеми необходимыми экскурсами в детство, юность и т.д. Влад Рост вообще симпатиченый парень, и, смею предположить, в значительной степени автобиографичен для обоих авторов. Его образ выписан с подлинной любовью и пониманием, в) непростую композицию романа, разбавленную всевозможными интерлюдиями и авторскими отступлениями. Довольно интересными, между прочим, несмотря на всю эклектичность.

А теперь о грустном. Чего читатель в этом романе точно не отыщет, так это мало-мальски приличного экшена. И бог бы с ними, стрелялками-догонялками, но нет тут и сюжета. Вообще нет. Все события настолько необязательны, что с равным успехом они могли бы не произойти вовсе или произойти в другом месте и в другой конфигурации. У ГГ есть цель- поиск сестры, но смысл этих поисков полностью исчерпывается к 30-й странице повествования. Далее следуют провалы в памяти, затруднение с самоидентификацией и рождаемые этим терзания, есть некое подобие моральной дилеммы. Все это Влад Рост мог бы пережить не покидая приделов собственной комнаты. Но нет, не любят его окружающие, гонят отовсюду, вот он и вынужден тыняться по причудливому миру без явной цели и планов на будущее. Хуже всего то, что, похоже на то, что этак после страницы 300 авторы вообще перестают себя утруждать вопросами дальнейшего развития сюжета, создавая текст по принципу «а напишу-ка я еще вот это. Бог его знает, зачем я так пишу, но…а я так вижу»! И нет ни малейшей возможности списать всё на присловутый сюрреализм. Любые, даже казалось бы самые причудливые декорации должны обладать внутренней структурой и какой-никакой своей логикой. А в «Живи!» забота о таких «мелочах» с каждой последующей страницей постепенно сходит на нет.

Отсюда вывод- начиная писать роман, авторы хотели сказать о многом, да толком понятия не имели, в какой форме это сделать. Конец предсказуем и высосан из пальца. Покоробил непонятно как зародившийся мессианизм ГГ. Не достаточно захотеть избавить человечество от игры. Не ты ее начинал, и, по-видимому, не в твоих силах ее закончить. Кроме того, всех этих «вмерзших в асфальт ангелов» и Бога, натравливающего на человека своего адвоката было бы лучше вообще исключить из текста. Путешествие в мир демона Савелия Пончикова следует считать попросту бредовым и откровенно неудачным фрагментом. Это сродни тому, как Влад Рост, перечитывая свой дневник, заполненный записями сделанными в периоды временного «помутнения» сознания, внезапно приходит к пониманию того, что все это на самом деле «туфта и есть», а вовсе не некое зашифрованное послание, оставленное самому себе. Так и здесь нет никакой сакральной иносказательности, а просто набор маловразумительных образов, для читателя непонятных, но, быть может, чем-то дорогих авторам(-у).

Так о чем же этот роман? Он об извечном противостоянии гения и толпы, таланта и посредственности. Он также и о бремени, которое порождает свобода выбора, об ответственности за данные человеку способности и возможность реализоваться либо не реализоваться как Художнику. Он об изнанке человеческого таланта, приносящей порой саморазрушение, которое при известных обстоятельствах может выплеснуться вовне. В конце концов он об измене своим идеалам, расплате и покаянии. И несмотря на все сюжетные недостатки, все вышеперечисленное наполняет текст воистину общегуманистическим смыслом, выводя его далеко за рамки сугубо фантастической литературы.

Особо хотелось бы отметить отдельные авторские интерлюдии-«прояснения», которые с равным успехом могли бы быть опубликованы как отдельные рассказы, ничуть не потеряв при этом своей привлекательности и эмоционального воздействия на читателя- «Человека на холме» и «Историю Грегора, черного шелкового костюма».

Дело за малым- выставить итоговую оценку. Я долго колебался между 7 и 8. И все-таки 7. Хорошая книга должна оставлять более-менее продолжительное послевкусие. Его длительность и богатство оттенков напрямую зависят от качества текста. А здесь с каждым последующим днем во мне растет чувство неудовлетворенности и неясного раздражения. Недостатки упорно вылазят на первый план и в общем разноголосии теряется целостность произведения. А поначалу я всерьез надеялся обнаружить что-то созвучное по стилистике и общему настроению поздним произведениям АБС, но, к сожалению, не дотягивают… Тщательнее надо подходить к такому тексту, все-таки это далеко не шаблонная вещь.

Неоднозначное чтение.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 ноября 2008 г.

Прекрасный вариант постапокалипсиса от замечательного молодого автора. Фирменный стиль и язык делают книгу поистине неоценимым вкладом в русскую литературу начала ХХI века. Данихнов — один из лучших молодых авторов и несомненно ближе всех к творчеству Кинга из наших соотечественников.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 мая 2011 г.

Книга показалась довольно беспомощной. Во-первых, по поэтике она ИМХО просто копирует Дяченок (и не нужно было предыдущему комментатору упоминать Логинова и Лазарчука, которые тут ну совсем не при делах). Во-вторых, с какого-то момента «градус достоверности» (психологической достоверности и внутренней логичности) падает ниже плинтуса. Звиняйте, выше тройки поставить не могу.

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2012 г.

Все сумбурно и вразнобой с пятого на десятое, а с десятого на третье. Возникло ощущение что читаю не книгу, а поток мышления.

Оценка: 2


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх