Дем Михайлов «ПереКРЕСТок одиночества. Часть 1»

Очень неожиданная длинная повесть. Очень камерная, в двух смыслах камерная. Казалось бы, что можно такого особенного соорудить на двадцати (или сколько там?) квадратных метрах тюремной камеры? Однако же получилось. И достаточно динамичное повествование, и обилие рассуждений, и даже неожиданная надежда. Единственное, что мне показалось нелогичным в этом насквозь неправдоподобном мире — окно и чалки. Понятно, что это помогает сюжету, но совершенно ни к чему с точки зрения внутренней достоверности. Заблокировать пару рычагов — совсем нетрудно по сравнению с уже сделанным...

Интересное чтиво. Динамика повествования, как паровоз. Сначало очень медленно, потом быстрее, быстрее и ещё быстрее.

В книге есть множество недостатков, но их значение принижается, так как тут конфликт человека и окружающей среды. ГГ противостоит своей тюремной камере. Тут первый недостаток, ГГ — это функция, а не человек. У него нет ничего человеческого он действует как робот. А хотелось так же и внутреннего конфликта. Но это стиль автора, ждём когда он научится писать персонажей.

В этой книге появятся второстепенные персонажи и массовка, но они максимально картонные. И как я писал выше, это не важно, потому что у нас другой конфликт. Ну и развязка надумана.

Автор пытался сделать современный вариант Монте-Кристо. Как получилось, решать вам. Сам начал читать по рекомендации канала ixbt, считаю это лёгким чтивом на один вечер

Главное достоинство книги в придуманной концепции мира. Даже чисто на уровне воображения — холодный мир, исполинский ледяной столп, рой летающих «крестов»-узилищ. Смотрится эффектно и в должной мере удерживает интерес к очередным странностям и тайнам показанного мира.

Герой на этом фоне скорее функция. Воплощенная рациональность и целеустремленность, не допускающая ни одной промашки. Что сильно не вяжется с образом жизни героя в начале книги. Да и вообще выглядит не слишком правдоподобно.

Второстепенным героям по понятным причинам удается уделить не слишком много времени. Но среди них встречаются любопытные экземпляры. Успеваешь даже привязаться и потом искреннее опечалиться чей-то гибелью.

Сюжет отчасти классический. Изучение нового места, знакомство с другими собратьями по несчастью, подготовка к побегу. Разве что декорации мира не самые обычные. Финал динамичный и настраивающий на продолжение истории.

В общем, если бы не некоторая условность образа главного героя, было бы совсем хорошо.

Книга весьма достойна.

Как глоток студеной воды в жаркой пустыне.

Хотя. Предлог попадания в иной мир весьма надуманный.

Если руководствоваться моральными соображениями «переселятелей» то они это делали почти с разрешения.

После чего «попаданец» оказывался в мире, где мораль резко менялась и его жизни грозила реальная опасность.

Если «переселятели» такие пройдохи, иначе для чего ломать комедию по поводу выслушивания своих жертв и принятия решения.

Оригинальная идея и хорошо написано. И плевать, что есть натянутости, зато читается легко и с интересом.

Вводная

В дотелевизионно-доинтернетовскую эпоху книги выполняли роль расширителя реальности. Невозможно побывать всюду, но можно прочитать! Сейчас же всё, что бывает и не бывает можно посмотреть в виде подвижных картинок. Но чтение всё равно для многих остается более интимным и гораздо более интересным занятием. Ты — один на один с чужими мыслями и то, что ты увидишь — это работа только твоего разума и только твоего понимания.

Меня зацепила рецензия Александра Зайцева, что сюжет сконцентрирован в одиночной камере и суть этого безобразия — поиск смысла существования изолированно отсаженного человека. То есть, обещан нешаблон робинзонады. При этом я понимаю, что понятие «нешаблон» целиком и полностью на совести читателя, так как при том обилии литературы багаж прочитанного у каждого читателя свой. Но я в принципе не читаю много мэйнстрима, да и в нём ищу искры уникального авторского взгляда, личностной мысли, нечто нового в подаче... То есть я заинтересовалась.

Обоснование

Окружающий тебя мир и без особой твоей личной заслуги вроде бы достиг некоей точки равновесия, где не надо бояться голода, разбойников, или там чумы с холерой... Тебе прямо никакие опасности не угрожают. Еда в холодильнике, деньги в тумбочке... Да и великого смысла в твоей жизни нет, такого, чтобы перевернуть Вселенную. Стать Александром Македонским не светит, а на меньшее ты не согласен. И каждый день рутинища однообразной и нуднейшей работы от сих до сих. Ску-у-ушно!

Девочки от вот такой безысходной самоненужности и бесцельности пишут о великой любви, а мальчики о великом приключении или о великом размышлении.

Книга относится к огромному пласту литературы на тему поиска высшего смысла жизни, которую я для себя обозначаю как «классическое мужеское хвилософское».

Туда — в мечты — устремляется большинство, живущих в благости и относительной лени среднего достатка, так называемых «диванных стратегов» от Канта до Жоржа Старкова с его «Сто шестьдесят шесть»...

Бубнилки

Царапнуло по глазам небрежное отформление — проникновения оглавления и данных книги в сам текст, и всё-таки недовычитанность текста.

Хотя плеоназмы

...луковицы лука

...натуральный клюквенный морс

можно отнести на счет особенностей речи героя, как и местами перескок точек зрения и повествования:

...помнится, задал он мне вопрос: смогу ли я...

что вызывает секундное замешательство: «я» это кто? Вопрошающий или вопрошаемый?

Но ярлыковость (синоптичность, схематичность) описаний — когда картинка передается результатом постфактумного осмысления, но не показывается обоснование, ПОЧЕМУ герой понял именно это именно так — это для меня знаки недоредактированности текста.

Обяснение, что я понимаю под ярлыком.

Вот герой видит надписи на двери — как они выглядят? Они сделаны краской, чеканкой, литьём, выцарапанные, наклеенные — э? Потом где-то совсем-совсем потом сказано, что в одном месте на стене картинка была процарапана, как текст рядом с ней. А что те, которые на двери?

Утолщенная пепеносица — куда/как? Толщина — это характеристика СТЕНКИ, то есть, расстрояния между внутренним и внешним обводом, а тут? Это значит более широкая между глазами или более высокая от основания к спинке носа?

Еда появилась, взял еду, отнес еду, радовался еде... Стоп-стоп! ЧТО он взял/увидел? Всегда ты видишь картинку, цвет. форму. размер, а тут только осязательные ощущения — оно горячо. Та же лепешка, почему не сказать сразу, что он увидел ЛЕПЁШКУ (какую) ГДЕ КАРТИНКА? Опять синопесный перессказ действия есть, окружения нет... Да, такое бывает, когда герою пофиг, он занят другим, но не в данном случае, когда он весь нацелен на ЕДУ!! И не видит, что в руки берет?

«Очень похоже на наш земной лук, хотя есть небольшие различия». Похоже ЧЕМ? Отличия в ЧЁМ? Что я, как читатель должна себе предствавить, что почувствовать? Опять фанфик «придумай себе сам»?

«Кусок рыбы размером с палец». КАК он понял что это рыба? Там была чешуя и жабры? Почему писатель не описывает, а прикрепляет к декорациям ярлыки-таблички ? ГДЕ ОПИСАНИЯ? Почему описания по принципу таблички «се лев, а не собака»?

И если некоторая россыпь опечаток и «не» с прилагательными отдельно может исправить корректор, то небрежности в описаниях должен чинить сам автор на пишки редактора. Я вот не редактор, но описалков мне не хватило. Эта ярлыковось меня периодически выпинывала из сцены и сюжета, не давала полностью прожить событие.

Хвалилки

Произведение неординарное и далеко не шаблонное, с отличным чувством текста и передачей ситуации. Жанр я бы определила как мистический киберпанк с философским порно. Столь скрупулезное описание каждого мгновения внезапно ставшей вкусной и интересной жизни в условиях одиночного заключения — это надо уметь! И Дем Михайлов умеет.

Текст очень тонко передает состояния, ощущения и переживания героя, структурно и смыслово воздействует на читателя. При этом опять-таки надо уметь при столь вроде бы минималистичном окружении создать и яркий обоснованный и РАБОТАЮЩИЙ фандоп, напряжённый сюжет и аж динамичную боёвку!

При этом не упущена активная жизненная позиция и оптимистическая мораль, отвешивающая увесистого пенделя тем, кому «не додали интересной жизни» в их собственном существовании.

С моей точки зрения книга закончена. Да, многое не объяснено. Но многие ли причинно-следственные связи мы понимаем и в реальной жизни? А тут, как в сублимации реала, как в доведении этого реала до практически абсурдного логически закольцованного сюжета, я как раз и вижу не только законченное произведение, но и его полную аналогию с реальной жизнью.

Спасибо, это было круто и внезапно.

Даже не ожидал, что автору удастся перерасти его бесконечные циклы о Вальдире!

Этот роман искренне понравился: хороший язык, интересная тема, автором хорошо раскрытая и неплохой финал. Твёрдая четвёрка!

Спасибо!