FantLab ru

Брюс Стерлинг «Распад»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.60
Голосов:
109
Моя оценка:
-

подробнее

Распад

Distraction

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

США второй половины нынешнего века. Белые американцы стали национальным меньшинством. Бюджетный дефицит. Заставы на дорогах. Орды биотехнологических кочевников. Плюс к этому еще и холодная война с Голландией. Государство практически недееспособно: бал правят Чрезвычайные комитеты. Государство почти умерло, но политика все еще жива. И в ней еще работают трезвые люди, такие как главный герой романа, Оскар Вальпараисо. Прекрасный организатор с успешной карьерой и искренним желанием возродить Америку из пепла распада. Он уверен в том, что сможет решить все проблемы Америки. Только вот может ли он решить собственную проблему? Проблему человека, который даже не может сказать о себе, что был когда-либо рожден...

Картина будущего в романе Стерлинга может показаться совершенно чуждой только тем, кто не видит его истоков уже здесь, в настоящем. Достаточно оглянуться по сторонам!

Награды и премии:


лауреат
Премия Артура Ч. Кларка / Arthur C. Clarke Award, 2000 // Роман

Номинации на премии:


номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1999 // Лучший НФ-роман. 3-е место

номинант
Хьюго / Hugo Award, 1999 // Роман


Издания: ВСЕ (2)

Распад
2004 г.

Самиздат и фэнзины:

Чаттануга
2018 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2012 г.

«Распад» пример политически-научнофантастического романа, когда громадный и очень тяжелый кризис, описанный во всех подробностях, преодолевается как по мановению волшебной палочки. И хочется этому верить.

2044-й год в США – не самое приятное время.

Главный герой – фактически последний классический охлократ (охлос — толпа), которых в таком громадном количестве выпекает современная демократия. Он уговаривает, разглагольствует, убеждает, толкает речи, убалтывает, иногда запугивает, но неизменно приводит аргументы и преимущественно за счет этого пытается достигать своих целей. Идеально рационалистический политик, притом патриот своей страны. Он патетичен и пронырлив.

А последний он потому, что дела вокруг совсем неважные.

Финансовый крах государства – раз. Классические выборные органы сохранились, и демократия вроде как присутствует, но в реальности идут совсем другие процессы. Стерлинг в создании картины упадка государственности явно ориентировался на 90-е годы в бывшем СССР на распад Римской империи. Падает продуктивность хозяйства в целом и вот становится более выгодно разворовывать, растаскивать инфраструктуру, чем вкладывать в неё. Финансовый крах, гиперинфляция которые случились годы назад. Почти остановившаяся в своем развитии наука, которой промышленники боятся как огня – новой технологической революции они не потянут. Отсюда укрепление власти местных политиков, фактически начавшаяся варваризация – тысячные банды новых кочевников могут взять штурмом федеральную военную базу, но при этом центральное правительство не может сделать фактически ничего. Губернатор Луизианы почти открыто сотрудничает с Францией – и опять-таки, остается неуязвим. Ветераны второй иракской компании и еще множества конфликтов, бросаются на произвол судьбы. Самое сильное подразделение, которое может прислать Вашингтон для охраны лаборатории национального уровня – это батальон пиарщиков. При этом бесконечный фоновый шум в прессе, постоянные скандалы, угроза разоблачения всех и вся, расследования. Чрезвычайные комитеты (ЧК) которые созданы для дублирования выборной администрации – фактически парализуют систему управления. Каждый тянет одеяло на себя.

А главный герой продолжает работать политическим консультантом на очередных выборах. И пытается принести пользу. Его попытки – порой очень успешные – и составляют основной сюжет романа. Подробный их пересказ будет спойлером. Однако его образ, его личная коллизия – несомненная удача романа.

Политическая канва сюжета неизменно интересна. Очередной президент – индеец Два Пера – затевает войну с тонущей Голландией (тонущей потому как глобальное потепление), под этим предлогом берет к ногтю ЧК, орды новых кочевников превращаются в подобие национальной гвардии, а капитулировавшая голландская армия перебрасывается в Вашингтон — наводить порядок в городе. Суверенные губернаторы приводятся к повиновению и отправляются в отставку. Принципат закончился, начинается доминат (если проще, то Диолектиан/Путин у власти).

Кстати, роман написан в 1998-м, кто вспомнит историю последних полутора десятилетий, сможет оценить прогностическое чутье автора.

Отдельной похвалы заслуживает попытка спрогнозировать революцию в биотехнологиях. И сам главный герой, и любовь его жизни и значительная часть населения Луизианы в итоге испробуют на себе эти аспекты технического прогресса.

Но от удач перейдем вопросам и шероховатостям.

Вообще-то, тот кризис, что переживают США сегодня, да и более ранние кризисы – они традиционно пытаются лечить мировой войной. И если все идет, как идет сейчас, то к 2044-му США, скорее всего, либо никуда флот не пошлют, либо войдут в новый виток развития, присваивая ресурсы остального мира. Автор выбирает самый оптимистический вариант развития событий.

Не менее оптимистично смотрится и быстрый прогресс технологиях «самообеспечения». Тысячные толпы кочевников – «пролов» — обеспечены генераторами, они едят искусственное мясо, у них есть сносная медицина и «новая экономика». Техно-цыгане, умеренно воинственные вандалы и необайеры в одном флаконе. И эти орды сравнительно мирно уживаются с остальным населением. Не очень верится, если посмотреть на современную Мексику или Европу. Куда более вероятен тяжелый хаос, с миллионами голодающих и озверевшими от безнаказанности бандами.

Вывод.

Чрезвычайно сильный научно-фантастический роман, автор которого очень надеется, что развитие техники позволит стать человеку лучше. Это снижает реалистичность текста, но не вызывает во мне осуждения.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 марта 2014 г.

Крупные произведения Брюса Стерлинга, в отличие от его рассказов, всегда шли у меня достаточно тяжело. И если книгу подобного объёма я обычно успеваю прочитать за пару-тройку дней, то на «Распад» ушло больше недели. При этом ничего плохого про книгу я сказать не могу, просто очень уж сложно порой уследить за рассуждениями главных героев. Да и «политический» уклон книги никак не добавляет книге экшена. Кроме этого, в книге достаточное место уделено различиям между «регионами». Это я к тому, что техасцы в США отличаются от жителей какой-нибудь Луизианы, ничуть не меньше, чем сибиряки от жителей побережья Чёрного моря, но про это как-то частенько забывают в нашей стране, представляя тамошнее население некими однородными «американцами». В «Распаде» эти различия — по умолчанию, что лишь добавляет путаницы в происходящее. На этом можно было бы и закончить...

Если бы это был не Брюс Стерлинг! Очень уж хороши у него зарисовки возможного будущего. Даже простой перечень тем, по которым прошёлся автор, выйдет весьма внушительным. Пересказать это невозможно — это нужно читать. Каких только технологических и биологических новинок нет на страницах романа! Тут тебе и полуразрушенные города, поделенные между различными социальными группами; и новые кочевники с экономикой, основанной на совершенно других принципах; и генетические изменённые животные; и кардинальное решение проблемы москитов на отдельно взятой территории; и новые возможности биохимии и нейрологии... В общем, Стерлинг есть Стерлинг! Это именно те мелочи, которые делают киберпанк фантастикой, а не книжками про компьютеры/хакеров/виртуальность, каковыми их считают многие.

Одним словом, рекомендую поклонникам жанра, но предупреждаю, что читается очень и очень нелегко.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 октября 2007 г.

Мне понравилось, однако однозначно рекомендовать не буду, поскольку книга на любителя. В центре повествования власть и политтехнологии. По настроению напоминает «Дух времени» — жестко, иронично, очень изящно. И главный герой, живущий по принципу «хочешь жить, умей вертеться». Явственно ощущается рука Стерлинга-публициста, поэтому тем, на кого обстоятельные дискуссии на политические и социальные темы навевают скуку, читать категорически противопоказано. Качество текста на уровне, мне особенно понравился прием изменения темпа повествования от этих самых обстоятельных диалогов до почти что хроники и обратно. Концовка довольно размыта, но, на мой взгляд, сюжет здесь не главное, он просто помогает добиться нужного эффекта воздействия на читателя, ведь роман, в сущности, представляет собой зарисовку одного из вариантов возможного будущего. Получилась очень атмосферная вещь, от прочтения которой получаешь скорее эстетическое удовольствие.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 августа 2015 г.

Несмотря на всю «тяжесть» произведения (много буков или изобилие деталей, кому как нравится), роман весьма колоритный, вызвал стойкие ассоциации с «Американским героем» Бейнхарта и «Рифтерами» Уоттса.

Есть будущее, в котором произошла некая катастрофа, политический расклад мира полностью перекроен, но об этом сказано обрывками, так как сюжет крутится вокруг пары американских штатов. Вместо гигантского монстра-страны, залога демократии и единства граждан, перед нами разрозненные области (штаты), со своими самодурами-царями (губернаторами), прикормленной инфраструктурой (купленная полиция и мафия) и инертными гражданами. То есть это даже в 1998 году не было фантастикой, но. На этом фоне перед нами ГГ (даже супер ГГ): прекрасный управляющий, харизматичный «серый кардинал» с комплексами бога и пробирочного рождения, который хочет перемен. Перемен к лучшему для себя, своих людей, своей страны, мира в целом (порядок, вроде, правильный). Скрупулезное и детальное описание его действий на базе отдельно взятого НИИ, привлечение новых людей и соратников очень захватывает, будто сам играешь в компьютерный симулятор (управление больницей, городом, симсы те же самые). И конечно же хеппи энд: злодеи посрамлены, ГГ с дамой сердца пьют кальвадос, работы по переделке мира ещё непочатый край, но все об этом знают и просто верят в лучшее.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 декабря 2017 г.

Мы задорно смеемся над прошлыми поколениями, которые доверчиво внимали россказням астрологов о том, как именно нахождение Марса в созвездии Скорпиона влияет на взаимоотношения между великими державами, и тщетно ждали, когда же не менее мутные ребята с тиглями и ретортами на(ал)химичат им тонны золота из всякой свинцовой дряни...

Но сами то...

Стоит в пределах нашего внимания оказаться какому-нибудь парню, величающему себя знатоком, причастным к великой и ужасной мудрости, именуемой футурологией, как наши уши оттопыриваются, чтобы на них могло быть помещено максимальное количество наисвежайшей лапши...

Пессимисты радостно внемлют мрачным пророчествам о том, как роботы поработят(пороботят?) людей, как Антарктида растает из-за испарений от микроволновок и фенов, как орды наноботов превратят нашу кровь в желе, а потом зимбабвийские танки войдут победным маршем в притихшие города Британистана, так и не дождавшиеся помощи от вероломной Гренландской империи...

Оптимисты верят в то, что Илон Маск нас всех осчастливит, что мы накормим всех бедных и голодных эклерами, синтезированными из морских водорослей, что мы еще полетим на спутники Юпитера и найдем там невероятные залежи полезных ископаемых, а также океаны из лимонада(жаль, старик Фурье не дожил!)...

Реалисты понимают, что все эти парни просто тыкают пальцем в небо, но все равно читают футурологические опусы, потому как не всегда есть время сходить в цирк, а посмеяться хочется...

К несчастью, Брюс Стерлинг этих надежд не оправдает. Занявшись прогнозированием будущего человечества, он сделал это в форме научно-фантастической беллетристики. Но дар художественного слова и полет фантазии у него, к сожалению, не обладают высокой потенцией. Подрядившись описывать практически постапокалиптическое общество, он наивно полагает, что Апокалипсис примерно равен тому, что Соединенные Штаты утратят мировое лидерство(хотя распад и гибель великих империй для человечества есть вещь весьма банальная и даже изрядно опостылевшая), а взявшись за идею о том, что только ученые могут спасти мир от окончательной гибели, он реализует ее в виде бесконечного множества страниц о сенатских слушаниях и прочем околонаучном политическом крючкотворстве...

Несколько бесят главные герои. Собравшись заняться сексом, они непременно начинают сей процесс с философских дискуссий о судьбах человечества, при этом каждое высказывание грозит перерасти в манифест о немедленном запрещении чего-то зловредного и столь же немедленном внедрении чего-то жизненно необходимого...

Собственно говоря, и весь роман является беллетризованным манифестом товарища Стерлинга, посвященном бродящим в его воображении призракам тех или иных «измов». Однако, стоит признать, что манифесты о 600 страницах все же завершаются крепким сном их читателей, а не какими-либо действиями...

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июля 2015 г.

Во время прочтения книги ловил себя на мысли, что роман имеет не столько развлекательную, столько познавательную ценность.

В книге нет безудержного экшена, стрелялок, странных существ из глубин космоса и прочих неизменных для занимательной фантастики атрибутов. Вместо этого приводится скрупулезный художественный анализ политической кухни государства — в данном случае, США образца 2044 года — в условиях РАСПАДА всех государственных институтов. По-сути, распад нужен автору лишь постольку, поскольку он позволяет глубже, детальнее вникнуть во взаимосвязь между различными общественными процессами, а заодно показать влияние принимаемых политиками решений на эти процессы. Учитывая год издания романа (1998), логично сделать вывод, что вдохновение автор черпал из истории распада СССР и восточного блока. Это, впрочем, не удивляет, ибо роман фантастическим является лишь отчасти. Удивляет другой факт: в основе распада автор разглядел только технологическую составляющую, оставив за скобками несовершенство самого человека, неспособного разумно распоряжаться возможностями, предоставленными наукой. Причем роман пестрит примерами такой неразумности, однако автор упрямо ищет выход из кризиса не в нравственном преобразовании общества, а в техническом апгрейде человека (двойном мышлении); а на уровне общества в целом — в старых и малоприятных читателю политических трюках и в наказании откровенных негодяев. Очевидно, что данные рецепты, мягко говоря, ничего не решают, ибо система ценностей человечества, теряющего человечность, может привести лишь к новому распаду.

В целом твердая 7.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июня 2014 г.

«Распад» Брюса Стерлинга удержал, в первую очередь, своей подробностью. Он описывал и развивал события как я люблю — расписывая эпизоды подробно и добавляя кучу мелочей. Вдобавок и мир у него выписался довольно занятный, местами почти постапок%) При этом, странным показалось то, что герой, описываясь как искренний патриот, мечтающий о возвращении величия державы, всю книгу занимается какими-то местными разборками политиканов, всего раз срываясь на пафосную речь о Высокой цели. В принципе, вся книга такой и вышла — имея хороший бэкграунд, более-менее запоминающегося героя и сюжет, нацеленный ввысь, она так и не вылезла из болота местечковой политической кампании. Не сказать, что я разочарован, мне эта возня была небанальна и местами интересна, но осадок остался. Еще и герой оказался раздражающим балаболом с привычкой стереотипичного психиатра — «Ты хочешь об этом поговорить?»

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 мая 2016 г.

В отличие от большинства произведений в пост-апокалиптической стилистике, эта книга не выглядит оторванной от реальности. Все те же политические игры, те же проблемы и социальные вопросы, те же мысли, но все это в фантастической обертке. Впечатляющая достоверность предложенного Брюсом Стерлингом варианта будущего пугает. Пугает не мраком и безысходностью, а пониманием того, что все это может случиться на самом деле.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 ноября 2014 г.

Стерлинг потрясающий автор и очередное его произведение «Распад» мне понравилось. Начну с того, что ключевым критерием для меня является уровень проработки мира. Описание различных деталей истории, событий, которых никогда не было. Эдакое создание мира вокруг небольшой истории. События произведения является по сути маленьким, но очень весомым механизмом, влияющим на всю страну. Свободные и аккуратные диалоги так же помогают продвижению сюжета, не подталкивая его слишком сильно.

Есть и минусы — большое количество персонажей падающих на голову (в особенности из-за странных имен), ну и главный минус, наверное главные герои. Я, к сожалению не мог болеть за них, не мог болеть вместе с ними. Мне просто понравился созданный автором мир. 8/10

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 февраля 2010 г.

Отчасти можно было бы назвать этот сложный роман «биопанком». Помимо интереса к политтехнологиям, у автора явно просматривается желание свернуть с накатанной информационно-технологической модели киберпанковского будущего в куда менее разработанное, но не менее возможное и наверняка куда более перспективное будущее биотехники. Роман получился действительно атмосферный, но помимо прочего чувствуется, что автор очень серьезно относится к «домашней работе», то есть к работе над материалом.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июня 2017 г.

Достаточно оригинальный и неожиданный как по-мне роман.Изначально ожидал чего то классического из романов об апокалипсах/пост-апокалипсах:описания мира,выживание на обломках цивилизации и прочее.Автор показывает на и такое-целая россыпь интересных зарисовок и идей из возможных проблем человечества.Очень интересно было ознакомится с ними и обдумать.Однако роман не столь предсказуем-мир будущего предстает как картина для главного действа-политике и играх человека.Написано захватывающе и самое главное персонажи что называется живут своей жизнью.Очень реалистичные,со своими поступками и мотивацией.Да местами роман *подвисает*-банально невозможно держать в напряжении и развивать так интриги.Местами же наоборот немного ускоряется и *проматывается вперед*-тоже уступка вынужденная.

Если же суммировать-оригинальный взгляд на будущее,много интересных деталей,живые персонажи,реалистично обрисованная картина политики(я бы даже сказал роман местами походит на хороший производственный роман!)-ставлю 8 баллов

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх