Джеймс Лавгроув «Sherlock Holmes: The Thinking Engine»

В самом начале рассказа «Три Студента» доктор Уотсон вещает: «Это случилось в 1895 году. Обстоятельства сложились таким образом, что мне и Холмсу пришлось прожить несколько недель в одном большом университетском городе»... Позвольте, а почему «недель»? Ведь дело о трёх студентах ну совсем плёвое. Писатель Лавгроув решил домыслить, чем они там занимались в эти недели (речь об Оксфордском университете) и сочинил целый роман «Шерлок Холмс: Мыслительная Машина». Это более классический, ортодоксальный Холмс, отличный от того, что появляется в другой его подсерии о Великом детективе, пересекающейся с Мифами Ктулху. Больше того -он существует в его мире где то параллельно, поскольку происходящие здесь события согласуются с Каноном и, соответственно, противоречат рассказанным в «The Cthulhu Casebooks», где допущено намного больше вольностей. И, главное отличие — в «Мыслительной Машине» нет фантастики, хотя изначальная идея фантастична по сути, более чем. Огромная машина, презентованная в лондонском университете профессором Квантоком *, представляет собой громадный агрегат с вращающимися шестерёнками, стержнями, цилиндрами. Получая извне базовую информацию, Машина способна проанализировать все факты и выдать ответ на любой поставленный ей вопрос -печатающее устройство подключенное к гигантскому аппарату, выводит ответ на листке бумаги. А что -плохо разве? Искусственный интеллект, способный решать сложнейшие математические задачи. Кроме того, Машина бросает вызов самому Шерлоку Холмсу -получив вопросы, она готова назвать имя убийцы в череде самых сложных преступлений...

Главный минус произведения — вероятно, многие догадаются о принципах работы Мыслительной Машины, ее управлении и объяснении невероятных успехов в раскрытии убийств задолго до окончания романа. Особенно если слегка ознакомиться с другими работами автора из этого цикла. Хотелось какого-то сюрприза, но не сложилось...

Мыслительная Машина бросает перчатку Великому Детективу. Действо, сравнимое по аналогии и масштабам с поединком Гарри Каспарова против суперкомпьютера Deep Blue, который состоялся сто лет спустя после описываемых здесь событий **... В первом раунде здесь случилась ничья. И Холмс, и Машина приходят к абсолютно одинаковым выводам. Это зверское убийство в Иерихоне. Жена алкоголика Нахума Грейнджера и две их дочери проткнуты лодочным крюком. Даже Великий детектив, обладающий железными нервами, потрясен кровавой картиной после осмотра места преступления. Характерно, что у самого Нахума имелось твердой алиби — он ночевал у приятеля, и явно не выходил из дома — злая собака подняла бы вой на всю округу...Так вот, повторюсь, и Холмс и Машина называют абсолютно одинаковые версии событий. А вот потом уже Холмсу начинает отказывать везение, впадая в депрессию он злоупотребляет хлородином...

Одна из удач романа -образ журналиста Арчи Слейтера, написавшего уничижительные слова о Холмсе в своей газетенке: «...самозваный консультант-ищейка поставлен в тупик»...Но лучше всего ситуацию характеризуют проницательные слова доктора Уотсона: «- Холмс, мне кажется, что между этими убийствами есть связь. В обоих случаях некая третья сторона дает толчок для преступления, которое затем совершает кто-то другой. -Уотсон, вне сомнений, это самая разумная вещь, изреченная вами за весь день. Даже за весь год...».

В романе появляются несколько реально существовавших личностей. Это сэр Эдвард Брэдфорд, глава лондонской полиции и, самое главное — совсем молодой тогда еще Эрих Вайс, будущий знаменитый эскапист Гарри Гудини. Я ждал появления Гудини в романе, зная заранее, что оно состоится. К сожалению, опять-таки никаких сюрпризов Лавгроув не припас. Гудини появляется в музее среди коллекции древностей Уоллеса Рубинштейна как-то буднично, вызывая у Холмса уважение, а у доктора Уотсона — то ли ревность, то ли раздражение. В словах доброго доктора сквозят какие-то упреки в нечестной игре (а мы то знаем, что он и сам не гнушался идти против истины и значительно беллетризировал свои рассказы). Вообщем, абсолютно ничего примечательного появление Гудини не приносит. Любому, кто знаком хоть немного с биографией легендарного фокусника изложенное здесь и так известно; а заявление Холмса, распознавшего у него будапештский акцент выглядит не очень правдоподобно... И еще, откуда у автора данные о том, что французский революционер Марат украл несколько звеньев золотой цепи Элиаса Эшмола для оплаты учебы в Англии?.

Дополнительная загадка — почему здесь вдруг обсуждается «Скорбь Сатаны» Абрахама Стоке...бррр..Марии Корелли? «Я никогда не читал столь плохо написанной ерунды», ревниво говорит Уотсон. Скорее для ощущения эпохи — на то время это была «новинка» (1895-й), а пнуть, например, устами доброго доктора «Машину Времени» Уэллса, вышедшую в том же году, Лавгроув просто не решился.

* Моих знаний по физике хватило, чтобы ощутить скрытый подвох в фамилии профессора. Термин «квант» Макс Планк введёт только в 1900-м году, а события происходят, как замечено выше, пятью годами ранее.

** Чемпион мира, потерпевший в 1997-м году поражение в матче с железным мозгом, заявил тогда, что Deep Blue получал подсказки извне от белковых шахматистов. Прям хочется вопросить, не было ли такого же и в случае лавгроувской Мыслительной Машины?...

Да, много, очень много создано продолжений рассказов по мотивам Конан Дойла от разных других авторов. Может, дело в том, что со стороны всем им казалось, что писал он просто, и не зазорно будет попытаться повторить и пристроиться позади общего каравана? Здесь же в заслугу автору поставлю следующее: Холмс у него классический, не погруженный в мифы Ктулху, а вот дело, в котором он увяз, далеко от традиций Канона. Есть три изощрённых преступления -но, положа руку на сердце, тяжесть загадки не в них... Как работает эта чертова Машина, которой подвластны все тайны? Неужто настал тот скорбный день, когда человеческий мозг уступит место искусственному созданию из железа и проводов -вот истинный вопрос, который сто двадцать два года тому назад уже озаботил разум великого детектива и ввергнул его в жесточайшую депрессию.