Кир Булычев «Заповедник для академиков»

Хороший роман про научную элиту конца 30-х в СССР. Передается атмосфера, царящая в то время. Но по-моему, несколько затянуто и нетипично для Кира Булычева.

Сильная книга, имеющая самостоятельную ценность.

Назвать её просто детективом — значит мыслить очень узко... Впрочем, санаторий «Узкое» этому видимо способствует.

Отлично передана атмосфера 30-х годов, замечательно выписаны основные персонажи повествования. Первая часть безусловно заслуживает внимательного неспешного чтения.

Вторая часть книги с одной стороны, логично вытекает из первой, но с другой — представляется менее интересной и на мой взгляд, уступает в проработке характеров персонажей. Заслуживает однократного прочтения.

Оценка: 10

Вызвало разочарование. По идее, это должна была быть пятая часть ( четверта — Покушение, недописанная, но намного более цельная и читабельная) истории о Лиде и Андрее. Этого я от нее и ждала. Но прочла детектив, написанный как бы от лица женщины- сыщицы, и напомнил он мне не Кристи, а Маринину, Устинову и Донцову, увы. Словно Андрей для того и выведен из повествования, дабы превратить его в заурядный детектив. К тому же, Лидочка периодически и очень показно «тупит», как и Донцовские персонажи, по-бытовому, задает глупые вопросы, и создается впечатление, что автор нарочно создает такой упрощенный образ «блондинки», не понимающей того, что очевидно всем.

Практически не дается деталей, говорящих о том, что Лида не такая ,как все, что она жила в более ранние годы, нет упоминаний о портсигарах, о прежних героях, то есть отсутсивуют сцепки, связки с предыдущим повествованием. Практически все Лидины мысли посвящены текущим событиям, то есть даже в мыслях нет отсылок, связей с предыдущим. Это делает роман — как часть цикла Реки Хронос — плоским и вызывает недоумение.

Если бы имя Лиды было заменено, оценка книги была бы другой, и, скорее всего, я бы ее читать не стала, т к не охотник до детективов и разоблачений сталинских времен.

А вот как часть цикла Реки Хронос книга меня абсолютно не устроила, увы, при том, что отдаю должное мастерству Булычева — детективщика , и характеры описаны неплохо, хотя порою гротескно. Присутствие Пастернака показалось излишним «украшательством», тем паче, что он навряд ли мог попасть в санаторий данного ведомства ( не исключено, но все же выглядит несколько искусственно).

Булычев — один из любимейших фантастов, от этой книги очень многого ждала, прочитав взахлеб четыре предыдущие из цикла. Оцениваю на 4.

Мне понравился и неспешный нудноватый детектив первой части, и лагерно-таёжная альтернатива второй. Конечно, есть недостатки, но «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Советую почитать, но не тем, кто ждёт динамики и перестрелок.

Неровный роман, но одна только «альтернативная версия» с ядерной бомбой в СССР 1939 года стоит того, чтобы выставить всему роману 10 баллов. Удивительно читать в отзывах людей, прочитавших якобы произведение целиком «Наверное и дальше пойдут одни детективы». Однако первая часть чрезвычайно растянута и утомляет, и вторая часть тоже могла бы быть собранней, я случайно пропустил в аудиокниге целую главу и, что показательно, это никак особо не повредило целостности повествования. Ну и концовку можно было бы более реалистичной вывести, без случайной ликвидации 2 исторически важных личностей.

Лучший роман из цикла «Река Хронос» и лучший роман отечественной НФ из субжанра «альтернативная история». Предыдушие тома «Реки Хронос» были то ли до бесконечности растянутым прологом, предысторией собственно сюжета Реки Хронос, то ли просто коммерческими романами ни о чём, а тут имеется концепция, конструкция, да ещё и авторское высказывание по поводу происходящего. И сама альтернатива реальной истории сначала выглядит не влажными фантазиями социально и культурно фрустрированного советского интеллигента (как это обычно бывает в российской НФ), а вполне осмысленным вариантом реальности. Потом, ближе к концу, автор, конечно, начинает нагнетать совпадения и невероятности, превращая альтернативную историю в гротеск, но большая часть романа вполне вменяема. Это приятно.

Единственно, что не понравилось — Борис Пастернак, болтающийся по тексту туда-сюда. Без этого виньеточного персонажа вполне можно было обойтись. Но в остальном «Заповедник для академиков», пожалуй, лучший роман позднего Кира Булычева.

Попытался прочитать данное произведение — бросил, не стоит терять время. Не ожидал от Булычева такой ненависти к коммунистам. Штамп на штампе. Ну не он первый, не он последний. Может быть было бы честнее, в свое время, встать в ряды диссидентов, а не шептаться втихаря на кухне.

Книга нудная, не красящая его творчество.

Хорошая альтернативная история нашей страны. Только выбивается из общего настроя первых четырех частей «Реки Хронос». Чувствуется определенный коньюктурный настрой того времени-вставка сцен сексуального характера. Повествование вообще отклонилось от главной линии-действует одна Лидочка.

Намедни сходил на выставку «65 лет атомному проекту СССР» и послушал, как действительно создавалась советская атомная бомба. Булычев конечно ученый, но общался не с теми академиками. Поэтому оценку снижаю.

Детективный жанр явно не для Булычева.

Неплохая альтернативка, вызывающая в памяти ассоциации с лучшими произведениями Стругацких. В минусы уходит то, что отсутствует связный переход между предыдущим романом и этим. Просто взять знакомых героев, чтобы избежать лишних сотни страниц жизнеописания? Не самый лучший вариант. В плюсы идет то, что интересно воссоздана атмосфера эпохи. Липкая, удушающая атмосфера, через которую трудно продираться, как сквозь болотную тину. Именно это и понравилось.

В целом же — направление первых романов заброшено далеко и глубоко. Увы, интересный цикл начиная с этого романа начал превращаться в череду довольно серых детективов, добротно слепленных, с тщательно проработанной социально-психологической составляющей, но... это совсем не то, за что так нравится первый роман цикла.

Интересно, но, пожалуй излишне затянуто. Читать этот роман как отдельно взятую «альтернативку» — правильнее, чем как элемент цикла. Все же для цикла необходима бОльшая связь между отдельными произведениями и активное участие общих героев. Здесь же в прошлом Андрея и Лиды получается здоровенная лакуна, фантастика оказывается вообще где-то «сбоку»... А как самостоятельный роман — очень даже неплохо.

Местами нудновато, но в целом понравилось. Читал как самостоятельное произведение, до остальных из цикла «Река Хронос» еще руки не дошли.

Очень скучное продолжение. Первые 3 части «Реки Хронос» были интереснее. Они имели хоть какое-то отношение к фантастике. Заповедник для академиков — просто детектив. Кстати где Андрей Берестов? О нем Лидочка упоминает только раз и то в мыслях. Ни одного упоминания о табакерках. Как Лидочка попала в 1932 год и ей 20 лет? Помнится из предыдущей части, в 1918 году Лидочка и Андрей, когда им было тогда около 20, отказались от табакерок и путешествий во времени. Почему в этой части ничего не объясняется об этом. Совсем не сказано об отношениях Андрея и Лидочки. Сохранились ли они? А было бы интересно узнать, хотя бы намек был, чтобы дальше было интересно читать.

Прочтя «Заповедник для академиков» как то разочаровался, не хочу дальше читать «Реку Хронос». Наверное и дальше пойдут одни детективы, а детективы мне не нравятся.

Ну первая часть — это просто детектив, причем совсем не занимательный. Даже не знаю, смогу ли я добить до конца эту книгу, ибо повествование скучно.

Продолжение цикла превратили в самостоятельное произведение. В этом есть свои достоинства и недостатки. Но, главное, с чем я не согласна ИМХО: если героиней книги становится Иваницкая, то это должна быть фантастика, а не детектив. Если бы героям придумать другие имена, возможно, понравилось бы больше. Кроме того, не обнаружила в книге логического начала и завершения сюжета.