Сергей Лукьяненко «Ночной Дозор»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Городское фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | С множеством интриг
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь | Европа )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Фантастические существа (Вампиры | Оборотни, метаморфы ) | Путешествие к особой цели
- Возраст читателя: Любой
Где-то совсем рядом с нами существует другой мир.
Рядом — и в то же время бесконечно далеко, потому что простым людям туда дороги нет.
Это мир Иных — существ, которые произошли от людей, но не считают себя людьми.
Это мир магии и волшебства, колдунов и ведьм, вампиров и оборотней.
Это мир, где сошлись в невидимом для нас поединке силы Света и Тьмы.
Взгляните на этот удивительный мир глазами тех его обитателей, что защищают нас от порождений ночи...
В произведение входит:
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Входит в:
— цикл «Дозоры»
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 327
Активный словарный запас: средний (2750 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 44 знака — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 38%, что близко к среднему (37%)
Награды и премии:
 лауреат |
Странник, 1999 // Крупная форма | |
 лауреат |
Звёздный Мост, 1999 // Лучший роман. 2 место | |
 лауреат |
Литуаникон / Lituanicon, 2004 // (Россия) | |
 лауреат |
Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2007 // Переводной роман (Россия, 1998) | |
 лауреат |
"Сталкер" / Stalker, 2009 // Переводной роман (Россия, 1998) |
Номинации на премии:
 номинант |
Мечи, 1999 // Меч Руматы | |
 номинант |
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Неанглоязычная переводная книга (Россия) | |
номинант |
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2005 // Фэнтези (Россия) | |
 номинант |
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2006 // Переводной роман |
Экранизации:
— «Ночной дозор» 2004, Россия, реж: Тимур Бекмамбетов
- /языки:
- русский (27), английский (3), немецкий (2), французский (2), голландский (1), финский (1), литовский (1), чешский (2), эстонский (1), польский (4), болгарский (2), венгерский (1), тайский (1), китайский (2), японский (1)
- /тип:
- книги (47), периодика (1), аудиокниги (3)
- /перевод:
- Э. Бромфилд (3), Д. Вейс (1), В. Велчев (2), Ю Гуо Пан (2), Л. Дворжак (2), К. Зейтунян-Белоус (2), Цинь И (2), С. Кхао (1), З. Ландовский (2), К. Пёльман (2), Т. Рыйгас (1), Э. Скурская (2), А. Хоуки (1), Н. Якубаускайте (1)
1998 г.
2001 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2012 г.
2014 г.
2015 г.
2017 г.
2019 г.
2021 г.
Периодика:
1998 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2006 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 10 ]
kakale12, 15 сентября 2010 г.
За первых 2 часа:
так и не ясно ,какая цель героя,
какие планы на будущее,
ни одной интересной идеи-(субъективно)
сильно чувствуется муть -не понятно зачем,почему.
лично по моему мнению ,у российских авторов идеи для романов-мягко выражаясь туфта.
[ 3 ]
alex_mclaud, 9 июня 2013 г.
Хороший роман, на мой взгляд, один из лучших в русской фантастике. Размышления о Свете и Тьме, харизматичный главный герой, затягивающий сюжет, живой язык — всё это складывается в отличную книгу, на которую не жалко потратить несколько часов своей жизни. А вот на экранизацию я бы тратить их не стал — мне кажется, из-за неё у большинства людей сформировалось неверное представление о «Ночном Дозоре».
[ 5 ]
voroncovamaria, 13 августа 2012 г.
Мне очень нравится песня Крестовских для «Дозора» — настоящий хит. Великолепный текст и запоминающаяся мелодия. Книга —
отличное развлекательное чтиво. Я ценю у Лукьяненко находки. И их много. Например. Женщина сама себя прокляла. Не кто-то, как мы привыкли. Это одно из ноу хау неглупого писателя. Или персонаж пьет кровь, чтобы понять вампиров. И таких моментов, говорящих о нетрадиционном мышлении Лукьяненко, достаточно. А обсуждать дуалистическую картину мира, где всё поделено на «добро» и «зло», «свет» и «тьму» уже надоело и неинтересно.
[ 8 ]
Орион, 9 апреля 2011 г.
В кои-то веки у Лукьяненко ОТСУТСТВУЮТ:
- обилие псевдо-патриотизма, квасного патриотизма, ура-патриотизма, и откровенного поцреотизма;
- постельные сцены, втиснутые в текст искусственно, только потому, что пейсателю приспичило;
- игры с читателем в угадайку, когда нарочно не договариваются детали сюжета и фантастического мира.
В общем, все те самые пошлые ходы, что вызывают во рту ощущение леденца со вкусом рвоты или ушной серы, и чувство неловкости, будто это лично ты, а не автор, сморозил глупость.
ПРИСУТСТВУЮТ:
- В меру оригинальная/в меру классическая концепция
- Живые, человечные персонажи;
- Нравственный выбор героев, который действительно можно примерить на себя
Не люблю я Луку с его лукавым стилем, но бывают и у этого автора божественные озарения. Остается надеяться, что со временем шелуха отсеется, и его будут помнить не как автора килограммов конъюнктурной беллетристики, а как человека, подарившего миру один маленький шедевр.
[ 7 ]
Лунатица, 3 сентября 2011 г.
Отличный фантастико-мистический роман. Не эпохальный, типа «Войны и мира», конечно, но в своем жанре — один из самых удачных. Динамичный, «с психологией», с живыми и теплыми персонажами, с незаштампованными трактовками волшебства и сверхъестественных явлений. Притом удачно сплавляющий мир сверхъестественного с нашим обыденным миром. Прочла с удовольствием, какого давно не испытывала от фантастических произведений.
Фильм по роману получился никакой, почти полная противоположность книге: набор штампов, ложной многозначительности и кривляний подросткового пошиба.
[ 11 ]
piglet, 18 ноября 2009 г.
Не буду врать, что не понравилось совсем. Понравилось, дочитала до конца, и даже прочитала все последующие дозоры. Хорошая идея. Интересный мир. Огромная куча волшебных персонажей, временами даже можно распознать аллюзии мифологические (правда, больше по именам, нежели по деяниям). Но язык!.. Ну, что это за язык такой почти нищий?! И это на фоне тьмы (проошу прощения за нечаянный каламбур) разных ведьм, вампиров и др. Можно, конечно, возразить, что, дескать, это фантастика, а не унылый каой-нибудь Достоевский (коего я, если честно, очень люблю), но возьмите любой рассказ Брэдбэри, желательно на английском, и просто насладитесь этими поэтическими образами, этими великолепными сравненияим и прекрасным языковым чутьем на цитаты.
[ 13 ]
XabbaXen, 27 декабря 2008 г.
Нет хорошей или плохой фантастики, есть хорошая литература. И литература так себе.
Идея «Дозоров» великолепна. Ах, как же можно было её развернуть! Какие мудрые мысли высказать!
Но ничего этого нет. Герои «невыпуклые». Разговаривают все одним и тем же языком. Юмор никакой.
Комикс, неплохой комикс. Для детей с 8 до 25 лет.
[ 10 ]
Deimos_666, 11 марта 2010 г.
До этого я не читал ничего из творчества Лукьяненко. Купил именно эту книге только от того, что она была самая дешевая. Фильм, естественно, смотрел, но он мне показался скомканным и до конца не понятным.
Долго на полке стоял этот непонятный «зверь», один из городского фэнтези.
Книга удивила. Честно говоря, я ожидал от нее намного меньшего. Думал, что будет экшн, незатейливый сюжет, легкий налет философского смысла, но оказалось все совсем по-другому.
Книга весьма динамичная, уснуть с ней не получится. Один раз я не выходил из метро около часа, дочитывая эпизод, потому что было не оторваться.
Поначалу мучило чувство дискомфорта от того, что мир двуполярный. Ну не может быть абсолютного зла и добра. Потом начинаешь догонять, что светлые не такие уж и добрые, а темные не хотят вселенского хаоса. Мир становится реальнее, у каждого персонажа свой интерес, его можно понять, прочувствовав.
Поразил сам сюжет, точнее его структура. Прям как у Герберта: «планы, а в них другие планы». Такое построение может взорвать мозг! Когда понимаешь, что действие первой части было спланировано незримой дланью весьма просчетливого (хоть и светлого) мага, только в конце третьей части, мир начинает сиять новыми красками.
Автор постоянно оставляет недосказанным некоторые моменты устройства мира. Это только поддевает интерес читать дальше, чтобы узнать как же там все. То же самое и с историей.
Книга замечательная. Читать легко и приятно.
[ 4 ]
MarchingCat, 5 августа 2012 г.
Что бы ни бухтели недоброжелатели, а против фактов не попрёшь. Данный роман УЖЕ классика. Классика как и русскоязычной фантастики вообще, так и городского фэнтези в частности. Более того, один из основополагающих романов городского фэнтези.
Смысловая нагрузка (читай: мораль) в наличии, авторский язык отличный, динамика выдержана, даже юмор местами присутствует. Плюс отличная интрига — мало кто мог угадать финал каждой из историй романа.
Один из лучших романов автора. Здесь именно тот Лукьяненко, которого мы полюбили.
[ 4 ]
anton21, 10 мая 2012 г.
Очень долгое время эта книга пылилась у меня на полке. После просмотра фильма желание читать как-то пропало, или руки просто не доходили. Пару дней назад я все таки решился на прочтение.
Ну что могу сказать — роман состоит из трёх историй, которые однозначно нужно расценивать по отдельности, а не как одно целое. Причем с каждой историей читается всё хуже и хуже... Если первая прочиталась на одном дыхании, то последняя третья далась мне с натяжкой=) Для меня было открытием, что фильм снят лишь по первой истории, а не по всей книге.
Ну а в целом — вполне читабельно (если не брать в расчёт третью часть). Посмотрим, что представляет из себя продолжение — «Дневной Дозор».
PS Если вы не смотрели фильм и не читали книгу, то советую сначала ознакомиться с книгой.
[ 8 ]
Mezeh, 23 июня 2010 г.
По идее это история борьбы хороших и плохих магов, или иными словами белых и черных. Однако на деле все почему то оказываются одинакого серыми... И ладно бы серыми потому, что способны как на хорошие, так и на плохие посупки в зависимости от обствоятельств. Нет, у Лукьяненко размыты уже и сами понятия хорошего и плохого, смазаны, а оттого получается непреодолимо серый фон.
Если это именно то, что Лукьяненко хотел создать, то он заслуживает наивысшей оценки, но почему то я думаю иначе...
[ 1 ]
votetoda, 3 апреля 2013 г.
Если не ошибаюсь, писатель твёрдой НФ написал не совсем НФ и не совсем фэнтези. Такая смесь в те времена довольно необычна. Жизнь вампиров с научной точки зрения. Кому книга понравилась, фильм лучше не смотреть.
[ 10 ]
warvar555, 7 июля 2009 г.
Прочитала все дозоры... Так и не поняла смысла их существования. Великие развлекаются как могут, оправдывая все безобразия соблюдением равновесия. Главный герой терзается муками совести, тяжкими раздумьями... и вообще рефлексирует на полную катушку, между делом успевая жениться и народить дочь — естественно потенциально великую... И на фоне всего этого так и не понятно чем же один дозор от другого отличается? Или, если глобально, светлые от темных?
[ 4 ]
Haruka Takeuchi, 4 июля 2011 г.
За книгу бралась с изрядной долей скептицизма — как и многим, мне испортил впечатление фильм.
Книга очень понравилась, она поднимает многие сложные, безответные вопросы о Добре и Зле. Из трёх частей данного тома сложно выбрать самую лучшую, нравятся все) Из Иных, инициированных и неиницированных больше всего понравились Завулон, Гесер, Антон и Светлана. Слегка туманным показался т.н. «Дикарь».
Прочитать книгу стоит, т.к. она толкает на размышления, и вообще это очень качественная фантастика
[ 10 ]
darkina, 26 ноября 2008 г.
Первое, что я сделала, – посмотрела фильм «Ночной дозор». Второе – послушала, что фэны говорят о книге, и решила, что читать не стоит. Третье – все-таки прочитала
Если роман описать с помощью вкусовых ощущений, то это – ядовитая горечь. Каждая из трех частей заканчивается хеппи-эндом, но горечь от этого не уменьшается. Мне кажется, причина в том, что герои Лукьяненко:
1. Ловко манипулируют людьми и их судьбами.
2. Безжалостно приносят в жертву как людей, так и сотоварищей.
3. В своих поступках руководствуются не мифическим «всеобщим благом», а исключительно личной выгодой.
При всем при этом они называют себя светлыми. Что же тогда «темные» в таком случае? Кажется, вряд ли уже можно чем-то нас запугать – «светлые» сделали это сполна. Ах да! на протяжении романа часто подчеркивается, что темные делают те же три пункта, но при этом не испытывают угрызений совести. Надеюсь, нашелся хоть один человек, которого это утешило.
Плюсом романа можно считать обилие эмоций. От первой до последней страницы чувствуешь сомнения героя, отчаяние, ярость, боль. Очень красиво выписано отношение к Светлане: боязнь любить, отвращение к предопределенности. По большому счету эмоции – это как раз тот «крючок», который заставляет «прикипеть» к сюжету.
Минус романа – полное отсутствие характеров. Герои безлики. Их, похожих друг на друга, как манекены, выстроили в ряд, нацепив для читателя таблички на грудь: «Маг второго уровня», «Маг первого уровня», «Ведьма», «Великая волшебница» и т. д. Никаких иных «характерных» особенностей не наблюдается.
Резюме. На фоне других фантастических романов, «Ночной дозор» безусловно выигрывает: оригинальный сюжет, философские вопросы, проникновение в душу человека в момент кризиса. На фоне цикла «Лорд с планеты Земля» — талант автора заметно вырос. Рукой подать до шедевра. Не хватает одной значительнейшей детали – характеров.