FantLab ru

Сергей Лукьяненко, Владимир Васильев «Дневной Дозор»

Дневной Дозор

Роман, год; цикл «Дозоры»

Перевод на английский: Э. Бромфилд (Day Watch), 2006 — 2 изд.
Перевод на немецкий: C. Pöhlmann (W?chter des Tages, Wächter des Tages), 2006 — 2 изд.
Перевод на французский: К. Зейтунян-Белоус (Les Sentinelles du Jour), 2007 — 1 изд.
Перевод на финский: A. Konttinen (Päiväpartio), 2013 — 1 изд.
Перевод на литовский: B. Juozaitytė (Visagalio akis), 2006 — 1 изд.
Перевод на чешский: Л. Дворжак (Denní hlídka), 2005 — 1 изд.
Перевод на эстонский: T. Rõigas (Päevane vahtkond), 2010 — 1 изд.
Перевод на польский: E. Skórska (Dzienny Patrol), 2004 — 4 изд.
Перевод на болгарский: В. Велчев (Дневен патрул), 2009 — 1 изд.
Перевод на венгерский: W. Györgyi (Nappali Őrség), 2007 — 1 изд.
Перевод на китайский: 杨可 (守日人), 2014 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 215

 Рейтинг
Средняя оценка:8.09
Голосов:7914
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


«Ночные охотники» городских улиц. Вампиры и оборотни, колдуньи и ведьмаки. Те, что живут в часы, когда опускается на землю мгла. Те, что веками противостоят силам белых магов. Потому что понимают — равновесие должно быть соблюдено. Потому что понимают — Тьма для этого мира не менее важна, чем Свет.

В произведение входит:

7.79 (285)
-
2 отз.
8.17 (423)
-
8.08 (390)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Входит в:

— цикл «Дозоры»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 338

Активный словарный запас: средний (2835 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 51 знак — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 37%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
Звёздный Мост, 2000 // Лучший цикл, сериал и роман с продолжением. 1 место

лауреат
РосКон, 2001 // Роман. 1 место ("Золотой РОСКОН")

Номинации на премии:


номинант
Мечи, 2001 // Лунный Меч

номинант
Русская фантастика, 2001 // Премия "Русская фантастика"

номинант
Бронзовая Улитка, 2001 // Крупная форма добавлен решением Оргкомитета

номинант
Интерпресскон, 2001 // Крупная форма (роман)

номинант
Сигма-Ф, 2001 // Крупная форма, романы

номинант
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2007 // Переводной роман

номинант
РосКон, 2008 // Премия премий

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2011 // Переводной роман (Россия, 2000)

Экранизации:

«Дневной дозор» / «Day Watch» 2005, Россия, реж: Тимур Бекмамбетов



Похожие произведения:

 

 


Дневной дозор
2000 г.
Дневной Дозор
2003 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор
2003 г.
Дневной Дозор
2004 г.
Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Ночной Дозор. Дневной Дозор. Сумеречный Дозор
2004 г.
Дневной дозор. Чужой для Иных
2005 г.
Дневной Дозор
2006 г.
Дозоры
2006 г.
Дневной дозор. Иная Сила
2007 г.
Дневной Дозор. Посторонним вход разрешен
2007 г.
Дозор
2012 г.
Дневной Дозор
2014 г.
Дозоры. От Ночного до Шестого
2015 г.

Аудиокниги:

Дневной дозор
2004 г.
Дневной Дозор
2004 г.
Дневной Дозор
2004 г.
Дневной дозор
2014 г.

Издания на иностранных языках:

Dzienny Patrol
2004 г.
(польский)
Denní hlídka
2005 г.
(чешский)
Visagalio akis
2006 г.
(литовский)
Wächter des Tages
2006 г.
(немецкий)
Day Watch
2006 г.
(английский)
Dzienny Patrol
2006 г.
(польский)
Day Watch. Les Sentinelles du Jour
2007 г.
(французский)
Day Watch
2007 г.
(английский)
Nappali Őrség
2007 г.
(венгерский)
Die Wächter-Trilogie
2008 г.
(немецкий)
The Day Watch
2008 г.
(английский)
Dzienny Patrol
2008 г.
(польский)
Дневен патрул
2009 г.
(болгарский)
Päevane vahtkond
2010 г.
(эстонский)
Päiväpartio
2013 г.
(финский)
Dzienny Patrol
2014 г.
(польский)
守日人
2014 г.
(китайский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2015 г.

Первоначально планировалось, что «Дневной Дозор» будет этаким взглядом с другой стороны баррикад. Увы, результат получился несколько иным.

Перед нами вновь три повести, объединенные в роман и сюжетно продолжающие события «Ночного Дозора», но как бы со стороны «плохих». Это все равно что сыграть партию в шахматы белыми фигурами, а затем начать играть черными. По сути ничего не меняется, у всех своя правда и т.д. И вот мы читаем:

- историю о том, что случилось с молодой ведьмой Алисой Донниковой (чрезмерно романтическую и слишком уж драматичную повесть, которая сперва воспринимается скорее как фанфик-вбоквел);

- историю о Зеркале (довольно неплохую по своей задумке, жаль только, что интригу немного не довели до ума);

- историю о суде (дающую ответы на вопросы предыдущих повестей, связывающую их воедино, но как будто состоящую целиком из размышлизмов).

В основном мы видим все глазами Темных, но есть и вкрапления Светлой стороны. Персонажи стандартно усредненные, хотя благодаря этому легко можно узнать в них своих знакомых, что тоже неплохо.

Микроплюс: использование текстов любимых мною песен.

Микроминус: наличие сцен однополого секса и распития спиртных напитков.

В целом книга оставляет противоречивые впечатления: сюжет продвинулся вперед, но как-то вяло, читать интересно, но в целом я разочарован. Роман нельзя читать отдельно, да и как часть цикла он слабее своего предшественника.

Рекомендую книгу только фанатам цикла, всем остальным читать необязательно.

Оценка: 7
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 августа 2012 г.

Честно говоря во всем цикле мне не понравилось то что подавляющее большинство Иных не имеют ни ума особого ни силы воли. На уровне средних обывателей они или даже хуже. Весь цикл из-за этого не реалистичен. Неужели за тысячи лет не нашлось ни одного полоумного Высшего мага, решившего сравнять какой-нибудь город с землей?

Ведь все маги куют свой характер десятилетиями. За тысячу лет бы не забыли разрушенного города. Об Иных должны были все поголовно знать тогда. Даже обычный маг мог пожонглировать файерболами на глазах публики или показать еще какой-нибудь фокус, выдав информацию об Иных всему миру. Даже маг седьмого уровня мог удивить умениями, а таких магов больше всего, за каждым из них не уследишь, среди них есть дураки и неопытный молодняк.. Иные постоянно используют магию в жизни:

>Иных за эти двое суток я встречал только трижды: однажды — в метро, совершенно случайно, раз — ночью наткнулся на пьяненькую ведьму, безуспешно пытающуюся взлететь на балкон третьего этажа, поскольку она потеряла ключи от подъезда и от квартиры, а пройти через сумрак у нее просто не оставалось сил> .

Если учесть что Иных сотни тысяч, что они взаимодействуют с людьми на протяжении многих тысяч лет. То... с таким уровнем интеллекта и отношением к жизни они бы давно выдали бы себя. Накопились бы факты — случился бы прорыв знаний!

Оценка: 1
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 октября 2009 г.

Эта единственная книга С. Лукьяненко, которая мне не понравилась.

1. Затянуто

2. Читать надо, напившись

3. И самое главное — пошлятина! Развлечения Алисы...мда... на уровне низкопробного чтива. Я всегда ценю автора, которого можно дать почитать детям, что поможет им стать Личностями (отношу Сергея Васильевича к таким). К сожалению, «Дневной Дозор» я из списка вычеркиваю...

4. Не самую низкую оценку ставлю за концовку, которую явно писал сам С.Л.

Оценка: 2
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 сентября 2010 г.

Сколько людей, столько мнений. Мне Дневной дозор понравился гораздо больше Ночного.

У Васильева очень богатая фантазия. По части генерации идей он возможно даже Лукьяненко где-то переплевывает. Но вот в реализации своих идей и облачении их в словесную форму все-таки заметно отстает. Иногда очень увлекается техническими подробностями и за счет этого теряет темп повествования. Лукьяненко же всегда знает в какой момент за какую струнку лучше потянуть. Он ремесленник от пера в лучшем смысле этого слова.

Но хоть писали два автора, в книге совсем не чувствуется рваного стиля. Наверное помогло то, что Лукьяненко с Васильевым давние друзья и очень хорошо уже друг друга изучили. Тоже слышал, что Лукьяненко явно симпатизировал светлым, а Васильев — темным, и каждый перетягивал одеяло на себя и строил друг другу гадости. Благодаря этому книга получилась достаточно жесткой (безжалостно поубивали друг у друга ключевых и очень симпатичных персонажей) и очень четко всплыла главная идея романа — нет добра и зла в чистом виде. Все зависит от того с какой стороны смотреть на события. Согласен со многими что, Васильев был более убедительным и мои симпатии на стороне темных.

Жаль, что не стали писать дальше. Не хочется думать, что Лукьяненко приревновал друга к своему детищу и не захотел дальше делить с ним славу. Может быть, ему просто не понравились те дебри, куда заводит их совместное творчество. Зря, наверное. Получалось замечательно.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 марта 2008 г.

В «Ночном дозоре» был взгляд на мир со Светлой стороны. Значит, вторая книга ничем иным и быть не могла, чем взглядом со стороны противоположной.

Что же внесла эта книга нового в дозорный мир?

Так получилось, что впервые я прочитал её сразу же после «Ночного». Помню, тогда разницы практически не почувствовал. Снова всё та же шахматная партия, только теперь «лучше» у Тёмных.

Если смотреть поверхностно, то так оно и есть. Но, как мне кажется, эта книга дала миру дозорной серии больше глубины, полноты, детализации. Почему? Во многих книгах сторона, противостоящая той, на которой находятся ГГ, подана в виде силы или сил, лишённых всяких добродетелей. Все черты, которые считаются положительными, присутствуют в виде своих полных противоположностей или же их просто нет. В результате герои борются против ТАКОГО гипертрофированного ЗЛА, что в реальность его существования очень трудно поверить.

В первой книге на Тёмных читатель смотрит с позиции их противников, можно сказать, через амбразуру. А вот взгляд с другой стороны! Вот её рассуждения, вот её мотивы, вот её мысли. Что, не очень-то мы вздрогнули, заглянув в них, не очень-то отшатнулись в ужасе, не завопили — «Светлые, покончите скорее с этими исчадиями ада!»? Вдруг оказалось, что кое-какие мысли и нам не чужды. Конечно, читая диалог Алисы и таксиста, не хочется соглашаться с её мнением, хочется воскликнуть — да не правда! всё не так!, а вот только ЧТО не так?В ЧЁМ неправда?

И даже если читатель найдёт точку зрения Тёмных всё-таки полностью неприемлимой для себя и логически докажет себе её неправильность, то всё равно трудно не признать, что она имеет право на существование и не выходит за некие рамки обычности! Иногда даже кажется, что она более жизненна, чем у Светлых и менее лицемерна. Вот так-то.

В этом, по моему мнению, и состоит главная заслуга «Дневного дозора» — теперь и другая стороны из почти безликого противника Светлых в первой книге превратилась в полноценных персонажей повествования, которых теперь лучше понимаешь и которые способны вызвать некую симпатию и даже сочувствие к себе.

Ну и сами истории довольно-таки неплохо захватывают. Напряжение и интерес к происходящему не покидали меня от начала и до конца повествования. Некоторая разница между стилем Васильева и Лукьяненко чувствуется, но не так чтоб уж очень бросается в глаза.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 июня 2011 г.

Наивно и непрофессионально. Именно такая оценка не покидала меня практически ни на секунду повторного чтения книги по прошестви нескольких лет. Язык автора(-ов) скуден, переходы от бытовухи и распивания водки (куда же без нее! — отличительная особенность всей серии книг, надо же угодить нации алкоголиков) к глобальным вещам грубые, рассуждения героев как и в целом вся философия серии — на детском уровне. Книга изобилует ляпами, бездарным слогом, алогизмами и просто глупостями:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Вытянувшись в кресле, насколько позовлял экономический класс «Боинга-737» ... [экономический класс самолета, это как?]

Антон разглядывал затылки Братьев Регина. Затылки были напряженные ...

[О воскрешении Фафнира] ... да если он сдуру пройдется по Европе в своем сумеречном обличье — его разнесут в прах ракетами, расстреляют лазерами со спутников, применят тактическое атомное оружие... под горестные вопли японцев об ожившем и умерщвленном Годзилле... [Браво! Слова, достойные пера вчерашнего сапожника, внезапно открывшего в себе писательский талант. Господи, ну какие к черту лазеры и ядерные бомбы? Дружат ли авторы с головой? Книга же вроде не для дошкольников. И это при том, что здесь явное противоречие самим себе, ведь Сумрак живет по собственным правилам и законам, незримый и недосягаемый для обычных людей, а следовательно и для лазеров, бомб и прочей ереси]

Есть стандартная программа для обсчета интриг, «Мазарини» [и снова, браво. Как все, оказывается, просто]

..И подобных вещей тьма тьмущая. Новые Мессии, Антихристы, Всадники и прочие массштабные вещи грязно и грубо обернутые в антураж современной жизни, офисной бытовухи; дилетантское желание угодить целевой аудитории: it-шникам (Delphi, mirc`и и прочие DALnet`ы), говнарям (Алисы, Кипеловы, Наутилусы и что там еще было? — ничего не имею против самих групп, но их периодическое цитировние откровенно доставало), — представляют авторов далеко не в лучшем свете и заставляют задуматься о наличии у них писательского таланта (возможно, только у соавтора). В любом случае, всеръез воспринимать произведение уже никак не получается.

Из хорошего, пожалуй, замечу, что читать совсем нескучно, желания забить/забросить книжку не возникало. Сама концепция Света и Тьмы, Иных «в нашем городе» достойна уважения, несмотря на слабую реализацию.

Как итог, роман (вся серия в целом) исключительно для школьников/подростков, легкое чтиво категории Б, не претендующее на какую либо серьезность. По первому прочтению (как раз последние классы школы) наверняка оценил бы произведение в 9-10 баллов ибо также был тогда в числе армии «восторженных». Но, сейчас такая оценка была бы далека от объективности :smile:

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 февраля 2009 г.

Очень понравильсь, не смотря на то, что автор часто отклоняется от основного, описывая мелочи (надписи на стенах и в метро, гоняющих в футбол, цены на минеральные напитки), и не смотря на то, что я не фанат жанра фентези :smile:

Отличный роман.

Одинаково хорошо, живо и детально описаны места действий (как Артек, так и дикая местность вдали от города, куда попадает Зеркало, и где оказывается празднуют день рождения туристы), персонажи и особенно ключевые действенные моменты (экшн).

Персонажи у Лукьяненко получились отлично! Яркие, характерные и запоминающиеся (Особенно мне понравились загадочные инквизиторы, ну и, конечно, Зеркало).

Конечно не могла не тронуть история Алисы. Автор показывает, что тёмные, тоже способны любить, однако извечная вражда, просто таки обязывает двух молодых людей забыть о том, кем они стали друг другу и исполнить то, что они должны. Против воли влюблённые становятся друг другу врагами в мгновение ока...

Ну, а потрясающе гармоничное сплетение магии и всем знакомого, родного быта (как в книге, так и в фильмах) просто невероято облегчают восприятие. Читается легко и захватывает.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 декабря 2012 г.

Вторая книга городской саги об Иных... По сути, о ней можно сказать все то же, что и о первой — легкая, ненавязчивая философия; занимательный сюжет; любопытная альтернативная реальность; живые герои, которые становятся близки и дороги... Книга, от которой сложно оторваться — настолько она затягивает в себя, что постоянно хочется узнать «А что же дальше?..».

Дневной дозор — это действительно книга о дозорах, обоих, глазами различных персонажей читателю рассказывается о том, как же все-таки функционирует система сдержек и противовесов у Иных. Складывается ощущение, что здесь в принципе нет главного героя — все персонажи так или иначе оказываются значимыми, каждый — со своим характером, особенностями и философией.

А в конце можно смело поставить многоточие. Такие истории не имеют какого-то окончательного завершения, они могут жить столько, сколько сам читатель для себя решит — простор для фантазии воистину необъятный. И это здорово.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 декабря 2015 г.

Вот многие, оценивая последние книги по дозорам от Лукьяненко, пишут, что мол «Раньше было лучше» — таки нифига. Переслушал (читать это категорически невозможно) по прошествии 10 лет этот опус и буквально всю первую и третью части хотелось биться головой о стенку от идиотизма героев, непоследовательности их действий и логических дыр в тексте. К сожалению не раскрывая сюжета толком раскритиковать не выйдет, но советую любому читателю по ходу действия ставить вопрос «Зачем? Зачем так сложно?» и тогда окажется, что это всё бред, разбавленный пафосом и соплями бред. Сейчас Лукьяненко пишет иначе, в 6м дозоре у него, наконец-то, хоть немного поумнел Городецкий да и логических дыр поубавилось, как и лишних сложностей в планах героев, хотя, конечно, из-за этог кажется что это «Уже не то».

Отдельно скажу по 2й части, написанной Васильевым — не то чтобы она идеальна, но по крайней мере она не режет глаз (слух) излишним идиотизмом, пафосом и соплями — всё достаточно цинично, ну и атмосферность относительно других частей книги зашкаливает. В общем за первую и третью части оценка 4 из 10, за 2ю 7 из 10, в среднем 5 из 10.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 августа 2011 г.

Недурно, весьма не дурно. Есть небольшой минус: кажется, что все три истории идут отдельно друг от друга. Почему-то от прочитанного не складывается впечатление единой книги. Возможно, это из-за того, что каждая история являет собой отдельный жанр?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Первая часть не глянулась. Ну, не верю я в то, что прожженная ведьма Алиса могла влюбиться в прожженного Светлого, и наоборот. Простите, но просто так не любят, любят всегда за что-то. Между людьми, конечно, может возникнуть симпатия, но за симпатии не умирают.

Вторая часть – уже лучше. И хитрый Гесер во всей своей красе, и Инквизицию показали, хотя вторая часть мне напомнила какой-нибудь детектив, типа «Закон и Порядок».

Третья часть очень понравилась. Особенно глянулись философские беседы Эдгара и Антона о вещах разных, но таких похожих. Ну, и сказочная предновогодняя Прага способна любому произведению накинуть пару очков.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 октября 2009 г.

Я считаю «Дневной дозор» достойное продолжение. При написании не одной книги, а цикла книг, я считаю автор-профессионал должен развиваться, а не топтаться в одном пространстве, рассказывая одни и те же рассказы разными словами. Это не дальновидно и показывает лишь «бедность» автора, как «фантазера» и рассказчика. Лукьяненко немного отошел от привычного городского фэнтази, где действие происходит только в Москве, как было в первой части. Он отошел от стандартного повествования от лица Антона Городецкого. И направил действие в другое русло.

Во-первых, особое место занимают отношениям Иных, которые пускай отличаются от нас, но они все те же люди. Со своими понятиями любви, чести, добра, зла, дружбы. Т.е. они «Иные» даже в таких понятиях. История любви Игоря и Алисы, красиво написана. В такую любовь действительно веришь.

Во-вторых, еще более закручивается «клубок» из борьбы добра и зла. Так ли благороден Гесер? Вот в чем вопрос. И что, действительно, в его планах? Какие планы у него и Завулона?

В-третьих, как и в первой книге, присутствует детективная линия, которая отлично дополняет все действо.

Соавторство пошло книге на пользу. Эксперимент удался. Интерес, лично у меня, не пропал. Книга замечательное продолжение.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 мая 2013 г.

Странно, но «Дневной Дозор» понравился в разы больше первого. Придумка с Зеркалом и идеей о том, что борьба Добра и Зла — лишь иллюзия, просто гениальна. По сути, что бы ни творили иные и люди, как бы ниизворачиались, как бы велики ни были — все останется в равновесии или близко к ннему. А все остальные — лишь инструменты

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2012 г.

Сразу скажу, что общий уровень очень высок. Но всё же неприятно удивил Лукьяненко неожиданно приятно удивил Васильев.

Как я читал, первая история в романе — Лукьяненко, вторая — Васильева, третья — совместная.

И вот как раз первая история — самая слабая. Просто мелодрама с кучей алогичностей в поступках героев (кто читал поймёт. Образ Игоря, который нам нарисовал сам же автор, не допускает вызова на дуэль и убийства Алисы и ещё куча нестыковок и странностей).

А вот вторая история, от Васильева, просто чудо как хороша (особенно, для Васильева). Автор ну просто прыгнул выше головы, основная масса его книг (да простят меня фанаты Васильева) интересны сюжетно, но скучны реализацией. А тут реализация на уровне. Читается на одном дыхании.

Третья история... подытоживающая первые две... интересная, информативная, но скомканная какая-то.

И если от «Ночного дозора» общее впечатление осталось как от цельного романа из трёх частей, от «Дневной дозор» воспринялся именно как три почти независимые друг от друга повести.

-------------------------------

Цитата из книги:

«Если любовь в тебе — это сила. А если ты в любви — это слабость.»

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2011 г.

А вот знаете, возьму и скажу, что это отличная книга! И с Апокалипсисом нормальная привязка, потому как действительно интересно посмотреть на него с точки зрения Иных. Но книгу фильмом испоганили не по-детски.

Из всех книг по прочтению не могла выбрать самую любимую, но теперь я поняла, что это «Дневной дозор». Жаль было Алису, простите за спойлер, которой пожертвовал Завулон. Конечно, было ясно сразу, что так и будет, но всё же...

Оторопь вызвал Рогоза. Конечно, когда дочитаешь до конца его историю, наступает понимание, но жаль тех, кого он походя отправил в Сумрак.

Финал книги я бы слегка переписала бы, но тогда бы Сумеречный дозор пришлось бы писать об Апокалипсисе. Завулона можно было бы посрамить его же «оружием» — силой любви.

Из героев больше всего понравился Игорь Теплов, а из частей...лучшая о нём и об Алисе. Очень сложная, красивая и трагичная история.

Грустно было читать, как он разговаривал с Городецким.

Книга наглядно показывает, что и в Свете есть своя Тьма, и во Тьме есть Свет, и даёт нам, людям, выбор, который приблизит к победе один из Дозоров)

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 апреля 2011 г.

Самый лучший из Дозоров — говорю без преувеличений и авансев! А лучший он тем, что Лукьяненко не побоялся в нем экспереминтировать! Ведь мужчине писать от лица женщины... А притом такой женщины, как Алиса, — это... просто восхищение! И самое главное, что именно эта часть произведения получилась наилучшей! Браво!

9 из 10

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу