FantLab ru

Север Гансовский «Демон истории»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.72
Голосов:
162
Моя оценка:
-

подробнее

Демон истории

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 36
Аннотация:

Герой рассказа с помощью некоего «демона истории» проникает в довоенную Австрию, чтобы ликвидировать главаря местной фашистской партии — будущего разжигателя второй мировой войны. Там он знакомится с бедным художником, прыщавым неудачником. Попытка удалась — главарь ликвидирован, герой с легким сердцем возвращается домой...

Входит в:

— условный цикл «Фантастика года»  >  антологию «Фантастика, 1967», 1968 г.  >  II. Именем будущего обвиняем!…


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Фантастика, 1967
1968 г.
День гнева
2002 г.
Антология мировой фантастики. Том 9. Альтернативная история
2006 г.
Тревожных симптомов нет. День гнева
2018 г.

Издания на иностранных языках:

Klasyka rosyjskiej SF. Tom 1
2013 г.
(польский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 декабря 2012 г.

Очень хороший рассказ. Даст фору всем нынешним многотомным альтернативкам.

«Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи».

И правильно сделал. Фантастику не только взрослые читают. (А в советские времена вообще считалась в основном детской литературой). Я впервые прочитал этот рассказ лет в десять, и авторское «разжёвывание» было очень кстати.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2010 г.

Это рассказ — эпоха. Он таков же по значимости, как рассказ Бредбери про раздавленную бабочку.

Этот рассказ должен входить в обязательный курс чтения тех, кто прикасается к фантастике. Талант Гансовского-фантаста, Гансовского-художника столь ярко засиял в этом рассказе, что любые комментарии к нему меркнут и становятся необязательными.

Этот рассказ просто нужно читать, и всё.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июля 2011 г.

Идея рассказа спорна. Не может для истории пройти бесследно «выпадение» Личности из так сказать обоймы. Или даже не истории вообще, а скорее истории геополитки. В конце концов не будь Колумба, Европа все равно получила бы картофель, табак и сифилис, а без Адольфа Аллоизовича был бы Третий Рейх — это вопрос.

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2010 г.

Я знаю две вещи: историю нельзя изменить и история ничему не учит. Рассказ получился несколько нравоучительный, предсказуемый и детально разжеванный для тех кто не поймет. Осталась за кадром и роль черта или дьявола, что он хотел получить, или получил? В целом можно прочитать для получения полного представления о творчестве автора.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 ноября 2014 г.

На мой взгляд, идея рассказа достаточно спорна. И опирается на догмы марксистско- ленинской философии о роли личности в истории. То есть, если бы не было Гитлера, то был бы обязательно кто- то похожий. Но это не совсем так, а вернее, совсем не так. Жизнь — беспрерывная цепь случайностей, и, если кто хорошо знает историю Германии тех времен, тот знает, что судьба самого Гитлера и его движения неоднократно висела на волоске. В целом же рассказ великолепен, и, прочитанный в детстве, оставил неизгладимое впечатление.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 октября 2012 г.

К сожалению, этот эксперимент нельзя провести на практике, он так и останется исключительно умозрительным. Однако мне кажется, что если бы такой эксперимент был проведен в России 90-х — нулевых годов, то результат все равно был бы тем же, пусть и не на нынешнем персональном уровне. Маятник истории раскачивается одинаково: революция — реакция, подъем — откат...

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 марта 2010 г.

Гансовский прав в том, что каждое государство при своем развитии подкатывается к какому-либо событию. И потом становится неважно, кто руководит этим событием. События идут своим чередом. Можно их немного видоизменить, но не больше, отменить или коренным образом переделать его нельзя

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2011 г.

Приём «истребления тиранов» (см. одноимен. произведение В. В. Набокова) применён и С. Гансовским в «Демоне истории», и Стивеном Фраем в «Как творить историю» [Making History] С одинаковым неуспехом: место одного тирана занял другой, — только у этих двух авторов наблюдается зеркальная симметрия результата: у Гансовского на место неведомого «нашей» истории тирана приходит Гитлер, а у Фрая, наоборот, Гитлер заменяется иным, более хладнокровным и рассчётливым, злодеем...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 апреля 2009 г.

Историю невозможно изменить!

Именно этот вывод напрашивается после прочтения данного рассказа. Главный герой сделал попытку улучшить будущее, но это привело только к смене действующих лиц, к смене декораций, но никак ни к глобальным изменениям в историческом процессе. Убийство одного диктатора привело к «рождению» другого, точно также убийство второго привело бы к рождению третьего, но никак не к изменению в лучшую сторону.

Возможно именно в этом, по замыслу автора – демонская сущность истории: ее невозможно изменить, вернувшись назад, из будущего — она пойдет уже по накатанной колее. Ее надо менять в лучшую сторону сейчас, находясь в настоящем.

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2009 г.

классический спор о роли личности в истории, в принципе мои взгляды совпадают с рассказом. Еще рекомендую почитать Гуревича Древо тем, там первая глава то же посвещена данной теме. Тойнби надо было бы прочитать сие произведение, авось помогло

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июля 2006 г.

Отличный рассказ, заставить бы его прочитать всех авторов АИ :)

Великолепная проработка идеи.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 апреля 2007 г.

Не все, как обычно, просто :glasses:

В жизни многое взаимосвязано. Но это не фатум , хоть и похоже очень...

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 января 2016 г.

Полностью согласен, что не от конкретного человека зависит ход истории, а скорее от социальной обстановки в то время.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 мая 2015 г.

Слабый рассказ, очень слабый. Идейно спорный, но так именно эту идею автору не удалось раскрыть, только проиллюстрировать, и даже скорее наметить, мазнуть слегка. Во-первых, история не имеет «всеобщих законов», как в физике. В каком-то случае действуют законы масс, в каком-то — роль личности. Так что сам по себе рассказ не доказательство.

Ну, взялся за историю возникновения Третьего Рейха, ладно. Но так надо было чётко, в деталях, возможно, с тремя-четырьмя фигурами (а не одно изменение) раскрыть, что состояние общество было таково, что вот... — кто не встань, всё будет фюрер.

А так получилась юмореска какая-то. Занудная к тому же.

Очень слабый рассказ.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 сентября 2009 г.

Классический пример того, что такое «альтернативная история». Вена 1914 года описана так живо, что кажется, сам там побывал вместе с героями рассказа. Сюжет динамичный, но очень предсказуемый. Кто такой тот «усатый неудачник» становится понятно с первых строчек, где он появляется. Однако автор в финале считает нужным разжевать (для тех, кто «на бронепоезде»): это был Гитлер, дорогие товарищи. Ну а с взглядом писателя на историю трудно не согласиться. Не будь Ленина, на его месте мог оказаться Троцкий, ну а вместо Гитлера — какой-нибудь Юрген Астер.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх