FantLab ru

Андрей Лазарчук «Кесаревна Отрада между славой и смертью»

Кесаревна Отрада между славой и смертью

Роман, год

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 12

 Рейтинг
Средняя оценка:7.29
Голосов:239
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Война между силами злой древней магии, подкреплённой мощью великой Армии, и силами добра, на стороне которого выступают герои и волшебники... Эта война извечна, но и ей придет конец. Ибо есть нечто, сотворённое древним магом, называемое Кузня и содержащее в себе великое множество искусственно созданных, нелепых миров, один из которых — наша реальность, Земля. А в нём — пленённая и заколдованная, забывашая, кто она на самом деле, кесаревна реального мира...

Примечание:


В 1998 году опубликован первый том романа, в 1999 — сокращенный вариант обоих томов, в 2001 — полный текст.

Номинации на премии:


номинант
Сигма-Ф, 1999 // Крупная форма, романы

номинант
Бронзовая Улитка, 2002 // Крупная форма полная версия

номинант
Интерпресскон, 2002 // Крупная форма (роман)


Издания: ВСЕ (5)
/языки:
русский (5)
/тип:
книги (5)

Кесаревна Отрада между славой и смертью
1998 г.
Кесаревна
1999 г.
Кесаревна Отрада между славой и смертью. Книга 1
2001 г.
Кесаревна Отрада между славой и смертью. Книга 2
2001 г.
Кесаревна Отрада между славой и смертью
2002 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 июля 2016 г.

И вновь я наблюдаю неимоверную страсть Автора сотворить из книги изящную, но невероятно сложную гловоломку. Множество ходов, входов и выходов петляют, пересекаются, теряются в вихре изложенного и вновь возникают в противоположном месте. Герои, персонажи и события во множестве своём предстают перед пытающимся понять содержание читателем, их закручивает вихрь событий и волны гибнущего мира или миров, они ищут разгадку, пытаются найти выход из лабиринта надвигающейся катастрофы, сражаются, гибнут от стрелы, от пули, от взрыва, от магии. Миры по ходу меняются, вместе с персонажами мы переходим из одного уровня в другой, а кажется, что всё уже было, меняются только декарации и это уже не парность миров, это тройственность какая-то… и начинает казаться, что вообще нет и не было никаких вторых и третьих разов, а происходит одно и то же событие, просто мы, как и главная героиня Сашенька-Отрада, видим его с разных точек. Персонажей крутит в воронке, заканчивался один оборот, начинался второй, потом третий оборот, и совершенно неясно, где дно и чем вообще всё кончится.

И мне хотелось и злится на Автора за его столь путаное изложение и восхититься этим же самым путаным, но классным изложением. Конечно не всё усвоилось, наверняка что–то важное да ускользнуло. Но когда при чтении возникало чёткое ощущение, что всё, я теряюсь во всём этом, Автор вдруг делает изящный винт и мне открывается загадка, я вижу ответ и понимаю важные ходы и задумки. Очень часто Автор устами героев проговаривает, что всё, что было До – неправда и тем самым никак не даёт решить, что же на самом деле есть правда в их мире и судьбе. Возникало ощущение, что все персонажи, как фигуры на доске, что их двигают и устанавливают, намеренно отвлекая от истинной силы врага, а их мысли становились чужим достоянием или вдруг превращались во что-то жуткое.

Мне очень понравился сложный мир, который создал Автор. Ди и не один мир, а переходы, уровни. И Бог здесь не самый ,,главный'', а миры создают другие и в итоге оказывается не самые совершенные. Что касаемо персонажей, то самый загадочной, конечно, для меня оказалась сама Кесаревна. Не поняла я её – вроде была предназначена высокой цели, а надлежащей силы, энергии, да и содержания я в ней не увидела. Для меня она осталась хоть и живым человеком, но просто символом. Просто благодаря тому, что она всё же была, другим это давало силу идти до последнего вперёд, верить, надеться, разбираться со всякой тварью, магами и побеждать. И ответ на вопрос: кто же такая Отрада на самом деле?, мне не помог.

А в целом очень классно, но здорово запутано. Множество ходов, недосказанностей и резких скачков в сторону не позволили мне стопроцентно оценить масштаб книги. Но всё же это не помешало с увлечением следить за приключениями героев, а неповторимый красивый, яркий и образный авторский стиль сторицей восполнил все пробелы и радовал на протяжении всей книги.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июля 2009 г.

Загадочный роман. Чтобы просто понять сюжет, нужно прочитать 2 раза. С перерывом в пару месяцев. С первого ни за что не врубишься. Зато со второго... Вдруг оказывается, что тебе всё ясно, и ты понимаешь, насколько это круто и ново, и ничего подобного ты ещё не читал. И финальная идея о том, что всесильным не нужен разум, ибо они и так всесильны, что боги, управляющие миром, это животные, и что человек разумен только из-за своей ничтожности — ну блеск же! Блеск! По-моему, такое ни кому из великих (даже!) в голову не приходило.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 декабря 2010 г.

Почти «фэнтези» от Лазарчука.

Кровный брат «Транквиллиума».

Отличный роман — в обоих смыслах этого слова:

- отличается от книг коллег по цеху (но, справедливости ради, по уши плавает в тренде самого Лазарчука, впрочем, блестяще плавает, стильно, разнообразно)

- захватывающая книга

Претензии классические:

сюжет понятен только автору, витраж виден всем, но загадочен донельзя, отдельные картины витража блестящи до дрожи, детали мира вкуснющие, массовые батальные сцены рулят!

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 ноября 2016 г.

Вот мне интересно, почему мало кто пинает Маркеса (а кто пинает, на того подозрительно косятся), хотя к прочтению и пониманию он не менее сложен, чем «Кесаревна». И те же «Сто лет одиночества» перечитывают с любого места и говорят: «Это хорошо». А Лазарчука гм) журят за недоработки. Ни в коем случае, не сравниваю «Кесаревну» и «Сто лет одиночества», это совсем разные вещи, даже концептуально. Просто за «Кесаревну» обидно) Маркес, значит, голова, ему Нобелевскую дали, а Лазарчук – наш, значит, можно и попинать, «эх, может же, так чего же не делает».

Да, правильно пишут – с первого раза в сюжете не разобраться, да и со второго только в сюжете. Да, мозг кипит и плавится, и постоянно требует перезагрузки. Но разве это плохо? Разве это признак слабости произведения или автора? Вон валом, килотоннами макулатуры, чтиво «пришел, увидел, победил», «пришел, увидел, погиб», «пришел и ушел, вообще ничего не увидел и не понял». Книг, смысл которых потом судорожно пытаешься вспомнить по названию и не можешь. Вот это плохо.

Мне «Кесаревна» напоминает многоуровневую египетскую пирамиду: с лабиринтом, ложными ходами, ловушками, незаметными переходами на другой уровень (думаешь, что еще здесь, а уже там) и стенами в росписях, с рефреном «Берегите голову» =) Зато потом какое удовольствие, просто наслаждение, когда составишь целиком всю карту этой пирамиды, не спеша, спокойно и с достоинством пройдешься по ней, мимо обезвреженных ловушек (вот в этом месте бревно в голову прилетело, опять голову не уберег =)), чуть ли не под ручку с автором, обсуждая и смакуя этот удивительный мир, который автор смог придумать и создать. И осознать, что автор велик, и ты хорош – все понял, во всем разобрался и получил удовольствие.

Разве мы не для этого читаем? Разве мы читаем фантастику/фэнтези, чтобы только получить информацию о новых идеях, поставить галочку об очередной освоенной книжке, и идти себе кушать лапшу?

А по поводу трудности усвоения – можно предварительно потренироваться на Кастанеде, тогда легче пойдет)

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 сентября 2011 г.

Отдавая должное могучей фантазии автора, который напридумывал аж новую картину мироздания, хочется все-таки заметить, что книга, несмотря на свой впечатляющий объем (тянет на сагу :smile:), так и не удалась. Лазарчук прекрасно пишет и большинство отдельных главок-эпизодиков в романе читаются совсем неплохо. Но то, что удалось в «Посмотри в глаза..», где эти мозаичные эпизоды органично собрались в единое целое, совсем не получилось здесь. Огромное количество героев с похожими именами, эпизоды, часто малосвязанные между собой и не относящиеся к основному сюжету, огромные лакуны между эпизодами, предлагающие додумывать самим — все это сильно затрудняет восприятие и без того сильно затянутой и не очень интересной книги. Героев в романе много, но все они какие-то неживые, малосимпатичные и эмоционально совсем не ощущаемые.

Осилить книгу, несмотря на большой объем, можно и по мелочам (в эпизодах) она читается совсем неплохо, но вот удовлетворение после окончания чтения будет скорее от того, что книга наконец-то кончилась, чем от того, что прочитана хорошая вещь, после которой есть что вспомнить и есть, над чем задуматься.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 августа 2011 г.

книгой пользуюсь как сильным антидепрессантом — если совсем плохо и ничто не радует, снимаю с полки и перечитываю. Она настолько загружает мозг, что для всего остального места просто не остается. Одно плохо — так и не удалось оценить всю интригу в масштабе, никак не ухвачу генеральную идею. А редкой красной нитью проходящий через роман артефакт с характерной трещиной вообще в тупик ставит. Вот что бы было, если бы его разбили в самом начале?

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2009 г.

Отличная книжка. Случайно купила в уцененке первый том, второй искала несколько лет, на бумаге так и не нашла. Жаль, что сейчас Лазарчук пишет либо трэш в соавторстве с Андронати, либо новеллизации кинотрэша. Какой автор пропадает! Один из лучших мастеров питерской школы.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 ноября 2012 г.

Противоречивый роман. Интересный мир придуман со своей историей и географией (хотя и упрощён достаточно, в действии лишь три страны задействовано, остальные, мол, слишком далеко). Отдельные сцены выписаны очень сильно. Особенно хороши описания сражений и схваток. Мне как любителю исторического жанра понравилось.

А вот когда начинаются всяческие непонятные магизмы, шастанья по мирам, чудища-юдища, всё становится уныло. И создаётся впечатление, что автор сочинил этот роман только затем, чтоб пристроить неиспользованные заготовки от «Солдат Вавилона» и «Транквилиума».

Финал вообще нелогичен.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Судя по всему Отрада произносит то самое заклинание, которое полностью обнуляет душу, чтоб уничтожить вместе с собой и вражин, которые тупо повторяют это заклинание за Белым Львом. Вражины в результате действительно обнуляются, но она почему-то жива остаётся. Погибни она, был бы финал печальный, но логичный и где-то даже красивый. А так голливудщина какая-то: «Всё будет хорошо — они поженятся». Не то чтобы я был принципиально против хэппи-эндов, но они должны быть ненатянутыми. Хочешь, чтоб героиня осталась жива — придумай другой способ изничтожения Зверей. В конце концов ты автор или где?

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 января 2008 г.

Единственное произведение Лазарчука, которое я не смог одолеть. Вот не надо некоторым авторам браться за фэнтези. Не их это дело — штамп на штампе и ощущение, что писалось произведение на заказ или из принципа. Да и вообще у турбореалистов отношения с фэнтези никогда не складывались...

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 июня 2017 г.

Роман — настоящий Эпик. Могучий. Что отдельно интересно в жанровом отношении — эпик, принявший в себя элементы героики (ну, это обычное дело), попаданства и городского фэнтези (а вот это уже не частое совмещение для эпика).

Литературно ничуть не менее изящно, чем у Олди. А по количеству смысловых пластов — даже богаче.

По увлекательности и качеству — не хуже любого оригинального (самобытного) эпик-фэнтези. Отличная и разнообразная боёвка. Всё происходящее весьма сурово, минимум соплей, многие персонажи гибнут, притом весьма не лёгкой смертью.

Сложно для чтения? Скорее, не банально. Вероятно, кто к чему привык. Или кто что предпочитает. Я люблю, когда даже какое-то время после прочтения чувствуешь, как извилины шевелятся. Так что на мой взгляд, привыкаешь к авторской форме подачи, и далее — наслаждаешься текстом.

До Шедевра недотянуло, да. Причём, сразу внятно и не сформулирую чем, хотя вот только перечитал роман. Возможно, повышенная нелинейность, фрагментарность текста, играет злую шутку... Недостаточно мощная интеллектуальная нагрузка для столь усложнённой формы подачи, во как скажу.

Впрочем, у самобытных произведений это часто — непростая читательская судьба.

Если раздумываете читать или нет — вспомните книги Олди (я не зря их уже упоминал). Если их литературный язык вам по душе — большие шансы, что понравится и это произведение Лазарчука. Те же изящность, текучесть и владение русским языком. Но у Лазарчука всё много менее линейно.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 апреля 2007 г.

книга понравилась, хотя много сложного и с первого раза непонятного

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 июля 2013 г.

Неплохой роман, российский вариант — отражение реальности «Хроник Амбера»

В целом мне понравилось, особенно начало.

Дальше пошли уже «Гандахар был, есть, будет», отражение реальности, битва сверхмагов, и это было уже намного менее интересно.

При очень неплохих отдельных кусках, цельной картины, точнее цельности книги не получилось (читал двухтомник 2001 года издания. Как уверяют издатели, полный вариант романа).

Финал порадовал (как человека, болевшего за героиню и ее дело), но с логической точки зрения не убедил

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 февраля 2010 г.

Чувствуется влияние Роджера Желязны и его «Хроник Амбера». В целом, очень рекомендую.

Оценка: 8


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх