FantLab ru

Андрей Лазарчук «Все, способные держать оружие...»

Все, способные держать оружие...

Роман, год

Перевод на польский: Е. Дембский (Wszyscy zdolni do noszenia broni), 2003 — 1 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 41

 Рейтинг
Средняя оценка:8.21
Голосов:417
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Это мир. который мог бы быть, если... если бы во Второй мировой войне победила фашистская Германия. В 1942 году, после очень странной смерти Гитлера, руководство третьего рейха сумело переломить ход войны. Россия оказалась поделенной между победителями — Германией и Японией. За исключением тех ее частей, которые обрели относительную самостоятельность — Сибирь, Грузия, Польша. Однако полвека спустя, в начале 90-х годов, третий рейх, как и Советский Союз в совсем-совсем другом мире, вступил в ту критическую фазу, когда любые империи рушатся...

В произведение входит:

8.33 (253)
-
4 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 412

Активный словарный запас: высокий (3149 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 57 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 24%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Все способные держать оружие...
1997 г.
Все, способные держать оружие
2000 г.
Все способные держать оружие...
2001 г.
Все способные держать оружие
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Wszyscy zdolni do noszenia broni
2003 г.
(польский)



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 октября 2010 г.

Интеллектуальный блокбастер. И именно ты, читатель — «бегущий по лезвию». Чуть прослабил внимание, перескочил строчку, мазнул мимо крохотной детальки... Все. «Ниччё непонятно». Кто-то пнет книгу «перезакручено», кто-то закусит губу, потрясет головой и решительно отмотает на первую страницу...

На второй (или третий) раз деталька с громким металлическим щелчком найдет свое место. Метания одного героя отразятся в памяти другого и снах третьего, по одной и той же кровавой луже уже прошел тот, чья кровь ее создаст, по следу того, кто ее прольет.

Наконец, постепенно, из кошмаров, флэшбэков и реконструированных воспоминаний, из разорванных в клочья многократным хроноклазмом секунд и событий медленно вылепляется объемная форма вопроса. Глобального вопроса, Лазарчук не разменивается на мелочи.

Может ли быть допустима жестокость, если она является залогом выживания? До какой степени, в процессе адаптации к агрессивной среде мы можем изменяться, оставаясь при этом собой? И где граница себя и не-себя? Сколько невинных жертв может оставить за своей спиной добро, чтобы продолжать чувствовать добром даже не себя (об этом у разумных людей уже и заикаться не получается...). а свои главные цели?

А боевик ли это — вопрос совершенно отдельный. Да, много стреляют. И прыгают на суперпуперранце вместо парашюта. И взрывают чужие посольства руками зазомбированных смертников. Но боевик? Ой, вряд ли...

Добавим политическую составляющую. Грузинские террористы — в общем-то фигня на фоне победы третьего рейха (и позора 20 съезда фашистско партии). это — успокоимся — сильно не наш мир. Просто наш к моменту происходящего уже погиб... Но об этом читайте сами.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 июня 2009 г.

Роман Лазарчука «Все способные держать оружие» — это парафраз распространенного в современной фантастике сюжета о существовании исторических альтернатив развития Земли в рамках некоей искусственной или иллюзорной реальности. Сразу вспоминается масса произведений на эту тему. Что не уменьшает достоинств этого произведения – сила писателя не в оригинальности сюжета, а в мастерстве его использования.

Сюжет эллиптичен, многое читатель должен выдумать за автора сам. Дополнительные усилия читателю требуются и благодаря используемому писателем приему хроноклазма, раскола романного времени, когда действие у него параллельно ведется в нескольких временах сразу, что символизирует расколотое сознание героев, их кризис и отчаяние

Игра с понятием Времени и с механизмами восприятия человеком реальности – тематика книги. Хотя, чисто внешне книга представляет собой неплохой боевик из жизни спецслужб, ее одномерные герои, невыразительные и похожие друг на друга, имеют двойное дно, которое всплывает в их наркотическом бреду и иных измененных состояниях сознания.

Человек в романе Лазарчука постепенно перестает понимать в какой реальности он находится, и находится ли он вообще в реальности. Для героев Лазарчука — это опыт Танатоса, опыт полной деструкции собственного «Я» под давлением жуткой саморепрессии.

В романе показана тяга к «Сверх-Я», к Государству с большой буквы, к фрейдистскому метафорическому Большому Отцу. Такому, который все знает о тебе и видит тебя насквозь. Но, конечно, это не слабый и безвольный отец-государство. Нет, Лазарчук вполне критичен к публичной сфере, к «болтовне политиков». Он везде указывает на то, что есть некая «внутренняя реальность», а вся публичная политика и вообще общественная жизнь – есть только ширма.

Когда герои Лазарчука в жутком напряжении пытающиеся найти «двойное дно реальности», стать бравыми спецслужбистами, видящими все в истинном свете, от тщетности этих попыток приблизиться к идеалу своего «Я», к «Сверх-Я», сходят с ума. Автор снабжает своих героев кошмарными снами, в которых подсознание, униженное и запуганное невыносимой репрессией «Сверх-Я», сигнализирует об их невротическом состоянии, и порой труднопонятным ходом мысли, который есть выражение их внутрених конфликтов.

Для Лазарчука истинный Большой Отец – это тот, кто видит тайные пружины человеческих поступков, смотрит на мотивировку, и понимающе ухмыляется, глядя на попытки людей скрыть свои истинные намерения. Автор преклоняется перед спецслужбами, и именно в спецслужбистах, таких крутых, все понимающих людях, находит свой идеал.

Но разведчики уже должны заниматься не простыми интригами, а приобретают метафизический характер. Идет разведка самого сущего. Герои Лазарчука хотят стать разведчиками бытия, Штирлицами реальности, следователями подвалов собственного подсознания.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 февраля 2016 г.

Так получается, что эта книга вновь открыла для меня жанр альтернативной истории мира. Конечно, что-то читалось, но по-видимому не произвело особого впечатления, чтобы я поосновательнее его изучила. Хотя ведь формулировка «что было бы, если бы...» даёт потрясающий полёт фантазии. Но тут главное не переборщить, не скатиться в пошлость и мультяшность. И вот получается, что такой потрясающий экземпляр от Андрея Лазарчука был упущен мною — я выпала от знакомства с ним практически на два десятка лет.

А книга потрясающая. Великолепно выдержанная стилистически, сюжетно. Всё продумано до мелочей и подано так потрясающе тонко, что я постоянно пребывала с чувством, что да — такое вполне было бы возможно. А почему бы и нет. И ведь при этом Автор практически ничего не раскрывает о своём мире, не рисует досконально подробности, не рассказывает в полной мере какие силы и стороны участвуют в конфликтах, не даёт подробнейших отсылок и объяснений. Но при этом он много внимания уделяет деталям, именам, фактам, при этом ни всегда явным, ясным и понятными. И именно благодаря этому его мир такой живой и правдоподобный — и к сожалению в этот мир вовсе не трудно поверить. Я говорю «к сожалению», потому, что этот мир вовсе не радует. Проходят годы, десятилетия — ведь Автор рисует три временных среза из жизни представителей трёх поколений — а их жизнь продолжает оставаться в постоянном конфликте, в напряжении, на грани жизни, смерти, провала, катастрофы — этому миру нет покоя.

Как-то практически сразу мне стало понятно кто из героев кому и кем приходится. Для меня это оказалось только плюсом, т.к. это позволило отслеживать наследственность в персонажах, предугадывать их шаги. Хотя некоторые раскрытия фактов из эпизодов жизни персонажей откровенно задевали за живое. И Пану, человеку с железным сердцем, я нисколько не завидовала, несмотря на его потрясающий профессионализм. Ведь только где-то «там» они люди, а «здесь» они боевые единицы — как же жутко страшно это признать, потому что каждый из участников живой человек, индивидуален, интересен. И ведь это их собственный выбор быть «здесь» — сделанным, слепленным, возможно на один раз. А если уцелеет, то его подправят, снимут гарь с панциря или и вовсе наденут новый — и снова за Родину!

Как итог открывшаяся правда приводит в ужас — какая-то сила извне умело, на протяжении длительного времени целенаправленно двигает этот мир в нужную для себя сторону, негласно предъявляя свои требования и выдвигает собственные условия. При этом кажется, что выбирает то наиболее худший сценарий из возможных, по которым мог бы пойти мир. И делается это для того, что долги то нужно отдавать и давность лет значения не имеет, и не важно собственно чей этот был долг и чья была ошибка. И в таком ракурсе ситуация вовсе не вселяет уверенности в завтрашнем дне и не воодушевляет. Но люди всё равно каким-то образом находят силы, время и возможность воевать, устранять конфликты, любить, учиться, играть свадьбы — жить. Внутренняя человеческая сила, его основная природа остаются непоколебимы, а источник жизненных ресурсов неиссякаем.

Несмотря на то, что книге почти двадцать лет она и сегодня читается с огромнейшим интересом. Повторюсь, книга великолепная и замечательная. Захватывающий сюжет, проработка персонажей, ситуаций, диалоги — для меня всё оказалось невероятно интересным. И однозначно, эта книга войдёт в топ моих «самых-самых» книг.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 июля 2012 г.

Одна из моих самых любимых вещей.

Помню, когда-то давно увидел эту книгу (тогда только-только вышедшую впервые) на нашей «книжке» — название меня зацепило, а с другой стороны, смутило — уж больно «крутое», как у многих наших (не к ночи будь помянуты), «автырей». В общем, усомнился я тогда (не читал ещё ни одной вещи Лазарчука) и не купил. А потом заело меня — ну а вдруг это что-то хорошее?.. и уж я искал её, искал, а наши книгопродАвцы её всё не везли и не везли. И лишь через несколько лет я таки поймал переиздание и тут же купил (ибо уже прочитал к тому времени «Посмотри в глаза чудовищ» и «Гиперборейскую чуму», и понял, что Андрей — могёт!©), о чём не пожалел ни на минуту.

Читал взахлёб, и не мог оторваться.

Это же натуральный «Лиссабон в кубе» в форме романа, да ещё какого! :pray::pray::pray:

Три сюжетные линии, сходящиеся в одной безумной точке. Шпионский/политический триллер с шикарной альтернативно-исторической (куда там несчастному «Человеку в высоком замке») составляющей, я уж молчу о совершенно невозможном итоговом раскладе. :wink:

Всем, кому понравились «Посмотри в глаза чудовищ», «Гиперборейская чума» и «Штурмфогель» — читать обязательно.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 мая 2011 г.

Книга очень типичная для Лазарчука. Прекрасно прописанные эпизоды. Каждая глава — маленький шедевр. Образный, объёмный (3D) язык. Очень точные психологические зарисовки. При всех этих неоспоримых достоинствах этом роман не складывается в общую картину. Как ошибочно собранный паззл. Кстати, в романе есть история (анекдот) про маузер товарища Папанина. Есть такой рассказ у Веллера, очень смешной. Так вот там тов. Папанину, каждый день демонстративно собиравшему-разбиравшему свой чекистский именной маузер, при разборке подкинули лишнюю детальку. И он до конца полярной экспедиции мучился, так и не смог найти место для этой детальки. У автора пару вёдер таких деталек осталось.

Не складываются образы персонажей — ну не верю, не верю. При том, что, повторюсь, отдельные действия героев вполне мотивированны, ГГерои в целом — бракованные марионетки театра Лазарчука-Карабаса. Поэтому ужасные и трагические события, происходящие с ГГ, не вызывают никакого сочувствия — куклам не больно, они ведь не живые.

За детективной частью сюжета, максимально насыщенного действиями, следить практически невозможно. К середине книги уже не понимаешь, кто кого замочил. За что, неважно уже. Понятно, что на вопрос «зачем и кто» ответ в финале. Но Беспорядочно написанный экшн «моск» не воспринимает, по крайней мере, мой. Да, если в процессе чтения десять раз перечитать начало, да семь раз середину, да посидеть подумать, можно выстроить для себя цельную сюжетную картину из всего этого навороченного сумбура. Но ведь это не головоломка, не игра-загадка, а ХудЛит. Ведь среднестатистический читатель рассчитывает воспринять перипитии сюжета с первого прочтения книги. Не думаю, что писатель ставил задачу безнадёжно запутать читателя. Мне кажется, столь невнятное изложение сюжета — просто брак, недоделка. Недописка.

Тема романа. Задумка неоригинальная, но грандиозная — показать возможности истории аки дерева. Дерева, части которого имеют возможности ветвиться, уходить далеко в сторону от ствола. Автор со всей возможной серьёзностью рассматривает вопросы альтернативной истории. Попутно затрагивается ещё куча этических и моральных проблем: ответственность индивидуума перед обществом, сиюминутная и в историческом плане; проблема допустимости насилия малого для предотвращения насилия большого, пределы жестокости для достижения благих целей и как примирить это со своей совестью. И так далее и тому подобное. Вопрос вечный для истории: если я стремлюсь к благу всего общества в будущем, сколько человек я могу убить (пусть косвенно) сейчас?

Одним словом, пласт, который Лазарчук решился сковырнуть, практически неподъёмен. По крайней мере, большинство решившихся на такой шаг писателей зубы обламывает. К чести автора, частично с задачей он справился, прОцентов эдак на тридцать (30%). И за это ему честь, хвала, от меня лично 9 баллов и пойду поищу первоисточник на бумаге на книжный развал в выходные.

Всем удачи.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 января 2014 г.

Мне кажется, это все-таки цикл, а не роман. Очень хороший цикл от очень талантливого писателя. Ну, первая книга и отчасти третья, заключительная, слабее (немного, а может быть — и намного) второй. Но вот вторая часть! Вообще, весь цикл вырос из этого полностью самостоятельного и практически не связанного с остальными частями романа (повести) «Иное небо», написанного еще в 1993 г. Блестящий образец и «альтернативки», и боевой фантастики, и социальной фантастики. И, по моему глубокому убеждению, одним из лучших, а может быть — и самым лучшим фантастическим романом 90-х. Тут необходимо оговориться: конечно, в конце 90-х появился роман «Посмотри в глаза чудовищ» (вообще шедевр!) того же автора, но у Лазарчука в ПГЧ был соавтор, Успенский, а это уже совсем другая и история, и песня!.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 января 2008 г.

Эта книга — не для праздничного настроения. Посему пришлось забыть о нём на пару деньков.

Миру, описанному в книге, нет покоя. С самого начала и до конца повествования события — острые, напряжённые, резкие — развиваются на фоне страшных потрясений, что достаются на долю жителей его. Три временных среза, и в каждом накал происходящего поднимается до высшей точки.

Нет, не показ ещё одного варианта альтернативного мира — цель автора, это лишь средство, лишь сцена, на которой происходят события романа, но то, как мастерски Лазарчук использовал это средство, то, сколь полон построенный мир, многое говорит о таланте автора.

Эту книгу, конечно, не назвать и простым боевиком, хотя немало сюжетных элементов, характерных как раз для этого жанра. Ведь боевик обычно не отягощают многими мудрствованиями, да и покидаем мы повествование как раз в тот момент, когда самый бы экшн только и начался.

Нет, здесь есть всего понемногу — драмы, триллера, лирики. Хотя кое-чего — очень много. Сперва мучит вопрос — ну для чего автору понадобилось столько страшных событий в этом мире? Пусть война закончилась совсем не так, как у нас, пусть у сторон ещё множество вопросов друг к другу, но неужели со временем не успокоилось бы всё? Но в этот мир столкнулся с небывалым для нас уровнем терроризма, что заставляет его жителей постоянно быть в ожидании опасности, и методы действия спецслужб малоотличимы от простого террора. Существующие империи распадаются, причём тогда же, как и у нас, но на сколько же больше крови и горя это приносит. Почему так?

Открывшаяся правда страшна — кто-то извне умело направляет путь этого мира по нужному для себя сценарию, выбирая для этого, кажется, наихудшие из возможных, по которым мог бы пойти мир, и всё для того, чтоб заставить его отдавать долги по чужим счетам, расплачиваться за чужие ошибки. А может этот кто-то имеет право на такое? Ведь именно благодаря ему и появился этот мир, и появился не для счастья, зато урочный час он встретит так, что все, способные держать оружие, будут его держать.

Нельзя не отметить и авторский стиль. В канве повествования всё первостепенно и важно, всё равноправно — слова, мысли, поступки, даже наркотические путешествия героя. В нужные моменты автор умело ускоряет повествование, показывая изменение восприятия героем действительности. От книги трудно оторваться, она захватывает и поглощает. Но иногда ловил всё же себя на мысли, что краски чуть гуще, чем следовало бы. Совсем чуть, но всё же...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 ноября 2012 г.

Про окрошку — очень точно. Слишком много всего намешано, так что очень трудно разгребать все эти завалы. Нет стройности, ясности, пусть сложной, но все же цельной идеи. Все перепутано. Короче, произведение понравится любителям детективов и подобного стиля романов. Автор пихал в текст псе, во принципу — чем больше, чем непонятнее, чем запутаннее, тем лучше. В результате действительно красивые и изящные находки и моменты оказались погребены под завалами лишних элементов. жаль. А так бы получилась очень яркая и красивая вещь. Ну и в начале дикое количество ляпов по части «железа» и истории отвлекает от основной мысли. Итог — автор переборщил с подробностями и деталями, которые, увы, получились весьма посредственными. 6 баллов из 12.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 февраля 2013 г.

Достойная вещь.

Хоть, по совести говоря, и хуже, чем «Иное небо». Первоначальный вариант был более цельным и пронзительно-невнятным. Скупые оговорки о прошлом этого мира только распаляли воображение и побуждали придумывать хронологии, писать фанфики и спин-оффы.

Наряду с прекрасным, с литературной точки зрения текстом, невероятно атмосферным миром и довольно убедительными героями в книге имелись и спорные моменты. Малопонятно, как Сибирская республика превратилась в равновеликую Рейху или США сверхдержаву. Сложно поверить в демократическую эволюцию Рейха. Наконец, последняя часть романа была настолько скомканной, что для полного осознания требовалось прочитать ее как минимум 2-3 раза.

Похождения Игоря позже были обрамлены «приквелом» и «сиквелом», которые, с одной стороны, добавляли книге атмосферности, но с другой стороны — нагнетали нездоровый мистицизм, и, что самое удручающее — превращали описанный мир в симулякр, нечто выдуманное и несамостоятельное. Ход с введением «прогрессоров-иномирян» я оценить не могу.

В итоге, крепкий, отличный и реалистичный роман превратился в чисто фантастический эпос едва ли не вселенского масштаба. Мне кажется, книге это не пошло на пользу. Но хуже она стала лишь относительно самой себя. Сложно так сразу назвать современный русский роман, по силе и глубине превосходящий как «Иное небо», так и ВСДО.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 января 2017 г.

У меня вот к этому произведению очень двойственное отношение.

Первую его часть «Иное небо», от лица Игоря я прочитал еще в начале 90-х в сборнике, помнится, «Солдаты Вавилона». Тогда это была одна из первых альтернативок, да еще и в которой победили гитлеровцы. Этакий «Человек в высоком замке», только отечественного разлива. Написано было очень сильно. И здорово зацепило и понравилось.

А потом я купил уже полную книгу. С двумя дополнительными персонажами — Зденом и Михаилом. И начал читать. Через какое-то время, когда большая часть книги была за плечами возникло негодование на автора. В книге все три части пошинкованы и перемешаны между собой как форшмак. В итоге логические линии сюжета разваливаются и рвутся. Цельные описания трех временнЫх периодов, в которые происходит действие, пропускаются через мясорубку, образуя неудобоваримый фарш... При том, что внутри каждого временнОго промежутка все написано просто блестяще — логично, кристально четко, с высоким напряжением.

Перелистнув последнюю страницу я понял что не просто зол на автора — а прям-таки взбешен. Как можно было так испортить такую замечательную книгу?... Как говорил Кир Булычев (правда по другому поводу) «разберем бела лебедя на перышки да молекулы, а потом соберем рака — вот такого большого и красного!» Именно это и проделал Лазарчук со своей книгой.

А потом я успокоился и сделал вот что:

Раздобыв fb2-файл и загрузив его в редактор, я взял и объединил три отфоршмаченные части от лица трех героев в одну из трех глав. Каждую от лица одного персонажа. Причем, что самое интересное, для развития интриги, первая часть должна быть от лица Игоря, 1991 год. Вторая — от лица Михаила, 2002 год. Третья от лица Здена, 1961 год. И потом Финал — в Константинополе, 2002 года, четыре последних главы, начиная со Здена «29.04.02 около 14 час. Девятый полк» от лица каждого персонажа.

И вот в таком виде книга становится логически цельной, потрясающе динамичной и держащей в напряжении даже при повторных прочтениях. А что до копирайта... Копирайт я со всем уважением посылаю... любителям копирайта :))))

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2008 г.

После прочтения «Иного неба» у меня сложилось определенное, не самое лестное впечатление об этом романе; после прочтения значительно дописанной (увеличенной ровно вдвое!) версии этого произведения, мнение мое только еще больше окрепло. И вот в чем оно заключается: каждое последующее произведение Лазарчука, написанное после «Опоздавших к лету», будет сверяться именно с этим романом. Вот и «Все способные держать оружие…» всего лишь выросли из небольшого, но очень ударного по эмоциональному и моральному воздействию фрагмента легенды о том, как солдаты древнего Вавилона вынуждены сдерживать осаду врагов, и “отбили их, потому что знали каждый свою задачу и свое место на стене…” (с.388 по двухтомнику издательства “Азбука”). Из одного абзаца накручено пять сотен страниц сильного динамичного боевика, и все с одной и той же целью: подвести главных героев к ситуации, когда они вынуждены будут просто-таки спать и есть с оружием наготове, чтобы защитить свою землю перед грозящей опасностью.

Торчат, кстати, из нового романа Лазарчука уши Миссионеров Л. и Е.Лукиных — на этот раз доброхоты из будущего решили эвакуировать майя из Америки, ну а спасенные не преминули в знак благодарности перерезать полчеловечества. Наверное, мы скоро дождемся от Лазарчука, с его прекрасным, мастерским умением нагнетать атмосферу ужасного и кровоточащего, новых произведений с более четкими “хоррор’ными” атрибутами (типа Там вдали за рекой), благо спрос на ужасы выдуманные будет все устойчивей с увеличением стабильности в мире не выдуманном.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 декабря 2006 г.

Да, это фирменный стиль Лазарчука — сложная мозаика из персонажей, мыслей, идей и философии. Плюс сильно закрученный сюжет (когда пишу сильно, это значит — очень сильно!). Причем, написанно все это прекраснейшим языком. Да, такова «окрошка» многим не по зубам — надо сильно «напрягаться», чтобы не утратить нить повествования. Но для тех, кто это все преодолеет — ждет поистинне огромное удовольствие от умной стремительной книги.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 мая 2006 г.

Отличное начало, но, как обычно у Лазарчука со временем перестаешь что к чему и сочувствовать героям. В итоге дочитываешь только из принциипа. Лишь бы дочитать.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 июля 2015 г.

На мой взгляд — лучший российский фантастический роман 90-ых прошлого века. Если вы читаете эти строки и думаете: «Читать или нет?» — не сомневайтесь! Нужно читать. Не «можно», а именно «нужно».

Классический бескомпромиссный фантастический боевик.

И готовьтесь, что с первого раза вы поймёте далеко не всё. И будете возвращаться к этой книге каждые 3-4 года.

Очень жаль, что это — вершина автора. На которую он вряд ли в ближайшее время сможет даже подняться ещё раз, не говоря уж о том, чтобы превзойти. Но я (как и многие другие) продолжаю ждать. А вдруг?

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 августа 2014 г.

Наверное, я не слишком хороший читатель: я не слишком-то разобралась в том, как складывается в итоге картинка изо всех этих альтернативных отрезков. Но я читатель благодарный: мне очень понравилось, КАК это написано. При всём своем равнодушии к батальным и прочим боевым сценам, здесь я читала их с большим удовольствием. Абсолютно убедительно, едва ли не кинематографически. Очень вкусно и очень динамично сделанные описания.

Оценка: 9


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу