FantLab ru

Руди Рюкер «Софт»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.44
Голосов:
163
Моя оценка:
-

подробнее

Софт

Software

Другие названия: Софтуха.exe; Программа; Программы; Программная основа

Роман, год; цикл «Обеспечение»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 13
Аннотация:

Кобб Андерсон, легендарный учёный, который был проклят на Земле за свою научную деятельность, зато стал самой настоящей легендой среди бопперов (роботы, у которых имеется возможность эволюционировать), проживает во Флориде, в одной из резервация для стариков. Он хронически пьёт, его сердце уже не настоящее, заменённое, причём не самого высокого качества. Казалось бы, ждать от жизни нечего. Но тут появляется робот, в его собственном обличье, который заявляет, что бопперы с Луны его не забыли, и готовы ему помочь – например, даровать бессмертие…

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия Филипа К. Дика / Philip K. Dick Award, 1983 // Лучшая НФ-книга в США

Номинации на премии:


номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2003 // Книги — Лучшая зарубежная фантастика


Глаз разума
2003 г.
Софтуха.exe. Мокруха.exe
2003 г.
Софт. Тело
2005 г.

Издания на иностранных языках:

Software
1982 г.
(английский)
The Mind's I. Fantasies and reflections on self and soul
1982 г.
(английский)
Storming the Reality Studio: A Casebook of Cyberpunk and Postmodern Science Fiction
1991 г.
(английский)
Live Robots
1994 г.
(английский)
Software
1997 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Очень достойное произведение. Перед нами предстают постазимовские роботы ( боперы в данном случае). Роботы. не связанные по рукам и ногам законами робототехники, перенявшие у человека множество как достоинств, так и пороков. Очень интересно читать про общество роботов с такими же проблемами как и человеческое. Забастовки. бунты, увольнения, заговоры... Таковы они, роботы прошедшие через эволюцию. Описание проблем взаимоотношений между людьми и боперами выглядит весьма реалистично. При прочтении, меня не покидала мысль, что этот роман вполне можно рассматривать как роман — предостережение. Вполне достойная попытка показать, какие проблемы человечество может создать для себя, если необдуманно будет создавать новые, всё более изощрённые электронные устройства.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рюкер в этом романе продолжает идеи Азимова и Хайнлайна, просто-таки проглядывают «Я, робот», «Луна — суровая хозяйка» и «Чужак». Т.е. Рюкер по отношению к ним — примерно как Перумов по отношению к Толкиену:smile: «Вольное продолжение», интересно, конечно, но оставляет впечатление вторичности. Кое-где проглядывают нестыковки и ляпы: например, кнопка открытия дверцы на груди робота, у Азимова в «Стальных пещерах» эта мелочь описана гораздо лучше.

Теперь о плюсах. Интереснее всего — это описания путешествий вне тела, эдакого взгляда со стороны, возможностей человеческого духа, совмещенного с плотью робота, возможностей перерождения и повторного опьянения (хотел бы я так!:wink:)

Книга немного не оправдала моих ожиданий, идея неплоха, но реализация подкачала. Польстившись на название — «Софт» — я ожидал чего-то в духе Нила Стивенсона, но, увы, профессор математической логики Рюкер оказался близок скорее к своему коллеге Азимову... Киберпанком назвать это можно только с натяжкой, «Софт» гораздо ближе к твёрдой НФ.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я фанат киберпанка, ребят. Ничего не могу с этим поделать, ад и не собираюсь. Да, Рюкер впоследствии стал одним из рупоров данного движения в литературе, и в «Софте» очень ярко проглядывают типичные для киберпанка черты — программы, компьютеры, роботы, пытающиеся очеловечиться, человек дна, отвергнутый обществом и противопоставляющий себя ему, динамичность, конфликт и измены. Произведение ОЧЕНЬ сильное. Особенно если учесть, что написан роман был в 1982-ом. И да, бессмертие здесь подано крайне интересно, отражая, что как машину не очеловечивай, она все равно останется машиной....

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для меня главным минусом стало чрезмерное и напрочь необоснованное очеловечивание бопперов. Просто для примера: Вот ну что это такое:

»- Хотел бы я погладить разъём вон у той голубой сферы, — отозвался другой дружески стукаясь бортом о корпус приятеля»

Откуда сексуальные подтексты у боппера? Что за бар для бопперов? Если речь идёт о бопперах — перемещённых людей, то неплохо бы автору давать знать об этом читателю (как в случае с манипулятором в отеле, хотя и там осталась масса вопросов — по типу зачем манипулятору секс, если в теле ни грамма органики, нет живых органов, приносящих удовольствие от секса). Вообще, всякие подобные странности время от времени наталкивали меня на вероятность того, что автор создавал что-то типа пародии на киберпанк. Ну или, по крайней мере, заложил долю тонкой иронии. Просто потому, что всерьёз многие элементы произведения рассматривать слишком уж сложно, ибо странно и неправдоподобно.

И много, очень много таких моментов. Понятно, что всё подчинено основной идеей — став личностями роботы действительно становятся как люди. Но не в столь же прямом смысле! У них свой социум, свой способ передачи памяти, не биологическое размножение, а другой процесс. Так чего же автор ахинею городит, делая бопперов человечными вообще во всём, даже в том, в чём они как люди вести себя не могут в принципе... А отсюда вытекают и множество спорных моментов, когда речь заходит о душе. Хромающий антураж и натужно (авторской волей) изменённое поведение переселённых людей не позволяют всерьёз (философски, религиозно или научно) рассматривать затрагиваемые вопросы.

Ну и ещё заметная беда — слишком сжатые сроки, отведённые автором от момента самоосознания бопперов до старта сюжета романа. В социуме землян (то есть людей) произошли изменения, а у бопперов — развитие, требующие ну явно куда как более 25 лет. А весь антураж у автора подан как давно и крепко сложившаяся ситуация, как норма общества.

Но зато это, наверное, самый легко читающийся роман из классики киберпанка, что мне довелось прочитать (не фанат жанра). Драйвово, прикольно и, что важно — оригинально по многим позициям.

Юмор тоже присутствует, но... автор точно не заядлый остряк. Улыбку выдавливает, читатель отмечает что юмор есть, мол, прикольно, но по-настоящему рассмеяться негде.

Прочитал с удовольствием, и дальше цикл читать не буду лишь потому, что тематика и стиль «не мои». Беря в руки этот роман, изданный в серии «альтернатива», я ждал чего-то более интеллектуального, более... альтернативного. А в романе элементы неформата есть, но вот альтернативы... я лично не увидел.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Терпеть не могу оранжевую серию, терпеть не могу альтернативу, как в литературе, так и в музыке. Вообще весь этот постмодернизм мне решительно неприятен. Не люблю чернуху и книжный трэш. Но киберпанк люблю, что интересно. Он ведь связан с постмодернизмом довольно сильно. Весь этот грязный антураж, наркоманы, джанки и прочие....Тем не менее тёмное ближайшее будущее рисуемое классиками киберпанка вполне реалистично порою, как мне кажется. И эта чернуха перестаёт быть чернухой, а скорее есть некий литературный гиперболизм.

Рюкера пропустить, само собой, я не смог. Пришлось взять эту нелюбимую оранжевую серию, которую всегда обходил стороной. И не зря. Ибо Рюкер скорее следует тропами не современных постмодернистов, а утоптанной проверенной дорожкой Филипа Киндреда Дика, который, к слову, один из моих самых любимых фантастов. Схожесть на лицо-главные герои маргиналы, немного грязи, наркотики, шизофрения главного героя, распад реальности(здесь в меньшей мере), ну и ирония, иногда довольно жестокая, юморок(а вот его здесь куда больше). Поэтому мне понравилось.

Первый роман тем не менее, немного слабоват. Сам сюжет довольно прост и проработка не настолько сильна, как потом. Технических идей тоже не так много, как хотелось бы.

Кроме Дика, здесь постоянные отсылки к Азимову и его законам робототехники, и к «Чужаку...» Хайнлайна с его новой религией. Тут она, кстати, имела ярко выраженный, пусть и простоватый, но понятный характер, в отличии от....

Высшую оценку, как мне кажется, ставить тут рано. Это скорее такой хороший пролог, чем полновесная работа. И считать «Софтвер» отдельным романом, всё равно, что «Гиперион» без «Падения» или Ветхий Завет без Нового. Оно и само по себе цельно, но далеко не полно, так скажем. В целом бодрый старт. Спасибо ,Руди.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На самом деле, весь роман построен на одной мысли: если человеческое тело можно считать «хардом», то душа человека — его «софт» или программное обеспечение. Мысль интересная... для поколения 80-х.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Навскидку, вспомните жизнерадостные версии киберпанка. Так сразу и не скажешь, правда ведь?

А здесь – именно так. С оговорками, конечно, ведь это, по сути, предтеча киберпанка, с большим уклоном, например, в своеобразный спор с Азимовым и его законами робототехники, но вместе с тем, с атмосферой «Страха и ненависти в Лас-Вегасе» и поисками новых горизонтов в веществах и выпивке, со всякой чернухой – но не переходящей границы. С людьми, самыми разными, и роботами с еще большим количеством конфигураций. С социальной напряженностью, когда стариков отправляют в резервации (чему сами они, впрочем, только рады – солнце, пляж, да бухло, разве плохо?). И без особой мрачности и безысходности, присущей устоявшемуся жанру. Все как-то легко и непринужденно. Что в истории в целом, что по персонажам, даже в самые трудные для них времена, с сомнениями и ошибками.

Книга прочитывается влет благодаря простоте и ненавязчивости текста. Она увлекает, заставляет порою улыбнуться над ситуацией, с которой столкнулись герои, или над ироничной фразой, высказанной ими же. Прочитывается, а уже после осознается – это не просто развлекательное чтиво, хотя умело под него маскируется.

Автор не использует каких-то оригинальных идей. Берет темы, не раз и не два изъезженные другими писателями, берет сюжетные повороты, образы персонажей, и просто писал по-своему. Где-то вышло хуже, где-то и лучше. Главное, он высказывает свое мнение по выбранной теме.

Кроме того, сюжет развивается непредсказуемым образом: то течет неспешно, направляя друг навстречу другу разные опасности и главных героев, то делает резкий рывок в сторону, в случае, если кто-то принимает спонтанное решение что-то поменять в жизни – основать собственную религию, скажем, или получить бессмертие.

Так, история из кажущейся простой поначалу приобретает довольно-таки внушительную глубину, когда автор посредством поведения, слов и мыслей действующих лиц рассуждает о сущностях души, разума и личности. Возможности существования их вне первоначальных физических тел, и тем самым – попытки определить, можно ли после этого остаться все тем же человеком (с роботами-то, копирующими себя то и дело, все и так понятно).

Так что — «Софт» все-таки хорош.

Само собой, можно придраться ко всякому тут. Местные роботы, например, слишком человечны, и легко было бы их спутать с «кусками мяса», не указывай автор сразу, кто есть кто. Однако, с другой стороны – не всё же время читать про холодных, безэмоциональных, нечеловечески-логичных железяках? Пусть будет и такой вариант.

«Софт» на сегодняшний момент безнадежно устаревший в техническом плане, местами наивный и неактуальный. Но – умилительный и занимательный в той степени, в которой эти слова можно применить к предтече киберпанка. Кроме того, лаконично, ярко описывая окружение и действия, автору удалось четко выразить свои мысли, донести их до читателя, безо всяких оговорок и двойного дна.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сюжет, действительно, клиповый. Литературная ценность минимальна.

Сильно напоминает Филиппа Дика в его наиболее слабых вещах. Но что простительно в 60-е, то в 90-е уже не катит.

Насчет мыслей и идей судить не берусь. На мой взгляд, довольно примитивно и глубоко вторично.

То, что главный герой — наркоман — единственное, что как-то объясняет полную немотивированность его поступков. Видимо, алкоголизмом можно объяснить и действия второго ГГ.

Поведение роботов — тоже более, чем странно. Никакой попытки создать какое-то связное описание их мира не предпринималось.

Здесь некоторые пытались сравнить автора с Азимовым и Хайнлайном — да вы что, это же ЛИТЕРАТУРА! Пусть у Азимова и построено все на сюжете — так ведь и сюжет какой! И динамика, и темп. Про Хайнлайна даже и не говорю. Даже самые его первые и слабые вещи — типа «Уолдо» — и то гораздо лучше, потому что в них есть внутренняя логика, развитие сюжета и т.д. А здесь — чистый комикс.

Про стиль вообще лучше промолчать. Настолько плох из того, что мне попадалось, был только Стерлинг со своей Схизматрицей.

Пойду лучше Стивенсона читать.

P/S А «Гиперион» и без «Падения» читается прекрасно...

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Киберпанку повезло — мало какой жанр в чистом виде составляют практически только шедевры.

Рюкер (и Виндж) — как раз представители более «средних» слоев. По идеям книга более, чем достойная, а вот исполнение, увы, подкачало. Слишком клиповый сюжет, слишком слабые мотивы.

Но прочитано с удовольствием.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роботы(они же бопперы) в процессе собственной эволюции вдруг озаботились вопросами богоискательства и в силу своего рационализма решили вовлечь в Единение также и людей, не спрашивая, впрочем, согласия последних.Но в ходе программного переноса утеряли одну важную деталь — душу.Почему Кобб, мечтавший о бессмертии, после перерождения становится хладнокровным убийцей?А душа-то пропала.И ее не заменит вереница новых тел и возможность регулировать собственное пьянство.В целом роман, поднимающий серьезные мировоззренческие вопросы, покрыт как-бы налетом авторского ерничества, отчего кажется легковесным.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Достаточно нестандартное произведение. Кажется, все это уже было: наркоманы, роботы, перенос сознания. Но Рюкеру удается замешать этот коктейль как-то по-новому. Подкупает реалистичность персонажей. В начале есть что-то даже от классической американской литературы (Хемингуэй). Первые главы идут несколько тяжеловато, нужно некоторое время, чтобы вчитаться, но потом роман затягивает. Рюкер описывает мир не такой, каким он станет, если исходить из посылок настоящей действительности. Он, как настоящий математик, создает модель. Один из вариантов реальности. И получается это у него достаточно занятно.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Странное впечатление: при, вроде бы, большом количестве интересных идей роман поразительно не оставляет ничего после прочтения -- ни мыслей, ни послевкусия. Собственно, не только этот роман, но и все, читанное мною у Рюкера. Ну и сквозная наркоманская тема малость раздражает. Очевидно, не мой автор.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наркоманский роман. Люди здесь едят мозги ложками, матерятся и ... живут сказочной жизнью. Всё это, как ни парадоксально, придает роману какой шарм!

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, удачное начало цикла. Лихая роботизированная антиутопия. Несколько присыпанная психоделическими препаратами, что есть то есть. Это не киберпанк, а скорее его отображение на реальный мир.

Всё на хорошем уровне. Сюжет не слишком сложный, но с немалой фантазией. Образы героев, и сцены выписаны хорошо. Драйв не ровный, но возможно, так и было задуманно. Стилистика местами напоминает Клиффорда Саймака и Филиппа Дика, но есть и самобытность. Есть пара ляпов, недопустимых на уровне знаний биологии в 1982 году написания романа.

Хорошо показано то, что уже показывали и Симмонс и Гиббсон — если машины попробуют заменить собой человечество, они станут вести себя как люди.

Конец, локально хороший, но не убедительный. Кажется, в последующих сериях нашим придётся тяжело.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

роман хорош в своей гениальной простоте! уютно читать!

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх