Питер Уоттс «Ложная слепота»

Автор бросает вызов читателю. Причём, если с терминами можно разобраться с помощью Интернета, философские выкладки осилить силой ума, то понять разговоры героев, которые они ведут с учётом реалий XXI века, и увидеть смысл поступков, причиной которых становятся невысказанные мысли, подчас становится гораздо труднее.

Но, что касается авторских мыслей о сознании, там много интересного, да.

БОЛЬШОЙ СПОЙЛЕР:

Братья по интеллекту во Вселенной есть, а братьев по разуму — нет.

Это не Лем, конечно. Это попроще, несмотря на всю заверченность. Но интересно.

Что может отпугнуть от книги — и отпугивает, судя по многим отзывам? Стиль, язык. И герои, которым крайне трудно сопереживать. И тут я, пожалуй, выскажусь в защиту Уоттса.

Говорят, воспринимать роман мешает зашкаливающая наукообразность. Так вот не мешает. Текст перегружен терминами, но, честное слово, их можно гуглить, а можно не гуглить. Зависит от того, насколько вас волнует научная обоснованность описываемых процессов. Возникновения эпилепсии у вампиров, например)) На понимание сюжета это никак не влияет. Перевод и правда местами смущает, но это частности уже.

Говорят, среди героев нормальных людей нет. Истинная правда. Наверное, кому-то трудно сочувствовать таким персонажам: шизофреникам и социопатам, эмоциональным кретинам, киборгам стоеросовым. Но меня они почему-то не раздражали. Мало ли девиантов на этой Земле...

А основная идея... сейчас детские стишки процитирую. Про ленивцев.

Ленивец – очень странный зверь

(Особенно трехпалый).

Но вместе с тем он – верь не верь! –

Довольно славный малый.

...

Он нам – родня, сомнений нет:

Он, как и мы, не знает,

Зачем родится он на свет,

Живет и умирает...

Нас сей вопрос – увы и ах –

Волнует... А Ленивец?

Он о подобных пустяках

Не думает, счастливец!

(с) Заходер.

Бедные, бедные люди со своим эволюционно неоправданным, ресурсозатратным разумом, все силы которого брошены — за счет вычислительных мощностей — на решение нерешаемых задач. Вроде «кто я?«и «зачем я?».

На мой взгляд написано очень уж умно, сложно. Смысл тонет в технических терминах и определениях. Написано до того витиевато, что за описаниями теряется не только динамика, но и нить повествования. Местами скучал. Стало интересно, когда Роршах заговорил. Идей, конечное, в романе множество, причем интересных.

P.S.: Если вампиров плющит от прямых углов, то как «они могут одновременно удерживать в сознании оба аспекта кубов Неккера»? Уж там-то одни сплошные прямые углы.

Искренне считаю Уоттса одним из самых сложных и ярких фантастов современности, мастером психологической интриги в хорошем смысле слова.

Очень жаль, что не переиздается, купить в бумажном виде сложно.

Настолько органично и настолько реально описать ближайшее будущее имхо не удалось никому кроме Уоттса. У него все логично, все вписывается в рамки современной науки, даже вампиры. а его пришельцы так вообще меня поразили. Единицы фантастических произведений настолько детально описывают биологию внеземной жизни. В общем, если хотите окунуться в мир реалистичной, качественной, визионерской и, в то же время, захватывающей НФ — это произведение не оставит вас равнодушным.

ЗЫ: Через пару месяцев, скорее всего, буду перечитывать.

Роман напоминает китайскую кухню где искусство повара это приготовить кролика что бы человек кушая его думал что ест рыбу. После чего идут массовые аплодисменты повару. Их обманули и они от этого тащатся. Причем чем больше .....обхитрили тем лучше и талантливее повар. Почти как в том анекдоте про мазохиста. Соль анекдота в том, что мазохисты люди которым нравится что их обижают. Я не против мазохистов — если человек не может получить удовольствие от нормальной жизни --он имеет право получить свой кусочек счасться любым другим способов при условии что не делает ни кому этим плохо и ради оправдания своей ничтожности и холения чувства собственной важности не пытается завербовать в свой лагерь как можно больше сторонников желательно стать большинством и сделать свой изврат нормой.

А так как они подсознательно понимают что как бы они себя и других не убеждали что это норма — на самом деле изврат и их точка зрения сама по себе естественным путем не станет господствующей и так во круг этого крутится вся их жизнь то проявляют бешенную активность.

Мне как русскому человеку нравится русская кухня. В основе которой простой рецепт -- берется качественный продукт и готовится таким способом что бы максимально проявить его изначально природой заложенные свойства. При этом повар как бы в стороне. Культа повара быть не может. А так как некоторым поваренком такое не нравится — будем внедрять другую культуру.

Никакая супер кухня с супер поварами никогда не сможет приготовить ничего вкуснее чем соленые «дикие» грузди желательно из притаежных областей правильно приготовленное картофельное (правильный картофель это отдельная песня) пюре (на теплом молоке с настоящем сливочном масле без добавок пальмового жира) кусочек горячего хлеба из геннонемодифицированной пшеницы твердых сортов свежего тонкого помола собранной в местах рискованного земледелия с урожайностью не более 10-15 центнеров с гектара (больше это уже надувательство — броллерство).

Как видите как оказывается при внешней простоте русская кухня на самом деле в 100 раз сложнее китайской и французской вместе взятых.

Ежу понятно что намного сложнее иметь нормальную природу нормальные продукты и нормальных людей чем одного плитоизощренца и людей которых если убедить что гуано это модно стильно прогрессивно то значит и вкусно. Однако если всех убедить что это правильно то тогда ВСЕХ можно сделать счастливыми т.к. для этого на 100 особей иметь одного повара по еде одного повара по информации и одного повара по общему контролю. А вот сделать так что бы на ВСЕХ хватило груздей нормального пюре сливочного масла и настоящего хлеба, дело очень сложное а значит ВСЕ Нормальные люди всегда чем то недовольны.

Так когда в СССР поняли что построить не только коммунизм но даже средненький социализм не получится то вместо реального дела развернули огромную но малоэффективную пропагандистскую машину у нас все хорошо а будет еще лучше. Прививка и через нее иммунитет полученный в молодости был таков что нынешние все эти манипуляции распознаются с трех нот.

Никакая изящнейшая техника соития не может заменить такую простую вещь как мощное здоровое тело с отличной потенцией и долгой эрекцией. Пока здоровье и эрекция есть не ценим а как нет тут вдруг выясняется что вернуть это в тысячу раз сложнее чем стать супер мастером секаса.

Это как чистый воздух -- пока он есть не видим не чувствуем не ценим. А как его нет --понимаем что просто дышать уже счастье.

А поэтому людям иногда полезно вдохнуть какую нибудь гадость что бы понять что есть что но некоторые вдруг вздохнуть клей «Момент» вместо того что бы заценить какое это счастье в хорошей компании попить немного водки под шашлычок и дымок от костра защищающий от комаров так и приклеиваются в этому моменту до не далекого конца жизни.

Данный Роман не сравниваю с Моментом -- очень длинно.

Момент разрушает мозги быстрее.

Поэтому по шкале где смена пола на его отсутствие при сохранении возможности вегетативного размножения есть 10 данный роман получает честные 5 баллов и ни баллом меньше.

А вместо обещанного анекдота про мазохиста не обещанный про извращенца.

Мужчина на приеме у сексопатолога.

-Доктор доктор я наверно лезбиян?

-Это почему вы так думаете?

-Вокруг так много обворожительных привлекательных мужчин а меня тянет к женщинам!

так и меня несмотря на гениальные отзывы и премии по поводу этого романа тянет почитать не эти.

Резюме:

Если написать что то очень много много очень очень запутанно и талантливо придать этому шарм интеллектуальности то очень много много людей которые считают себя очень очень умными увидят это как талантливое и интеллектуальное. А если все главные герои будут одноногими гомосексуалистами склонными к суициду потомками африканских рабов вывезенных на плантации хлопчатника без мозжечка и одной но очень глубокой извилины полученной в результате родовой травмы в — то и очень полит корректно и очень престижно премиально. В общем книга квинтэссенция того по мнению запада куда должны идти нестройными колоннами думающие что они сами а не за них все решили думают яркие «Яндивидуалы». Это политика. За это премии. За и для этого PR .

Очень крутой роман про первый контакт. Мне встречалось мнение, будто у Уоттса идея превалирует над текстом. Я с ней в корне не согласен. На мой взгляд, «Ложную слепоту» как раз отличает замечательный симбиоз тщательно проработанной идеи и классного текста. Несмотря на обилие научной терминологии, роман читается очень хорошо, там много сочной и незатасканной образности, герои не вызывают ощущения налепленных для презентации замысла аппликаций – короче, к литературной составляющей лично у меня нет претензий.

Ну и, конечно, главный интерес в книгах такого рода: что у автора есть сказать насчет возможных инородных кандидатов на встречу с человечеством. Автору сказать есть что – и, на мой взгляд, читается это все очень увлекательно.

Хочу отметить, что серия «Сны разума» продолжает меня радовать. Я прочитал уже три очень хороших («Эйфельхайм», «Спин» и «Ложная слепота») и один небезынтересный роман («Счет по головам»), а еще пара сборников короткой формы помещена в очередь. Только одна книга мне не покорилась – «Пандемоний» Дэрила Грегори. Там я как-то сразу и глубоко забуксовал и отложил роман до лучших времен.

Весь этот роман — а, надо сразу сказать, это великолепный, шикарный роман — проникнут видимо уже характерным для современной фантастики ближнего прицела ощущением накатывающей на человечество волны сингулярности. Вот-вот, на глазах нынешнего поколения, наука полностью перевернет существующий образ жизни, человечество примет иной вид и, возможно, иную суть. Идеи пост- и трансгуманизма все больше занимают умы авторов. Ложная Слепота в этом плане очень показательна. В ней присутствует полный набор социальных, физиологических, психологических и философских прогнозов на ближайшее будущее. Прогнозов не особенно утешительных, в особенности в том контексте, который автор для них избрал. Классическом для SF контексте первого контакта. Безусловно, это дает возможность в полной мере развернуть перед читателем всю панораму последних достижений науки. Однако задача Уоттса состоит в другом: при всей своей изощренности в построении достоверных механизмов и организмов, Уоттс концентрируется на вопросе природы разума, проблеме в сущности философской. В романе со всей очевидностью становится заметна тенденция стирания граней между философией и естествознанием, причем именно философские смысложизненные принципы оказываются изначально определяющими весь пафос и фабулу произведения, а ворох передовых научных идей выступает при этом лишь необязательными вкусностями. Тем не менее, автор не отказывает себе в удовольствии вдоволь поиграться с ними, насыщая текст множеством популяризаторских лекций. К счастью, ему ни разу не изменяет в этом чувство меры, темп повествования выдерживается неизменно, хотя сам по себе задан не очень, на мой взгляд, удачно из-за раздражающего сквозного флэшбека. Авторский стиль также не слишком способствует лучшему художественному восприятию — суховато-саркастичный тон с минимумом описательности напоминает скорее прекрасную академическую лекцию, нежели роман. По концептуальности прочитанного у меня сложились четкие аналогии с Нейропатом Скотта Бэккера, однако в живости и легкости восприятия Ложная Слепота ему явно проигрывает.

Вердикт: истинно интеллектуальная фантастика, призванная заставлять задуматься о будущем и настоящем, о вечных вопросах человеческой природы и цивилизации. Может быть, не самое приятное чтение, но, безусловно, предоставляющее огромное поле для размышлений.

Нудное начало в этой книге заканчивается мозговым штурмом. С первого раза не понял — пришлось перечитывать. В романе рассматривается разница между интеллектом и умом, кто такие люди, а кто такие полулюди, в чем разница между живым и нетрупом, является ли нынешнее человечество закономерностью или исключением в глобальной эволюции. Наличие вампиров, присутствие которых в книге, меня сначала расстроило, оказалось необходимым для понимания нашей сущности. Есть также искусственный интеллект, который понимает, что его приказы будут неадекватно восприниматься людьми. Вся эта каша, на первый взгляд, очень четко и последовательно приводит нас к вечному вопросу Достоевского «тварь ли я дрожащая или право имею».

Помимо самого романа очень интересно было прочитать послесловие автора о вампирах, болезнях, мозге и технических подробностях. Стало понятно откуда в романе так много медицинских терминов и понятий.

В общем, эта книга о том, к чему придет человечество рано или поздно, ибо такова эволюция. Но после ее прочтения, как нестранно, у меня появилось чувство радости, что я все еще настоящий человек не только с интеллектом, но и с разумом.

Это «Доктор Живаго» XXI века! Я не помню, когда какой-либо ещё текст заставлял меня столько думать. Я читал, прерываясь и размышляя едва ли не после каждого абзаца. Это и есть по-настоящему хорошая книга? Тогда таких больше нет.

P.S.: Забавно, что, пока читал, я практически во всём был полностью согласен с автором (с научной, футуристической, психологической, практической точек зрения), чего не бывало доселе. А когда прочёл послесловие, оказалось, что почти все его правильные, на мой взгляд, выводы основываются на неправильных, по мне, импликациях:)

ох тяжело далась мне эта книга!!! Давно так не было....

Итак, ложная слепота. Фантастический роман, Научно фантастический. В наше время не так много выходит подобных вещей. Что сказать, что написать?

Прежде всего , роман чудовищно переведен. Сложилось мнение что переводчик даже не втыкает, что он переводит. Далее — совершенно дурацкое повествование. Вернее не повествование даже, а описание событий. Я честно говоря понятия не имею зачем так сложно описывать банальные и элементарные вещи. Есть вещи сложные, научные — там понятно, пиши как есть, как говориться. Но обыденные вещи нельзя что ли нормально подать читателю? Может это намеренно сделано для поддержания единого стиля повествования.Скорее всего, да. Так и есть. Но временами мне казалось, что автора просто выделывается...

Далее. Сам сюжет. Не скажу, что он совершенен. Он скорее достаточно не нов для жанра. Событий в романе минимум — опуская все эти мыслительные процессы героев, мог получиться рассказ. Но тут раздуто...Рваное повествование... Не знаю — хорошо это или плохо, но в последнее время это входит в какую-то моду среди писателей.

Мир, описываемый автором, конечно страшен. Жуткое время. Люди, отделившиеся друг от друга. Одиночество. Физическая близость воспринимается как дикость... Совершенно жуткие опирации , модернизации людских тел. Уроды, какие-то. Жуть. Взять хоть бы Банду... Кто сознательно решился бы на такое? Мир конечно ужасен, что сказать...

Вампиры — каким боком они здесь, не знаю. Но вроде все логично, неплохой ход. Но финал несколько обескураживает. Не логичный что ли какой-то. Такое ощущение, что взяли концовку из другого романа.

Персонажи — тут конечно автор промазал и причем сильно — я даже не мог представить образ Сири или той же Банды. Хоть пару слов описательных... но нет, автор не подумал даже об этом. Не понимаю, персонажи — это ведь не фон какой-то. Так же не мог до конца понять некоторых вещей — не просто потому что тяжело воспринимать, а просто банально — нет описания, как будто фильм порезали на разные части, выкинули часть и снова склеили, как будто кадров не хватает...

Умная и научная часть здесь конечно на высоте. Здесь отлично все — умно и логично. Очень понравились филосовские и психологические ковыряния. Многое поразило, понравилось. Некоторые страницы перечитывал по много раз, пытаясь въехать.

Итог. не шедевр, как многие считают, ожидал намного большего. Но книга умная, не похожая на другие. Много фантастических идей, много умных вещей, науки, но сами главные герои блеклые, вообщем пустые. Читать ли всем? нет, многие бросят, потому что это не развлекательная литература. Это книга для мозга — учебник я бы сказал. Так что есть дочитаете до середины и не бросите — то дойдете до конца. Благо словесный маразм автора ближе к середине постепенно сходит на нет, видимо устал.

Хотел бы добавить — такое ощущение, что автор фанатеет от Гипериона Симмонса (Сири, ИксИны и т.д.)

Подумал тут сутки — улеглась книга у меня в мозгу — хочу добавить:

книга нельзя рассматривать как научную фантастику в чистом виде — это скорее, как бы сказать, учебник про самые современные ( и не очень) научные (астрономические, психологические, биологические) открытия — как журнал, описывающий это всё новое и многим не до конца понятное. Опять же написан по сути научным языком, как и положено быть поучительной литературе. Что касается моего негатива — то тут я бы хотел исправиться, потому что роман не улегся в голове и все эти умные и на первый взгляд бредовые идеи казались совершенно непонятными, но по прошествии времени оказывается, что все вроде понятно и даже интересно (я вообще любитель такой научной штуковины). Но я не отказываюсь от своих слов, и опять же критику свою не убираю по отношению к писательскому мастерству автора, потому что за персонажей не переживаешь совершенно (хотя в послесловии автор обращает внимание, что он хотел сделать их более человечными и заставить читателя испытывать к ним симпатию).

Отдельно хочу отметить послесловие автора. Его стоит рассматривать как отдельный рассказ я бы сказал и ОБЯЗАТЕЛЬНО читать, потому что отчасти пересмотр определенных ценностей, да и вообще всего романа в целом, мне навеял именно это авторское послесловие. Считаю эту небольшую статейку невероятно интересную и объясняющую многие аспекты самого романа ( см. про вампиров), также содержащую немало довольно интересной научной информации (см. про физиологию глаза), и немаловажную психологическую часть (см. ум/разум). И хотя чувствуется, что автор не суперский рассказчик всего этого научного, но заинтриговать он может. За что ему спасибо.

Подвожу итог (надеюсь пересмотра романа более не будет) — фантастика получилось так себе, учебник и научно-популярный журнал — обалденно. Ранее поставил невысокую отметку — сейчас повыше. Все таки как ни крути и не критикуй автора, он проделал титаническую работу — он пытался въехать в этот материал, консультировался со многими специалистами, а не просто написать фантастику обыденным языком. НО — ценность книги также в том, что она практически в единственном экземпляре сейчас (имею ввиду, мало таких романом сейчас). И это хорошо, потому что все таки не нужно заваливать прилавки магазинов такой сложной литературой в большом количестве.

Обращаюсь ко всем, кто не осилил роман — ОСИЛЬТЕ. По началу он действительно кусается и нехотя читается. Поверьте — это не шедевр, но очень и очень интеллектуальная книга. После прочтения — разочарование, но постепенно ты осознаешь, что это очень классная книга. Как многие говорят, остается приятное послевкусие. Спасибо автору за проделанную работу. Хьюго он получил абсолютно заслуженно.

С фантазией у автора всё в порядке (это большой плюс), но хочу сказать об одной особенности текста, которая лишает дальнейший разбор смысла.

Словоблудие. В данном случае научно-популяризаторское. Просто через край. Из-за чего темп развития сюжета низок настолько, что книгу можно прочитать только на одном дыхании, перерыв же в чтении на несколько дней фатален для процесса.

Классифицирую как яркий образец современной коммерческой фантастики (больше слов любой ценой). Хорош вместо снотворного.

Всегда привлекало, когда автор пытается ориентироваться на читателя как думающее звено своего повествования. Читая, книга пестрела закладками как замечательных фраз, правда не самого автора, однако...

Считаю, что именно такие романы поддерживают в человеке то, что называется «расширением туннеля мышления».

С удовольствием продолжу знакомство с другими произведениями Уоттса.

Замечательная книга, эдакая твёрдая фантастика с философскими рассуждениями. Любителям технических деталей нужно безусловно читать оригинал, так как перевод очень далёк от совершенства; более того перевод зачастую искажает идеи автора – приходится либо обращаться к оригиналу, либо догадываться. Несмотря на технические ляпы в переводе, суть произведения всё же изложена. Нужно ли сознание (самосознание) существу с интеллектом и какие формы может принимать такое существо? Книга по впечатлениям напомнила мне «Рандеву с Рамой» — встреча с космическим объектом, никаких ответов, одни вопросы. Что-то есть и от «Соляриса». Конечно придётся ещё ни раз перечитать произведение, но кое-какими мыслями я уже могу поделиться.

Однозначно рекомендую роман «Ложная слепота» для прочтения.

Прочитал по многочисленным рекомендациям, впечатление очень двоякое:

1. Идея интересная, сюжет достаточно нетрадиционно реализованный, герои незаурядные, хотя чаще хочется сказать неадекватные..

2. Думаю, что перевод неудачный, слишком запутанно и чересчур «научно».

Может быть просто отвык от зарубежной фантастики, последние годы читал в основном Дяченко, Лукьяненко, Васильева..

Наши понятнее и в многом масштабней. Да, идея , столкновения с чужой «цивилизацией» — чрезвычайно привлекательна и занимает умы , уверен, очень многих людей, размышляющих о будущем нашего человечества, но превращать научно-фантастический роман в научный реферат — далеко не лучший вариант рассмотрения такого животрепещущего вопроса.

Поставил шесть баллов, виня во всем качество перевода. Если бы был уверен в адекватности перевода — поставил бы ещё меньше!