Питер Уоттс «Ложная слепота»

Холодное, липкое будущее. Здесь не умирают, а уходят в кибер-рай, где родственники могут общаться с усопшим. Здесь почти никто уже не встречается с глазу на глаз, чтобы отдать дань природе и продолжить человеческий род. Здесь наравне с людьми живут синтеты и вампиры. Здесь корабль может создать что угодно, только успевай подавать ему «органику» для этого.

Сюжет… О нём можно говорить много. Я, как неискушенный читатель в разделе «НФ» восторгаюсь фантазией Уоттса. Дело даже не в образе будущего. Меня поразил контакт с инопланетной расой. Впервые я прочитал о чём-то подобном в таком ключе. Протагонисты «ЛС» продумывали каждый шаг, анализировали, вычленяли тонкости и различные аспекты. В этом проявляется интеллектуальный характер книги. Прошу заметить, что интеллектуальность тут не отождествляется с научностью и даже противопоставляется разуму. Протагонисты думали, прежде чем делать. И я думал с ними. Особенно понравилось, что герои старались видеть в инопланетном разуме не человеческие первоосновы, а что-то иррациональное для людей. И действительно, кто сказал, что инопланетяне оперируют структурами, подобными нашим? Заблуждение. В итоге получается игра, когда один игрок противостоит другому, оба просчитывают ходы на десять вперед, предвидят и заблуждаются. Кто победит – ответ под обложкой.

Попутно протагонист (Сири, ну и имя?!) вспоминает прошлое. Через его память нам открывается мир будущего и его некоторые особенности. Больше всего внимания уделено любви (хотя в будущем это трудно называть любовью) и тюнингу личности.

Я задал себе вопрос – а так ли было необходимо описывать Уоттсу столько сложностей? Ведь он мог опустить хотя бы половину, тогда «ЛС» стала бы более читабельной, а от того и популярной. Полагаю, что Уоттс прав. Ведь именно интеллектуальность романа выделяет его на фоне многих других. Это не просто книга про контакт, а полноценная НФ со многими выкладками, сносками, терминами. Тот же «Гиперион» проще в разы (стилистически, но не философски).

Хотелось бы уделить немного внимания названию. Термин «ложная слепота» может трактоваться двояко. Первый смысл – неврологический, второй – психологический. О первом Уоттс сказал немало в своей книге, о втором – вскользь. На мой взгляд, именно психологическая ложная слепота была четко очерчена в романе. Необязательно, что я говорю про Тезея и членов его экипажа. Необязательно, что я говорю про конкретных героев. Уоттс показал, что в будущем человек действительно неспособен заметить все раздражители, даже если они перед самым носом. Команда Тезея является лишь подобным [из сотен и тысяч] случаем.

Заключение: «Ложная слепота» – интересный, выдающийся роман о контакте, ставящий во главу угла вопрос о том, что важнее – разум или ум. Помимо этого вопроса подняты и многие другие. Читать «Ложную слепоту» непросто, но стоит попытаться.

PS: пару лет назад уже приступал к «Ложной слепоте», когда у Уоттса это была единственная переведенная книга. Еще не было «Крайсиса» и «Эхопраксии». Я смог продвинуться от силы на 50 страниц (в электронной версии). Осталось впечатление чего-то сумбурного, малопонятного и громоздкого. Когда взялся за «ЛС» второй раз, то сознательно подготовил себя к обилию терминов, непонятных слов и аллюзий. Эти же «50 страниц» дались намного легче, что помогло быстрее привыкнуть к непростому стилю Уоттса. Советую всем, кто только собирается прочитать данный роман, настроиться на неспешное, вдумчивое чтение. Возможно, даже малыми порциями, а не нахрапом. Ведь не зря говорят, что настоящее вино пьют маленькими глотками, смакуя при этом каждый?

PPS: говорят, что маленькие дети понимают всё, даже предложения с заумными словами и фразами. Они упустят форму, но поймут содержание. Вот и я ощутил это на себе. Словно ребенок, слушающий взрослый рассказ. Многое я не понял (теории, научные диспуты и так далее). Но картинка выстроилась, а под картинкой нашёлся еще и философский слой, причем вовсе ненавязчивый, что часто отталкивает читателя.

Эта книга относится к числу тех, которые, дочитав, начинаешь сначала. По крайней мере в моем случае.

А перечитав, еще долго «серфишь» по дополнительным материалам из «Списка использованных источников». Узнаешь много нового и еще больше влюбляешься в текст понемногу осознавая: какой поистине чудовищный труд проделал автор. Множество озвученных им идей я еще долго тиражировал ( и продолжаю это делать ) в самых разнообразных компаниях. А уж если мне задали вопрос: «Чего почитать?». То будь уверен в первой тройке всегда шла именно эта книга. Просто потому что это даже не «твердая НФ», а вполне себе футурологическое изыскание с некоторыми фантдопущениями. Хотя это можно смело записывать и в минусы, если от чтива ожидается только отдохновение ума.

И еще одно: во время прочтения я чувствовал себя на редкость недалеким человеком (хотя чаще всего в этом смысле у меня с самооценкой все в порядке), постранично прося помощи у вездесущего Гугла.

Космос жестче чем может показаться на первый и даже второй взгляд.

Произведение сложное и однозначно на любителя. И мне далось с большим трудом, но я доволен, что взялся и прочёл. «Ложная слепота» дала мне, считаю, очень много. Главный плюс — эта книга заставляет думать и ставит такие вопросы, что только это уже ставит роман выше очень многих нф-произведений. Написана тяжёлым для прочтения языком, часто возвращался назад по тексту, чтобы просто понять смысл. Однако тяжёлое для прочтения, не значит плохое. Научные термины глаза не резали, и их использование могу назвать достоинством романа. Автор нашёл себе «фишку», и она оказалась очень своевременной и востребованной. И глупо его за это ругать!

Атмосферность романа хороша, здесь очень мало светлого и тёплого. Всё в холоде и мраке, абсолютно всё: и «Тезей», и «Роршах», и планеты, и люди... Люди здесь холоднее не придумаешь, если вообще героев романа можно назвать людьми. Скорее оптимизированными человекоподобными роботами, созданными делать только своё дело. Уоттс создаёт неплохой эффект: ГГ романа постоянно отодвигает от себя читателя, будто свою возлюбленную Челси. Он нацепил на себя маску «жаргонавта» и своими поступками не даёт повода сопереживать ему. Лишь в конце он раскрывается, и мы видим, что скрывается под маской.

Для меня этот роман — находка! Я не могу называть его шедевром (компетентности нет), однако «Ложная слепота» удивила меня сильнее, чем всё прочитанное где-то за последние полгода! Сравнится может с ним, пожалуй, Кафка только. И за то могу очень многое простить.

P.S. Издание отвратительное, только непропечатанные буквы чего стоят. Перевод считаю неплохим, однако редактура хуже не придумаешь. (писать вместо 2*10^8 2*108 — это издевательство какое-то)

Я не хочу такого будущего. Но оно таким будет.

Это действительно сильная и именно научная фантастика. По поводу самой Идеи романа здесь написано много отзывов, с которыми я согласен. Но ставить Уоттса на одну линию с Лемом, Гербертом, Хайнлайном я бы постеснялся.

На протяжении всей книги лейтмотивом сквозь меня шла одна мысль — человек человеку враг. Постоянное ожидание удара в спину и страх собственной тени.

Я не увидел людей в этом романе. Есть только Функции. Функции, заточенные на выполнение только одной и только своей задачи. Все Люди покинули этот мир, отправились на Небеса, провожаемые презираемыми взглядами и плевками в спину.

Понятие взаимопомощи, понятие Команды, мечты, романтики отсутствует полностью. Смысл жизни — в бездумном и неукоснительном выполнении своей Задачи (где-то я подобное уже читал...). И это страшно. Когда цивилизация рождает только моральных уродов, извращенцев, шизофреников, больных людей и, оправдывая их неполноценность, превращает это в их достоинства.

Слоганом романа можно считать — «Только не-человек сделает из тебя человека». И добавить в конце большой и жирный вопросительный знак.

Есть книги, которые заставили меня снова полюбить человечество. А эта книга заставила меня его ненавидеть.

Хорошая книга.

Но на любителя.

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. Автор честно попытался понять, представить, осознать — что мы получим через n-лет в плане всего (и социум, и технологии), и у него получилось весьма и весьма убедительно. И в тоже время — немного архаично, потому что все уже привыкли, что искусственная гравитация есть даже в челноках, перелетающих от одного космического дрендоута к другому :insane:

Однако в главном достоинстве «Ложной слепоты» прячется и главный ее недостаток — обилие терминов и детализация научных подробностей не делает книгу легкой для чтения, и это несмотря на то, что собственно история проста и линейна. К тому же рассказана от первого лица, что мне не нравится — теряются все герои, кроме единственного и главного. К тому же действия чужих вызывают некоторое недоумение несмотря на то, что они чужие до последнего электрона :wink: К тому же трагический финал предсказывается практически с первой страницы, а потому совершенно не цепляет. К тому же...

А впрочем...

У «Ложной слепоты» есть одно несомненное, всесокрушающее и очаровывающее достоинство: это — научно-фантастический роман в самом, что ни на есть классическом понимании смысла этого сочетания. И это обстоятельство не способно изменить ни одно «к тому же» :dont:

Чем дальше я читаю, тем больше ОХРЕНЕВАЮ от РАЗНООБРАЗИЯ МНЕНИЙ и ПОДХОДОВ к ВОПРОСУ!

Значит, воистину ЭПОХАЛЬНОЕ произведение! Для тех, кто привык сходу втыкать «-« или «+« НЕ ВНИКАЯ в СУТЬ, в ПОДНОГОТНЮ... советую НЕ СПЕШИТЬ!

Плюс могет смениться на минус просто на раз! Просто от настроения голосующего... Не всегда объективно, но почти всегда эмоционально!

Мое ИМХО было изложено глубоко ниже, НУ шоб не «провисать» дублирую....

ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА!!!

Рекомендую к прочтению всем любителям НФ и, не побоюсь этого слова, философской фантастики.

Посмотрим многоэтажные построения отзывов, это одно, уже о многом говорит, причем ярче, чем выставленные оценки! Понятно, что ВЕСЧЬ ЭПОХАЛЬНАЯ!!!

К ДЕТАЛЯМ:

Во-первых, неплохо с литературной точки зрения. В романе довольно много отсылок на научные термины, исследования, идей, теории и просто научные труды, однако, как ни странно, они вовсе не перегружают текст (по крайней мере, на мой вкус), напротив, я бы сказал весьма кстати. Я вполне себе ощущал, что читаю не научный труд, а художественное произведение.

Во-вторых, что касается науки. Чувствуется, автор хорошо подготовился к сочинению и с этой точки зрения. В конце книги, как в хорошем докладе, присутствуют ссылки на использованную литературу (разумеется англоязычную), что в данном случае опять же кстати! Лично я попытаюсь найти хоть что-нибудь в русском переводе, потому как затянуло меня со страшной силой!

В-третьих, общая компановка получилась вполне удачной — смена линий сюжета практически не напрягает (меня обычно этот аспект чрезвычайно нервирует), а это уже исскуство! И даже вампир, который лично мне поначалу казался излишним элементом фантазии автора, в конце-концов, оказался весьма гармоничной составляющей, некой «изюминкой», без которой можно и обойтись, но которая привносит особый оттенок и привкус...

К СЮЖЕТУ:

В данном случае, сама идея контакта с инопланетным (само-собой, крайне чуждым нам) разумом, меня не заинтриговала — после «Соляриса» Лема, искушенного читателя уже трудно удивить вариациями форм инопланетной жизни вообще и разума в частности. А вот «человеческая» составляющая, исследование глубин человеческого разума (или, как акцентирует автор, самосознания) оказалась о-очень захватывающем и, скажу прямо, для меня случилось сразу несколько открытий, которых я даже представить себе не мог.

Я давно знал о том, что достоверно установлено — наша память есть не «жесткий диск» воспроизводящий ранее записанное видео, а скорее некий «синтезатор», который по команде «вспомнить», не то чтобы воспроизводит, а скорее даже просто реконструирует, «выдумывает» те события, которые ранее «как бы зафиксировал», разумеется, с соответствующими погрешностями. Однако, оказалось, что на самом деле все обстоит куда хуже! Мы не только не в состоянии «воспроизвести запись», мы даже и «запись»-то сделать не в силах!!! Вот это, меня просто шокировало!

Что есть человеческий разум (или самосознание по-автору) и для чего он вообще нужен? Вершина эволюции или случайная вредная мутация? Что есть объективная реальность, «данная нам в ощущениях»? Что случиться при КОНТАКТЕ и нужен ли он нам вообще? Что делать? И кто виноват? Вопросы, вопросы, вопросы... Вопросов как всегда больше ответов...

Не буду дальше вдаваться в подробности, ибо полагаю, что таким способом я раскрою все интригующие моменты и лишу читателя, получить удовольствие от прочтения и шанса на собственный, незамутненный, взгляд на эту замечательную книгу, или, точнее говоря исследование (не больше, не меньше!) Могу только еще сказать, что давненько я не читывал такого, что бы повергало основы моего мироосознания и заставляло кре-е-епко задуматься над нашим статус-кво и его порядковом месте в Природе...

Я не фанат нф. Не в том смысле, что мне чем-то не нравится этот поджанр, просто не имею почти никакого опыта, а без опыта сложно сказать, насколько эта книга хороша среди подобных ей. Поэтому оценка моя, вероятно, будет ещё более субъективной, чем у многих.

Как книга попала в папку «буду читать» я не знаю. Ее из сотни других выбрал рандомайзер. Наверное, единственную нф из всего списка. Но я вполне рад сложившимся обстоятельствам, позволившим ознакомиться с этой весьма интересной книгой.

Сюжет достаточно прост, что, насколько мне известно, весьма типично для поджанра. В центре внимания команда космического корабля «Тезей», направленная в глубины космоса для установления контакта с внеземной цивилизацией. Главный герой, Сири Китон, входит в команду в качестве наблюдателя, посредника, проводника между учеными и обычными людьми. Он отправляет отчеты на Землю. Мы следим за развитием событий его глазами. Повествование очень плотное, основная сюжетная линия прерывается лишь на теоретические вставки и параллельную линию «флешбеков» главного героя.

Видно, что в книгу вложено очень много труда — в тексте более двух сотен различных сносок, автор проштудировал множество книг и статей по данным темам, консультировался со специалистами.

Но оцениваю я все же не количество проделанной работы, а свое восприятие результата. Книга не шедевр. Читать ее интересно, это факт, но можно было и лучше. На мой взгляд, твердая восьмерка. Мне очень нравится общение команды. Да, персонажей мало, но каждый представляет собой некий архитип и имеет свои взгляды и проблемы. Мне кажется, не будь в тексте «Роршаха», мне все равно было бы вполне интересно просто наблюдать за их взаимодействием. ОЧЕНЬ много идей. Интересных идей. Даже, наверное, переизбыток — каждая сцена несет в себе новую теорию. Можно было обойтись и без вампиров, например. Это не особо много привносит, просто некая идея ради идеи. Но это уже лично мое мнение.

В целом, книга интересна и я нисколько не жалею о времени, потраченном на нее.

Читал «Ложную слепоту», долго и мучительно, продираясь сквозь хитросплетения идей, гипотез, научной терминологии, биохимических понятий, и разбираясь в сонме фантастических допущений, раскиданных не единожды на каждой странице. А еще меня поразила цена пробуждения экипажа «Тезея», тот, кто перенес тяжелую операцию с остановкой сердца и подключением искусственных сердца и легких, поймет, почему. Раньше, с восторгом прочел его же «Морские звезды, возмущался «странным» с гуглизмами переводом «Водоворота», и спокойно отнесся к пресному «Бетагемоту». В «Ложно слепоте» все было по другому — сложный контакт в космосе, попытка разобраться, с кем встретился «Тезей», осознание того, что контакта и дружбы народов не будет. Что лучше — человек усовершенствованный или человек естественно эволюционировавший? Что хуже — ум или разум? Как жить с половиной мозга и будучи взращенным милитаристом? И вообще — что в научной фантастике главное: наука и фантастические допущения или человек в фантастических обстоятельствах? Вот и читаешь, пытаясь разобраться в тексте и в самом себе, а также в свое пристрастии к фантастике. Кто-то из лаборантов назвал прочтение «Ложной слепоты» выносом мозга. Что ж, можно и так сказать. Мы привыкли к фантастике приключенческой, космической, всепобеждающей. Но новые времена диктуют новые правила. И вот появляется «Ложная слепота», которая предполагает совсем иной уровень знаний. Или мне это только показалось в силу того, что привык я к фантастическому боевику, или к социальным и моральным ориентирам Стругацких. А ведь был еще и Геннадий Гор с его совершенно немыслимым философским подходом к будущему, космическим путешествиям и к встрече с инопланетным разумом. Вот и думаю теперь — хорошая это книга или научпоп, облаченный в научно-терминологическую оболочку. В любом случае, это читать нужно обязательно. Обязательно читать и все примечания к роману.

Да уж, что тут сказать, книга специфическая) Есть интересные идеи, которые хорошо усваиваются и принимаются на ура. Но и есть «жирный» слой не нужной информации. Автор повторяет ее по два — три раза и почему то, очень хочет донести до читателя. Движений в книге очень мало,скучно и можно заснуть.. За главного героя не переживаешь совсем, так как он, вроде бы как все понимает, но бесчувственный истукан — машинка для записи событий. В начале было интересно читать про изучение инопланетян, разгадывание их, но потом, все как то оборвалось и потеряло смысл, по моему, автор добился какой то определенной цели и потом решил схалтурить. Посоветовал бы я ее к прочтению, то скорее нет, чем да. Это все равно, что много тужиться, а на выходе все равно получится одно)

Еле дочитал до конца, просматривая с середины по диагонали.

Жутко сложный язык. Такое впечатление, что слова тебе в мозг забивают молотком.

Да плюс еще все эти параноидально-шизофренические личности...

Единственный плюс этой книги — свежая идея причины конфликта с инопланетными созданиями.

Но и он тонет под весом недостатков.

Многие могут не согласиться с моим мнением и выразить это через минусы.

Но, тем не менее, мои впечатления от этого рассказа таковы.

Может быть, читатели из 2082 года по достоинству оценят это произведение? Как раз в день своего столетия, если доживу, перечитаю и поделюсь новыми впечатлениями!

P.S.

Прочитал аннотацию еще одного рассказа Уоттса — «Морские звезды», — так там тоже персонажи — психически нездоровые личности.

Видимо, у автора такой пунктик. Это наводит на определенные мысли.

А ведь «Ложная слепота» очень киберпанковское произведение. Вся необходимая атрибутика присутствует. И это меняет очень многое, и очень многих в оценке этого произведения тут могло бы просто не быть, если бы они знали с чем им придется столкнуться. Книга на любителя, спору нет. Основная идея, нанизанная на незамысловатый сюжет, сдобренная горсткой головоломных персонажей, погруженных в атмосферу смертоносного космоса и погрязших в околонаучных рассуждениях, редкому извращенному, в хорошем смысле слова, вкусу придется по душе. Автор явно не был заинтересован в привлечении широкой читательской аудитории, поэтому замечания вроде «пипл хавает» выглядят на этом фоне глупее некуда. И в защиту тех, кого мы так нелестно обобщаем словом «пипл», себя лично конечно же к этой массе не приобщая, воспользуюсь словами из романа, применив их в отношении изложенных идей: «нам всем не хватает по сотне пунктов IQ, чтобы понять их смысл».

P.S. И еще по поводу отсутствия в романе полноценных героев. Персонажи великолепны!

Вроде всё понятно... но ни-черта не понятно. Начал читать роман только из-за отсутствия других книг в поле зрения. Так сказать проходная книга.

Начало тяжелое, просто набор бесполезной информации, которая нас готовит к книге...Огромной большой информации.

Лично меня сюжет прям пробрал только в на 70% книги. После «ломки».

Воспоминания, которые должны были нам рассказать об тяжелой утрате... оказались просто ходом. Ничего не дают, ни отнимают от всего произведения.

Если бы их не было: ничего не изменилось.

Читать помешанным на «тяжелой» НФ обязательно, а вот другим придется сложно, но попробовать то стоит)

Вот довольно странно.Первое издание имеет шеститысячный тираж,а это в принципе не мало.И вот его я найти не смог вообще никак.Зато второе издание с втрое меньшим тиражом купил без проблем.Неуж-то разгребают так?

Вообще персона Уоттса меня привлекла,как большого любителя хард сф,мол новая надежда жанра.Разумеется,такое обойти-страшный грех.Я терпеливо дождался появления книжки в интернет магазине и заказал.Чтива было много,поэтому руки дошли только через несколько месяцев...

Самое,что интересное,так это то,что почти все «твёрдые» произведения довольно нудные и грузные.По крайней мере те,которые я читал.Конечно,оно вполне понятно-множество деталей,обьясняющих технические стороны,да и читатель ,как правило,куда глупее автора(или менее эрудирован)и ему нужно всё максимально доступно обьяснить.Разумеется,основой должен быть неизбитый сюжет.А за всем этим того и гляди желания и сил на действие не хватит.Вот и получаются такие «лекционные» опусы.Собственно и этому рады,рынок хард сф настолько скуд,что тут радуешься крохам и не воротишь нос.

Так вот к чему это я....А к тому,что произведение у Питера Уоттса вышло совсем не такое.Первые страницы повествуют о жизненном пути главного героя,о его,так скажем,исключительности(тут как в положительном,так и в отрицательном смысле).Далее описывается появление светлячков-зондов....и начинается ураган.Практически сразу с момента действия на космической станции Тезей действие ,если и сбавляет обороты,то для сюжетно-теоретической закваски и потом по-новой.Да еще чего стоит харизматичный «комитет по встрече инопланетян«!Прекрасная комманда без исключений.Жаль,что некоторых(не буду портить интригу)меньше,чем хотелось бы.Очень понравилось описание Роршаха и экспедиций по нему.Сразу же появлялись в глазах гигеровские образы.Не то,чтобы оригинально,но до дрожи жутко и атмосферно.Не обошлось без космического драйва,и даже масштабной битвы(в разумных пределах).Ну и,разумеется,главный гвоздь программы-это все технические и особенно био-химические теории,которыми так ловко и смело оперирует Питер.Это кайф!Думаю,любому человеку интересно будет прочесть его толкование разума и аргументы против него.Всё это подкрепляется примерами редких психиатрических болезней,законами биохимии и просто научными фактами.Конечно,поскольку автор биолог,астрофизика явно в тени биологии.Но в любом случае,я думаю,астрофизических терминов вам хватит с головой:gigi:Рейды в википедию обеспечены:haha:В любом случае это ,как выразился Эшер,ультрасовременная драйвовая нф,которая обвалакивает тебя щупальцами,словно кракен,и утаскивает в пучину.

Вот всё-таки после таких книг понимаешь всю ничтожность большей части современной фантастики и почти всего фэнтези.Я редко встречаю романы,после которых на привычные вещи смотришь совершенно по-иному.Узнаешь какие-то новые научные факты,углубляешь свои знания в тех вещах,которые ранее казались чуждыми.Да вообще становишься более эрудированным.Разве это не знак настоящего произведения исскуства?Не показатель качества?По-моему вопросы риторические.

Роман,конечно же всем не посоветуешь.Глядя на рецензии-он некоторым и не понравился.Но не беда.Многие фантастику воспринимают,как новую реальность,способ убежать в более интересный и привлекательный мир.Это их право.Я не из их числа,для меня фантастика-скорее прогноз либо поиск пути во мгле.Думаю,меня поняли.Так вот здесь нет бравурных героев,любовная линия,скажем так,далека от того,что так любят девушки.Соответственно нет и злобных антигероев,вообще мир довольно мрачный у Уоттса вышел,но весьма реалистичный.За некоторые прогнозы нашего земного будущего его можно уже посвятить в пост-киберпанки(а иногда скорее в биопанки).

Вобщем Питер Уоттс соединил элементы пост-киберпанка,биопанка,твёрдой нф и космооперы,как я считаю.У него получилось просто отлично.Я читал много фанатстики,но «Ложная слепота» ,если не любимейшее произведение,то одно из самых самых.Я обязательно перечитаю его.Оно того,уж поверьте,стоит.Настоящий шедевр твёрдой научной фантастики.Немеркнущая звезда на небосводе современных фантастов.Надеюсь Питер на этом не останвится.

Посколько я так увлёкся расхваливанием,то забыл свою привычную рубрику «разгром издания»:gigi:Поэтому плохое напишу в конце.Как никак,а к произведению оно не имеет никакого отношения.

Обложка та же ,что и на первом издании.Далеко не худшая,хотя в блоге Уоттса я видел лучше(к польскому изданию).Открываем-с....Боже.....ЧТО ЭТО????Как можно ТАКУЮ книгу напечатать на такой бумаге?Лес бобры поели?Либо опять переиздание всех сумерков готовится??Всё это напечатано на совершенно туалетной бумаге самого низкого качества.Полный абзац!Но это пол беды.Дальше-больше.Такие незаменимые буквы русского языка,как п,н,и местами вообще невозможно различить.Выглядят,как две параллельные палочки.«II»-где-то так.И хорошо,если слово известное,а ведь лексикон Питера ,ух,как не мал.И жутковатые термины станут вашими постоянными спутниками.И это не всё.Некоторые страницы склеены так,что четверть не разобрать,приходится разрывать,в итоге чего это приводит к деформации страниц и текста соответственно.Конечно,версия бюджетная,книги недорогие,но можно было бы не скатываться в полнейшую халтуру?!Но есть всё-таки два очень положительных фактора.Первый это перевод,в плохом переводе чтение превратилось бы в пытку.Второй это куча сносок и послесловия автора в конце.Читается всё интересно и добавляют полноту впечатлений.Спасибо за это.

Кстати,на обложке значится «номинант Хьюго 2007».Это даже воспринимается,как издевательство ибо Хьюго получил Вернор Виндж со своим «Концом радуг».Это лично моё мнение-но произведение Винджа(а я его очень уважаю)жуууткая нудотина и скукотень,практически по всем параметрам проигрывает Ложной слепоте.Да что я сравниваю,это же небо и земля просто!!!

Можно смело сказать, что мое знакомство с НФ началось только с романа «Ложная слепота». Этот роман далеко не прост в восприятии, но усилия на его прочтение воздались сторицей. Я понимаю почему это произведение не хотели печатать, ведь немногие люди не поленятся одновременно и читать, и искать значение незнакомых терминов, коими роман изобилует, дабы вникнуть в суть происходящего.

Первый Контакт... казалось бы избитая тема, но тут это только фон... катализатор для осознания слепоты человечества, ложной слепоты. Я никогда для себя не разделял сознание и интеллект, а автор доносит до нас идею, что наше сознание — паразит, искажает когнитивные процессы и тормозит развитие человека.

Что предсказывает автор человечеству в 2082 году? Агонию человечества, которое умирает от паразитирования сознания. Еще когда главный герой покидал Землю, целое его поколение бросало реальный мир ради самодельного посмертия на Небесах при помощи оцифровки сознания. Что он увидит при возвращении? — автор многозначительно строит догадки.

Наличие такого паразита, как сознание, даже в таком дальнем уголке, как наша Солнечная система вызывает реакцию у наших далеких соседей по Вселенной. Они улавливают сигнал — обычные переговоры людей. Пытаясь их расшифровать, они приходят к выводу, что сигналы логичны, но не несут смысловой информации, необходимой для жизнедеятельности: они неразумно рефлексивны и все же организованы логически, следовательно не возникли случайно. Вывод: сигнал не имеет иной цели, кроме как пожирать ресурсы получателя с нулевым результатом, уменьшая приспособляемость. Одним словом — вирус. А вирус следует изучить и уничтожить.

Меня лично позабавило название корабля пришельцев. Сразу ясно с какой целью они явились — провести тест человеческого сознания. Ответная фигура землян — корабль «Тезей» — это вообще целый отдельный мир, в котором живут яркие, колоритные персонажи. Они настолько сложны, что автор выбирает в качестве повествователя от первого лица синтета, объективного (объективного ли?) наблюдателя, дабы никоим образом не повлиять на наше собственное изучение их, далеко не «картонноперсонажного», Я.

Я поставил творению Уоттся оценку 10. Согласно своей личной шкалы, такой оценки заслуживают интересные, неоднозначные и ломающие восприятие мира, произведения. Дополнительный «+« за неплохую научную основу. Что такое «Ложная слепота»? Философская притча в дебрях науки или научный труд в художественной оболочке? Это своеобразный тест Роршаха от П. Уоттса :smile:

Человек как вид в среднесрочной перспективе обречён? Да. Есть ли смысл по этому поводу париться сейчас? Нет. Какая разница, что будет с внуками. Не говоря уже о правнуках. Мы никак не можем повлиять на то, что с ними будет. Если они у нас будут. Да и плевать на внуков-правнуков — у нас своя жизнь. Одна — другой не будет.

P.S. Что ни говори, но г-н Уоттс — очень умный. Местами такой умный, что понять его «обычному» человеку решительно невозможно. Однако у него есть минус: в силу своего научного мировоззрения он ко всему подходит очень рационально. Собственно, как я понимаю, главный герой — это такой Питер Уоттс, экстраполированный в будущее (как говорил ещё Толстой: «Анна Каренина — это я»): сплошное рацио, ничего о душе. Однако проблема в том, что наука наукой, а зверь, до сих пор сидящий в человеке, — зверем. Придумывают учёные всякие штуки, придумывают, радуются, как детишки новым игрушкам, а потом приходит дикарь в шкуре с дубиной и ломает их телескоп, а учёного съедает на обед. И это происходит у нас на глазах: приходит дикарь с автоматом к замечтавшимся интеллигентам (как же-с: свобода, равенство, братство, бога нет, это всё поповские выдумки) в офис и отстреливает их пачками... Нет бы подумать как следует головой, взять в руки автомат и сперва отстрелять всех дикарей, а потом уже думать о высоком: сингулярности, множественности разумов в одной черепной коробке, непознаваемости разума, преимуществах «бессознательной» жизни и прочей мутотени... Впрочем, преимущества «бессознательности» нам демонстрируются каждый божий день по ящику: 7 миллиардов наших соседей (за вычетом горстки т.н. «интеллектуалов») ежедневно жрут, пьют, с...т, орут... и много ещё чего делают — НИ НА СЕКУНДУ не заморачиваясь вопросами «самосознания». И счастливы в своём абсолютном, всепоглощающем «бессознательном» бытии.