FantLab ru

Сергей Снегов «Диктатор»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.21
Голосов:
516
Моя оценка:
-

подробнее

Диктатор

Другие названия: Диктатор, или Чёрт не нашего бога

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 55
Аннотация:

Там, на планете в сопряжённом с Землёй мире, раздираемой войнами, уничтожаемой вибрационными снарядами и мощными метеогенераторами, диктатор Гамов мощной рукой остановил войну. Как два его крыла, два министра — Террора и Милосердия — стоят за его спиной. Превозносимый и проклинаемый, любимый и ненавидимый, изобретающий невероятные, издевательские казни для своих противников и ценой голода собственного народа спасающий детей своих врагов, обожествлённый и объединивший планету под своим началом, он организует суд над самим собой за всё то зло, что причинил, добиваясь всеобщего блага, устами министра Террора приговаривает себя к смерти…

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 744

Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2680 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 67 знаков, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 43%, что немного выше среднего (36%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 1997 // Крупная форма (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 1997 // Крупная форма

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (8)
/языки:
русский (8)
/тип:
книги (8)

Диктатор. В двух томах. Том 1
1996 г.
Диктатор. В двух томах. Том 2
1996 г.
Сергей Снегов. Сочинения в трех томах. Том 2
1996 г.
Диктатор
1997 г.
Диктатор-2
1997 г.
Диктатор
2006 г.
Диктатор
2010 г.
Диктатор
2015 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Какой блестящий роман! Хлесткий, сильный, основательный. Снегов создал утопию чистольбцев и наивных прагматиков. Все в романе сводится к порадоксам, причем вполне реальным, работающим. А на самом деле весь роман и есть самый настоящий существенный и нетривиальный порадокс (прошу прощения за пафосность — только что дочитала — все еще нахожусь под впечатлением).

Бывают произведения — даже самые любимые в последствии — в которые нужно вчитаться, привыкнуть к героям, вникнуть в суть происходящего. Абсолютно по-другому дело обстоит с «Диктатором». С первой главы окунаешься в гущу событий. Накал страстей ( по-мужскому четких, однозначных, порой жестких) начинается практически сразу и не ослабевает до последних строчек. А умением так заинтересовать, завлечь и не отпускать далеко не каждый автор может похвастаться! Все герои — сильные личности, яркие персонажи. Даже третестепенные. Все легко визиализируются и запоминаются.

Уникальность таланта Снегова в его аутентичности, целостности. Тем кто любит интелектуально обоснованную фантастику и еще не читал этого удивительного автора — совет: скорее берите в руки книгу — и.... в путь по уникальным мирам, наполненным силой и духом Человека в его лучших проявлениях! Читайте и наслаждайтесь.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Добрый день, господа!

Я — начинающий диктатор. Ищу сподвижников, ибо без сподвижников любой человек ничто. О себе: люблю слова вроде «зиждется», «священный», «воспарить», способен употреблять слово «ибо» в каждом абзаце. Сподвижники не должны ни о чем спрашивать, думать самостоятельно, зато обязаны мной восхищаться (но без соплей и лести). Обязательна способность слушать многостраничные речи, выдавливая скупую мужскую слезу! Диктаторстовать будем в стране дураков. Так получается, что пост руководителя здесь вакантен, все армия и тайная полиция училась у Клима Ворошилова маневрам типа «конница-танк». Проблем захватить власть не будет. Удержать — тоже. Местное население склонно к слезам умиления, им хоть палец покажи — будут умиляться все равно. Не лишен недостатков: противоречив (с налетом шизофрении), считаю других за дебилов (оправданно), склонен к пафосу и идеализму. Люблю детей. Очень люблю детей. И очень не люблю, чтобы дети страдали. Как может страдать ребенок? Дети-дети-дети. Они окружают меня... Черт, да здесь все любят детей. Если сказать, что где-то страдает ребенок, то все — весь мир у моих ног... (на заметку)

В команду (потом назову ее каким-нибудь пафосным словом, скажем, Верховный Ареопаг. Или Ядро) требуются следующие люди:

1) Ватсон-классический. Должностные обязанности: смотреть мне в рот, иметь якобы свое, но всегда ошибочное, мнение. Понимать, почему «конница-танк» не всегда работает. Выдвигать очевидные идеи, до которых никто никогда не додумается.

2) Мрачный бука. Обязанности: зыркать по сторонам, пугать людей демоническим видом. Потом оказаться милым и ранимым спятившим индивидом.

3) Добрый бука. Не маячить перед глазами. Не запоминаться.

4) Хитрый шпион. Подойдет бывший слесарь или сантехник, в мешке у которого тьма-тьмущая замечательных изобретений и новинок, о которых никто не слышал.

5) Прочая массовка. Должны восхищаться в нужный момент, а в нужный момент — плакать. Можно перепутать — не страшно.

Давайте диктаторстовать, господа! Тут страна, в которой каждая женщина — красвица, а каждый мужчина или с большим носом, или с большой головой, или карлик. Местные философы путаются даже в примитивной логике, а население не слышало никогда речей по телефизорам и способно, развесив уши, верить хоть во что.

И да! Ватсон-дурачок должен быть моим биографом. И написать нечто, что заслуживало бы 1 балла, если бы не путанная, с самоповторениями и растянутая философия в самом конце. В целом, на слабый трояк.

Оценка: 2
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитать «Диктатора» мог сразу же после выхода, в 1996 году. Что оттолкнуло от книги – не помню. Думаю, сделай это тогда, был бы если не в восторге, то в радостном состоянии точно. Сегодня же… Социальная фантастика эпохи заката СССР. (Написана книга в конце 1980-х). Как вот ее оценить?..

Плюсов предыдущие лаборанты выискали в романе изрядно. Почти со всеми согласен. Поэтому остановимся на минусах. (Хотя и им коллеги так же отдали должное))).

Система Гамова, на которой собственно и зиждутся инаковость, спорность и привлекательность романа, НЕОСУЩЕСТВИМА, ибо химерична. Стабильно сочетать решения, принимаемые на основе регулярных референдумов (считаем, что их итоги прозрачны и верны), и решения, выносимые единолично, невозможно. Никогда, ни при каком строе. Как нельзя быть в политике тираном и шутом одновременно, и при этом пользоваться всеобщей любовью.

Во многое в романе откровенно НЕ ВЕРЮ. Вот в ненависть Семипалова к Сербину – верю, в многочисленные психологические отношения тет-а-тет – верю. Как верю и в психологию почти каждого персонажа. А в психологию масс по Снегову – нет. В стремление народа отдать часть пайки за жизнь диктатора – не верю. В картонный (политически и отчасти экономически) мир – нет. В утопию, мило делящую ложе с антиутопией – тем более.

Кстати, утопическая составляющая, как по мне, вообще крайне СЛАБА. Те же референдумы, призванные по Снегову дать массам счастье. «Что пересилит – логика разума, или стихия чувств?» — спрашивает автор устами героя, размышляя о будущих итогах одного из них. Новейшая история России четко показывает: и при первом варианте (референдум о сохранении СССР), и при втором (выборы президента-1996) проигрывают именно массы.

Мир, в целом, создает впечатление ИГРУШЕЧНОГО. Не в смысле детского, а в смысле не полномасштабного, малоформатного. Как географически, так и политически.

К примеру, все боевые действия, у меня сложилось стойкое впечатление, проходят на пространстве, равном Бенилюксу. Кортезия, которую многие любят сравнивать с США, в таком случае, не более чем Англия.

А как, скажите, в государствах, вроде бы, с многовековой историей могут на раз-два рушиться устоявшиеся системы управления и бюрократии? Попробуйте, прикиньте на существующий мир? А? Где такое возможно? Разве что в Басконии, решившей отделиться от Испании. За счет опять же малого размера и числа жителей. Да и то, те же устоявшиеся системы Испании не дадут.

«Великая забастовка сковала Кортезию». Ха! Возможна ли была во второй половине XX века (а именно так следует перекладывать происходящее на земную историю) всеобщая забастовка в любой мало-мальски развитой стране? Из-за одного убитого человека? Нет. К химерам социальной и исторической плюсуем химеру управленческую – бессилие излишне демократизированных властей.

Ну, и не могу пройти мимо помянутого многими недобрым словом ФИНАЛА. Суд (процесс) – чистой воды квазисофистический бред с потугами на философию. Без этой болтовни можно, и – нужно, было обойтись. Не тот случай, когда повторение – мать учения.

Итог – 7. Несмотря на все минусы, ни капельки не жалею потраченного времени. Рекомендую всем, но предупреждаю, что даже до середины выстоят не многие. Все-таки, «Диктатор» больше литературный памятник эпохе, чем «книга на все времена».

P. S. И уже чисто «вкусовое». Очень не понравилась мне постоянно нагнетаемое искусственное напряжение. «Кто знал, что это будет начало страшных событий…», «если бы мы знали тогда, к чему это приведет...». Ждал, минимум, армагеддца. Тяжеловодяного. Фиг…

P. P. S. Подвиг на прочтение не понятый до конца отзыв Sstresser. За что коллеге – спасибо.

Оценка: 7
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для меня в этой книге всё, что есть фантастического отошло на второй план. А вперёд вышла Личность. И даже не становление этой Личности, как диктатора – Гамов всегда им был, просто для него пришло время проявить всю мощь своей сути. Он всё делал не так, как привыкли люди: дрался так, как никто не дерётся, воевал так, как никто не воюет, карал так, как никто не карает, делал всё то, чего никто не делает на войне, в политике, в жизни. Всё, что описывает Автор в этой книге могло свершится только с такой Личностью, как Гамов, которая больше его окружения, больше его страны, больше всего мира. Его нельзя заменить. Его звание – диктатор – означает всю полноту власти, которую он взял на себя.

Но помимо власти была ещё и громадная ответственность за все действия. Особенно, когда не поддерживают, особенно, когда не понимают. Гамов видел в своей сложной игре с судьбой на много ходов дальше любого своего противника, дальше своего окружения. Он заранее рассчитывал победные ходы в ситуациях, которых ещё нет, которые кажутся почти неосуществимыми, о которых почти невозможно и помыслить – и хорошо, что об этом никто не догадывался, благодаря этому он одерживал верх. В нём жила огромная жертвенность и прежде всего самим собой, потому что он, принимая на себя власть, делая первый шаг на пути к диктатуре, отдавая самый первый приказ, уже тогда знал, как будет отвечать за каждый свой шаг и каждое действие, когда добъётся поставленной цели – только поэтому он так и действовал. И от него не дождёшься благородства – он воевал так, чтобы вызвать отвращение к войне, превращал героизм солдат во ,,вредную профессию'' – только такое отвращение, по его убеждению, будет истинно благородным.

Но всё задуманное у Гамова получилось только потому, что у него было достойное окружение. Он отлично разбирался в людях, видел их насквозь и по полной использовал все их полезные качества и возможности для дела. И в действительности то вся эта история и рассказана верным его сторонником, его учеником и правой рукой. Гамова не заменишь, но и его окружение так же невозможно заменить. Каждый на своём месте, а в целом они — стальное единство. Единство, которое изменило всё, внесло новые ценности, ввело новые правила, изменило суть мира. И в этом новом мире Гамову нет места. Он должен был остаться символом.

Вся книга написана довольно сухим и жёстким языком. Многие страницы здесь занимают речи, мощные диалоги, в которых достаточно пафоса. Но они так заразительны, что увлекают. В них чувствуется энергия, особый настрой и безоговорочная уверенность. Автор очень здорово описывает внешность персонажей и подаёт её со своеобразным любованием. Это один из замечательных приёмов характеристики своих героев, у которых внешность подчёркивает натуру, или же наоборот противопоставляется их характеру.

Книга очень интересная. С ней можно соглашаться или нет, спорить, опровергать… Но определённо она не оставит читателя равнодушным, заставляя мысленно и вслух вновь и вновь возвращаться к вопросам войны против войны, к теме ,,добра, у которого тень — это зло''.

Оценка: 9
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал все предыдущие отзывы и почти всеми остался недоволен, так как они либо вообще «не о том», либо отражают только очень малую часть того, что имеется в романе. Поэтому попытаюсь сделать более полный анализ.

1. Роман — блестящий образец социальной фантастики, по глубине мыслей и мастерству выполнения вполне достойный стать в одном ряду с «Машиной времени» Уэллса или «Цивилизацией статуса» Шекли.

2. Снегов основывает произведение на парадоксах. И это, наверное, самое парадоксальное из всех произведений фантастики (и не только фантастики), которое я читал — за исключением упомянутого выше романа Шекли. О некоторых парадоксах я дальше скажу — и, поскольку аннотация к роману является спойлером, не будет большой беды в том, что я разглашу часть сюжета.

В общем-то, именно с этого парадокса №1 начинается роман — с предисловия, которое, раскрывая сюжет, ничего не раскрывает в сути романа.

3. Парадокс №2: название романа «Диктатор». Никто из делавших предыдущие комментарии не обратил внимания на название, а оно очень значимо. Диктаторов принято осуждать и обвинять во всевозможных преступлениях. Не является исключением и главный герой данного романа — но Снегов делает таким героем «доброго Гитлера». Напомню, что знаменитая пародия на Гитлера у Чарли Чаплина называлась «Диктатор». В ней Гитлер пытается обхватить воздушный шарик в виде земного шара — и у него ничего не получается. «Диктатор» Гамов во многом похож на Гитлера — и те же приступы неконтролируемого бешенства (« по душе — отпетый философ, по натуре — взбесившийся бык»), и абсолютная диктатура, и блицкриг как основа ведения войны (только не с помощью моторизированных войск, а с помощью водолётов), и жестокие действия по очищению государства от шпаны и бандитов... И ведомство Гонсалеса, настолько напоминающее ведомство Гиммлера...

Из воспоминаний Эккарта Дитриха, одного из сподвижников Гитлера: «Большинство немцев доверились одному-единственному человеку, поклонялись ему, как святому, и любили его, как отца. Этот человек привел их к величайшей в истории катастрофе». «Добрый Гитлер» Снегова — это двойник-противоположность Гитлера. И если Гитлер — чёрная мрачная тень с античеловечными ценностями, то Гамов — сияющий светом святой с поистине христианскими ценностями. Гитлер привёл народ к катастрофе, а «добрый Гитлер» Гамов — к победе. Но не всё так просто.

4. Парадокс №3: кто главный герой романа? На первый взгляд — Гамов. Но есть ещё Семипалов, от имени которого ведётся повествование. На первый взгляд, как ехидно отметил mick_ekb, Семипалов — это «Ватсон-классический. Должностные обязанности: смотреть ГГ в рот, иметь якобы свое, но всегда ошибочное, мнение.»

Но это только на первый взгляд, Снегов не так прост. Мы знаем, что Ватсон являлся тенью Шерлока Холмса, но не чёрной, а в некотором другом измерении — обеспечивал связь с читателем, доведение до читателя идей автора. В начале «Диктатора» всё очень похоже — но совершенно неожиданно к концу романа обнаруживается, что эта «тень» ожила и пошла по совершенно самостоятельному пути.

Потому что выяснилось, что король-то (Гамов) голый оказался! С одной стороны — глубоко лживый, манипулирующий людьми Гамов, готовый ради «светлого будущего человечества» действовать по аморальному принципу «цель оправдывает» средства. Превращающий человеческие трагедии в сценические постановки. С другой — честный, трудолюбивый, ответственный и гуманный Семипалов (умеющий, несмотря на свой гуманизм, принимать очень жёсткие решения), на плечах которого держалось буквально всё. Конан Дойль учил читателя с помощью Ватсона, Снегов пошёл дальше — он потребовал, чтобы ученик превзошёл учителя.

Собственно, это и является сутью последней части романа — научиться преодолевать в себе почтение перед вождями, как бы ни были велики их заслуги. Делать свой выбор не на основе мнения Вождя, а на основе собственного мнения. Идти дальше своих учителей, не бояться их критиковать, пусть на первых порах и не всегда твоё мнение оказывается правильным. Так что главный герой всё-таки Семипалов, а не Гамов.

5. Парадокс №4: Построенное диктатором общество — это общество рабов, внимающих каждому слову диктатора. И каждому слову о здоровье диктатора, плачущих при вестях об ухудшении его здоровья и радующихся при известиях об улучшении здоровья. Очень выразительно показано духовное рабство малообразованного «денщика» Гамова, когда тот преклоняется перед «святым» и описывает на всю страну, как тот повернулся на другой бок или сходил в туалет. И сама такая всенародная любовь мне лично омерзительна. Это слепое поклонение кумиру — и от него только один шаг до того, чтобы сжигали книги и сажали в тюрьмы и расстреливали несогласных.

6. Парадокс №5: роман пацифистский, антивоенный — и почти весь посвящён военным действиям. Снегову удалось совместить тезис «добро должно быть с кулаками» (что было озвучено в романе «Люди как боги») и толстовское непротивление злу насилием. И как лейтмотив романа не упоминаемая в романе цитата из Достоевского «даже счастье всего мира не стоит одной слезинки на щеке невинного ребёнка». Правда, в более реалистичном варианте, когда показывается гибель детей.

7. Парадокс №6: это просоветский роман, и при этом совершенно антисоветский. Я предполагаю, что Снегов сам запутался в том, как должно выглядеть управление обществом будущего. Идея переложить управление на компьютеры, описанная в романе «Люди как боги» — это слишком далёкое будущее. А вот как поступать сейчас? Вот мне не хочется предложенных Снеговым диктатур гитлеров, пусть и «добрых». Вообще у Снегова осталось много штампов советского общества — сейчас мы понимаем, что многие из них были неправильными. Например, вера в то, что все люди внутри себя добрые и благородные, за исключением небольшого количества мерзавцев, достойных расстрела. Снегов — такой же идеалист как Гамов, в этом плане он с себя Гамова писал. Наверное, из-за этого чистого и светлого идеализма романы Снегова так привлекательны.

И тут я считаю необходимым упомянуть один из самых главных недостатков романа — очень однобокие представления автора о том, что для человечества хорошо, и что плохо. У него в голове, как у практически всех советских людей, совершенно не укладывалась идея конкуренции как основополагающей основы развития. Именно поэтому в романе отсутствует даже намёк на понимание, что для развития необходимо, чтобы конкурировали люди, конкурировали предприятия, конкурировали страны, конкурировали социальные системы.

И что война, при всей её отвратительности, является одним из механизмов санации нежизнеспособных обществ.

Мало кто одобряет, когда волки рвут на части оленёнка — но то, что без таких жертв оленей поразит пандемия, знают многие. Но перенести эту идею на социальные системы почему-то оказываются не в силах.

Нежизнеспособность общества, построенного автором в «Диктаторе», как раз связана с тем, что в нём напрочь устранена основа для любой конкуренции. А всё общество послушно следует за лидерами и по большому счёту является стадом, ведомым пастухами. Снегов повторил ту же ошибку, что и руководство СССР, из-за чего построенный в Швеции капитализм оказался гораздо больше похож на мечты гуманистов о социализме, чем построенный в СССР социализм — с его «добрыми» и не очень диктаторами, с его «миром во всём мире» и «добром с кулаками». Что не уменьшает гуманистической направленности романа и того, что он заставляет серьёзно и на новом уровне задуматься о проблемах добра и зла, высоких целей и средств для их достижения, а также того, к какому устройству мира должно прийти человечество.

Я перечислил только часть парадоксов, имеющихся в романе. Желающие могут найти ещё, и ещё, и ещё. Но парадоксы — не самоцель, гораздо важнее то, что я ценю в фантастике: в книге есть возможность посмотреть на окружающий мир с необычной точки зрения, заслуживающей обдумывания и частичного пересмотра своих взглядов. Есть постановка нетривиальных проблем и глубокие идеи. И даже при неправильности части идей автора моделирование мира, в котором «работают» эти идеи и к чему они приводят, очень полезно, ведь такой мир является наглядным контрпримером и показывает изъян в позиции автора.

Поэтому роман, безусловно, заслуживает чтения всеми мыслящими любителями фантастики.

Оценка: 8
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Диктатор» — последний роман великого фантаста великой исчезнувшей державы». Я обычно на подобные аннотации смотрю с отвращением. Но сейчас — нет. Не хочется, не можется.

В этой книге очень, очень много... всего. Здесь и интересный мир, в котором не знают ядерной энергии, но умеют управлять погодой, здесь нет противостояния сверхдержав, здесь очень много мелких государств. И здесь война. Такая же отвратительная, как в реальности. И вроде бы что ещё нужно любителю боевой фантастики? Но нет, Снегов вплетает в общий поток такую мощную струю политических и социальных мыслей, что становится тошно. Тошно до ужаса, до боли, но при этом, странное дело, ты киваешь, соглашаешься, понимаешь, почему и зачем. Есть где поспорить, есть где согласиться, но оторваться невозможно.

Текст не безупречен, местами даже странен в выборе слов, характеристик, но к нему быстро привыкаешь и понимаешь, что всё подобрано для создания картины другого мира. И это работает намного сильнее даже целых абзацев с описаниями «невероятной чуждости», которые встречаются в других подобных произведениях. Хотя, на самом-то деле, мир почти наш, в итоге как-то выходит, что ты понимаешь его непривычность.

Соседство описаний жутких казней, точнее даже не описаний, а просто намёков на них, жестоких приговоров, и трогательных сцен любви, патриотизма. Контрастный душ. Чёткая и выверенная система политики Диктатора поражает. Единственное, что заставит современного читателя криво ухмыльнуться, — наличие у нас пресловутых прав человека, которые бы зарубили у нас подобное на корню. А местами так бы хотелось воплотить всё описанное в жизнь...

Великолепный роман, не провисающий, не отпускающий, бескомпромиссный, жестокий, красивый.

Оценка: 10
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Лишний раз убедился в том, как сильно я не люблю диктаторов и тиранов. Не люблю. Никаких.

Ни заставлявшего устраивать костры из книг и торжественные факельные шествия. Ни сажавшего себе на колени девочку в красном галстуке и с хитрым прищуром смотрящего на хоровод детей вокруг себя. 

Ни того, кто после себя оставляет многомиллионные счета в банках. Ни того, после которого остается сберкнижка с неиспользованной зарплатой.

Ни любившего увешать себе грудь орденами и жившего во дворце. Ни прожившего на даче под Москвой и проходившего всю жизнь в одних сапогах и простом френче без знаков различия.

Ни того, могилой которого стал безвестный уголочек бескрайней азиатской степи,тщетно разыскиваемый археологами всех мастей сотни лет. Ни того, после смерти которого тысячи людей выстраиваются в километровые очереди, чтобы посмотреть на останки того, кто был для них ВСЕМ.

Не люблю даже не за тысячи и миллионы мертвецов, остающихся после них, а за то какую власть они имеют над душами людей даже после своей физической смерти и как эти души уродуют.

Не верю я в эту отеческую улыбку сквозь рыжие усы.

Не верю я в этот мудрый взгляд глаз, видящих за пеленой предстоящих событий нечто сокрытое от глаз простых смертных.

Не верю я в эти покаянные муки ПОСЛЕ.

И все разговоры, что де не для себя они старались, а для нас сирых, убогих и неразумных...Это все, извините, от лукавого...Потому что методы, которыми они всего добивались — это когда белое объявляется черным и наоборот. В книге эти методы объявляются «парадоксами» и сопровождаются прилагательным «неклассические». Неклассические методы в политике...неклассические методы в войне...неклассические методы в человеческих отношениях...Может хватит уже?! Итак уже вся история моей страны за последние сто лет — один сплошной неклассический метод всего...

В общем, не верю я ни таким методам, ни главному герою этого многостраничного опуса Гамову, эмоционально возбуждающемуся при виде слез детей и казнящему солдат противоборствующей страны посредством сбрасывания этих самых солдат на головы их сограждан...родителей...жен...детей...

Последней каплей для меня стало описание женщин, выстраивающихся в очереди, чтобы сдать свое молоко потому, что оно необходимо для спасения детей страны, воюющей со страной Гамова.

Также абсолютно не убедили философские измышления автора относительно природы войн и причин их возникновения. Автор полностью опустил такие факторы как экономика, геополитика, зоны влияния и т.д. Тем более, не понятно из-за чего ведется война в мире, где один менталитет, один язык, одно информационное пространство в конце концов...В мире Гамова война идет просто потому, что есть «враги», есть «друзья»...Неубедительно как-то...Причем, похоже, и для автора тоже.Сам он это все придумал, сам с этим пытается спорить...

Издание, которое читал я, порадовало одним: в аннотации написано, что это «книга-предупреждение».

Все правильно — именно предупреждение!

Потому что по прежнему « Зомби играет на трубе — мы танцуем свои танцы!» (цитата из песни гр. «Крематорий»).

Оценка: 2
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Взяться за этот роман меня побудила аннотация. Да-да эта ужасно спойлерная аннотация, ибо она хотя и раскрывала большую долю сюжета, зато обещала буйство фантазии со стороны автора. И только из-за этого я взялся за книгу автора, который успел меня разочаровать. Вернее не столько разочаровать, сколько оказаться занесённым в разряд «не моё» из-за трилогии «Люди как боги».

… Мир, созданный фантазий Снегова необычен и нереалистичен, что впрочем, нисколько его не портит. В этом мире двигатели внутреннего сгорания – уже вчерашний день и люди давным-давно научились управлять погодой. Более того, они сделали погоду ещё одним родом войск (одни только термины «метеогенералы», «метеонаступление» стоят многого). Зато авиация здесь находится едва ли не в зачаточном уровне, а об существование атомной энергии активно отрицается местной наукой, ведь согласно тамошним представления сама возможность получения энергии путём расщепления матери выглядит дико.

В этом мире по вине бездарных политиков вспыхивает война, в которую очень скоро оказываются втянуты большинство мало-мальски значимых стран. Война, в которой родина главных героев оказывается одна против всего мира. И вот в этих условиях группа молодых офицеров, которых никто из командования даже не принимал в серьёз, организуют государственных переворот и берут власть в свои руки…

Скажите, что подобных сюжетов в фанатической литературе изрядное количество и что самые различные варианты этой истории вы читали уже не раз? И это было бы правдой, если бы Снегов ограничился только декорациями (хотя и довольно необычными), в которых бы разыгрывалось всем известное действие. Но тем «Диктатор» и хорош, что история военного переворота становится для Снегова не завязкой для истории о военной компании «против всех» (хотя военная линия проходит красной нитью через всю книгу), а отправной точкой для размышлений о власти, её ответственностью перед людьми и о той цене, что вынуждено платить общество и его отдельные члены за успехи (или провалы) своих правителей. Считаю, что только ради обвинительной речи Гамова на собственном суде стоит прочитать этот роман, ибо в ней писатель с удивительной чёткостью сформулировал тезис о том, что благо для всего общества всегда носит слишком абстрактный характер, зато цена, который заплатил каждый член этого общества, все те страдания и муки – они всегда конкретны и абсолютны. Не раз я сталкивался с рассуждениями о пресловутой «слезинке ребёнка», но нигде я не встречал столь законченной и стройной системы доводов. От этих доводов можно отмахнуться, можно их проигнорировать, можно согласиться с ними и всё равно сделать по-своему, но опровергнуть их нельзя. И не то, что бы автор слишком уж напирал на эту самую «слезинку» или изобличал преступность Власти, просто Снегов линий раз заставляет ещё раз задуматься о вечных вопросах. И с этой задачей автор справляется блестяще. Следует сразу предупредить: книга не слишком проста для чтения. Ценители экшена могут проходить мимо.

Недостатки: собственно недостатков как таковых нет, есть особенности жанра. «Диктатор» — написан в жанре утопии, а значит подходить к роману с критикой по такому параметру как «реализм» бесполезно, равно как и предъявлять претензии к персонажам. Да, мир выглядит несбалансированным, поступки героев частенько выглядят наивно, а их речи полны пафоса, но надо просто понимать, что книга не про войну и не про приключения. Для утопии (антиутопии) абсолютно естественно, когда герои — всего лишь рупоры, чрез которые автор пытается донести свои идеи, а события — это череда роялей, которые двигают сюжет для того, что бы ещё и ещё раз дать возможность автору высказаться по тому или иному вопросу. Что поделать, таков закон жанра. Впрочем, не стоит понимать меня совсем уж буквально: и Гамов и главный герой, от чего имени ведётся повествование, вовсе не выглядят картонными, а текст не насыщен натяжками и неувязками. Я просто пытаюсь указать, что не стоит слишком сурово подходить к данному роману с претензиями по реалистичности событий происходящих на его страницах.

Пожалуй, единственный серьёзный недостаток этой книги – её последняя глава. Зачем Снегов завершил роман столь странным образом – лично мне решительно непонятно. Из-за столь топорного завершения красивой и стройной (не смотря на всю её фантастичность!) истории я вынужден снизить оценку романа на балл.

Итог: Гамов никогда не победит, не смотря на свою харизматичность и колоссальные достижения, на конкурсе «самый успешный правитель», слишком уж непривычен и он сам, и его война, и его мир. Но если вы хотите увидеть образ самого необычного правителя, что рождала отечественная литература – не проходите мимо этой книги.

Оценка: 8
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сергей Снегов всю жизнь был одним из моих любимых писателей за одно лишь произведение — трилогию «Люди как боги». Помню как в библиотеке Короленко я взял эту толстенную книгу и прочел ее залпом за один день! И вот только через два с хвостиком десятилетия у меня дошли руки прочитать еще одно его эпохальное творение — фантастический роман «Диктатор» (написанный еще в 1987 году).

«Диктатор» поражает масштабностью, фантастичностью, пронзительностью и потрясающей силой философской составляющей. Это антиутопия и утопия в одном лице. Действие происходит в мире, параллельном нашему и лишь отдаленно похожим на него. Планета раздроблена на множество крупных и мелких государств, говорящих на одном языке, но враждующих друг с другом. Идут жестокие войны (с захватывающим детальным описанием сражений, с импульсаторами, резонаторами, сгущенной водой, позволяющей управлять циклонами, обрушивать на противников ураганы и тонны воды). В одном из враждующих государств, насквозь прогнившем и коррумпированном, безнадежно проигрывающим в войне, преданном союзниками и своим бездарными руководством, группа друзей устраивает военный переворот и захватывает власть. Далее они абсолютно нелогичными фантастическими политическими ходами пытаются не только исправить положение в стране и внести перелом в войну, но и победить само понятие войны, сделать ее невозможной и неприемлемой для всех государств, устроить мир и согласие во всем мире.

Сюжет развивается очень интересно, много интересных персонажей, интриг, политической борьбы, словесных дуэлей с превосходной аргументацией с обеих сторон, много красивых женщин, умных и благородных мужчин, находчивых противников. Но главное в книге — ее антивоенная философия страшнейшей силы. Мы все привыкли к тому, что война — это плохо, и считаем это само собой разумеющимся, но после прочтения этой книги Вы поймете, что были не противниками, а скорее адвокатами и пособниками войн. Меня (неглупого человека) прочитанное в книге буквально потрясло и поменяло мое отношение к войнам с привычно-осуждающе-смирившегося на активное неприятие. Рассказы о военной доблести, чести и успехах воюющих за правое дело больше не вызовут у меня положительных эмоций.

Я здесь не смогу ничего пересказать в этом коротком отзыве, причем не потому, что автор практически непрерывно говорит об этом на протяжении 880 (!) страниц. Просто я и близко не смогу так все ясно и убедительно донести до читателя, как это делает Снегов устами героев романа. Чего стоит только рассказ о маленькой девочке, погибшей от взрыва бомбы, и протягивающей перед смертью ручки к кому-то, кто мог бы ее спасти, о том, какая вселенная погибла вместе с ней... :( Нет я не смогу это здесь передать, нужно это читать в первоисточнике.

Автор написал этот сумасшедшей силы роман (я бы поставил его по философской глубине гораздо выше, чем например, «Война и мир» Толстого) всего за два года. И конечно же в нем есть недостатки, есть немного наивные места, есть места, вызывающие снисходительную улыбку. Много романтики (не зря Снегова называют классиком советской космической оперы), много театральности с этим его фирменным «если бы мы знали тогда, к чему это приведет, мы не были бы так беспечны в ...». :) Очень много текста и разговоров, не каждый осилит такой объем чтения. Но я бы даже ввел эту книгу, как обязательную в школах. Учитывая то, что сейчас происходит в мире и у нас в нашей родной стране. Вначале романа так просто не верится, что автор не списал весь этот сюрреализм современной политики с действительности, а придумал почти тридцать лет назад.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великолепный роман! Сергей Снегов мастерски описывает непростой путь Диктатора полковника Гамова и его сподвижников. Им приходится пройти сквозь войну, увидеть всю недееспособность господствующей власти и затем огромными усилиями восстанавливать свою Родину. На первый взгляд цели Диктатора вполне реальны и обоснованны, но с каждой военной, политической, дипломатической ситуацией всё чётче видится его главная цель, абсолютно невероятная (на мой взгляд) —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
уничтожить саму войну, как неотъемлимую часть эволюции человечества. Гамов просто уничтожает саму логику войны путём превращения её в способ обогащения, гуманитарной помощи собственным противникам, показательных казней виновных в гибели гражданского населения пилотов и т.д. В основе «войны против войны» Диктатора лежит воздействие на психологию человека.
Действия Гамова становятся всё более парадоксальными, алогичными. Его верный последователь Андрей Семипалов начинает сомневаться в правильности решений Диктатора, но время показывает, что все эти парадоксы чётко спланированы, а их последствия просчитаны и направлены на достижение той самой великой цели.

Книга кроме интересного сюжета затрагивает ряд философских вопросов. Это, прежде всего, философия войны и познание духовной природы человека.

Многие идеи романа действительно разумны и гениальны, но, всё-таки, на мой взгляд, это — утопия.

Без сомнения, роман заслуживает внимания.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Во-первых, непонятно, почему этот роман отнесен к категории «наши в другом мире» — упомянутый сюжетный ход занимает в романе лишь крохотный эпизод.

Во-вторых, следует слегка охладить восторги публики насчет оригинальности... Путь диктатора Гамова — компиляция с жизнеописаний таких исторических персонажей, как Цезарь и Наполеон. Правда, плюс к этому, солидный личный опыт писателя в качестве «сидельца» Лубянки.

В-третьих... кому-то может быть и нравится, а вот меня, к сожалению, раздражает, когда вся интрига на протяжении всего романа (с частотой примерно 3-4 раза на главу) постоянно убивается такими бесхитростными и устаревшими приемами, как «но тогда мы еще не знали, к каким последствиям это приведет...», «в дальнейшем это имело свои последствия, но об этом — позже», «если б я знал, к чему это приведет!» и т.п. Такими приемами любили «подогревать» читателя писатели 19 — начала 20 века в своих приключенческих романах про буров, индейцев, следопытов и корсаров, но в современной литературе расчет делался и делается на более... подготовленного читателя, не жалующегося на скверную память и читающего быстро, не по слогам.

В-четвертых, тому, кто еще не читал «Диктатора», следует подготовиться к характерному «библиографическому» языку. Красивостей, юмора будет мало — формат эпопеи-утопии-жизнеописания диктует довольно сухой и где-то занудный стиль изложения.

В-пятых. Достоверность. Наверно, когда речь идет о жанре «утопия» — сказать что-либо о достоверности вряд ли представляется возможным. Для нас, «участников» Утопии-Ноль, любая другая Утопия-N будет являться именно УТОПИЕЙ. Хотя бы потому, что не реализовала себя в нашей реальности. Лично у меня достоверность утопии вызвала сомнения.

В-шестых, диалоги. Очень длинные (как в той же литературе начала прошлого века). Пафоса в этих выступлениях — тонны. Персонажи друг друга не перебивают, все внимательно друг друга слушают.

Кстати, на год позже после «Диктатора» Снегова появляется цикл «Король-Провидец» Криса Банча. Безусловно, написанный независимо от «Диктатора», но — также по «стопам» Цезаря и Наполеона. Только мир — не технологический, а — магический. Но, написанный более живым языком (даже в переводе с английского) с динамичными сюжетными вкраплениями, делающими процесс потребления более приятным.

И это, наверно, все о «Диктаторе». Книга явно не для «чтения в метро» — слишком тяжел и нуден язык — «проглотить» ее за один раз явно не получится. И выключить мозги «в процессе» — тем более не получится. Я, например, за «Диктатором» просидел до 5 утра — дочитав при этом лишь до середины. Оно и понятно — американский писатель думал о коммерческой привлекательности гораздо больше, чем его русский коллега, разменявший уже восьмой десяток и писавший, скорее всего, «для себя».

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Диктатор» настолько глобален и настолько фантастичен, что как-то теряется из виду ещё одно его достоинство — необычность. Она во всём — в образе главного героя, в мире, где он действует, в вещах и оружии этого мира...

Финал оставил в задумчивости. Хотелось чего-то иного... Но автору видней, конечно.

Такие книги появляются раз в десятилетие и помнятся всю жизнь! А если вспомнить, что автор к тому времени уже написал грандиозную сагу «Люди как боги», то становится безмерно жаль, что Снегов стал писать так поздно! И что уже ушёл из жизни... Сколько бы всего он ещё написал!

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В наше время мы привыкли воспринимать слово «диктатор» в резко негативном смысле. Но если разобраться, откуда же пошло это слово, мы узнаем про то, что в Древнем Риме диктаторов выбирал сам сенат на сорк в 6 месяцев во время какого-либо кризиса, черезвычайного положения. И сами сенаторы оказывались в неограниченной власти того, кого выбирали на должность диктатора. Исключениями из данных правил о ограниченности срока стали только двое — Сулла и Цезарь, причем первый неожиданно для всех сложил с себя власть и даже решил дать отчёт об всех своих действиях на своем посту. Похоже, что этот факт и лёг в основу «Диктатора».

В масштабном романе Сергея Снегова описывается иной мир, раздираемый мировой войной. В водовороте событий в находящейся на грани поражения стране власть захватывают полковник Гамов и его ближайшие соратники. Предыдущая власть насквозь прогнила в коррупции и праздной жизни, её действия приводят к краху на фронтах военных и политических. Поддерживаемый армией, Гамов, уже прославившиеся героическими победами на проигрываемой войне и нестандартными действиями, от которых генералы и чиновники старой закалки приходят в шок, вводит жесткое меры для преступников, при этом так же декларируя о милосердии к отдельным из них, назначает денежные поощрения своим солдатам за убийства врагов в армии и преступникам вражеских стран за убийства собственных руководителей. Из уст Гамова одновременно раздаются слова о мире и войне, о мерзости жестоких преступлений и о благе не менее жестоких кар за них. Поначалу многие смеются над новым диктатором-чудаком. До тех пор, пока не происходит чудо — политика нового руководства даёт свои первые плоды, враг разбит, улицы очищенны от бандитов. Но до триумфа еще долгий путь...

Читатель книги заранее должен дать себе установку на то, чтобы не искать 146% реальности в книге. В конце концов, мир то другой, другие технологии и другое общество. Но и думать, что все придуманно — тоже нельзя. В чужом мире предстают знакомые образы, отраженные через призму художественного произведения. Но нет, не указывайте пальцем и не говоите «ага, в этой стране автор совершенно точно описал ****** страну нашего мира». Образы по большей части собирательные, в них можно угадать и одну страну, и другую. Другой мир и другие страны были описаны для того, чтобы дать полёт фантазиям и ассоциациям читателя. Но что интересно, все мировые правители предстают перед нами (не во всех моментах правда, именно в начале книги это подчёркивается) жадными и заботящимися о каких-то своих интересах и амбициях, а не об народе. Диктатор предстаёт перед нами их антиподом, но об своих амбициях Гамов тоже заботится, он предстаёт перед нами как локомотив, несущийся на полной скорости к своей цели. На пути появляются преграды и многие верят в то, что они остановят движение, но под общее ликование локомотив разбивает преграду и движется дальше.

Довольное занятно читать некоторых рецензистов, которые говорят «вот никогда не было бы такого, что народ послушает диктатора и начнет нести еду врагам, я не верю!». Скорее уж к счастью, что они в это не верят. Культ личности, таланты и качества самого этого объекта культа могут раскачать толпу до такой степени, что она будет ликовать в неистовстве от любой фразы, сказанной диктатором, даже если это будут чуть ли не оскорбления в адрес тех, кто стоит в толпе. Не верите? Достаточно просто вам будет включить запись талантливого оратора (да хотя бы того же Гитлера) и посмотреть на шум толпы, заглушающей самого говорящего. А потом мысленно подставить совершенно противоположные слова и представить реакцию толпы. Что, думаете, оратора сразу стащат со сцены и провут на куски? Нет уж, скорее так же так же будут под всеобщим гипонозом слушать, заслушиваться и ликовать.

Диктатор Гамов предстаёт перед нами как гениальный комбинатор, умело растравляющий приоритеты в желаниях своих граждан и в необоходимом для государства. Хоть в конце он и показывает, что и он не растворился в своей гордыне (а может и растворился, но уж слишком сильно?), в тексте видно, что он сам не меньше подчинённых верит в свою гениальность. Верил ли он в неё с самого начала? Стал ли он ослеплённым ею во время своих первых побед? Или может быть поверил в неё одновременно со всей страной? Это вопрос не даёт покоя расказчику и главному соратнику Гамова, генералу Семипалову, который настолько уже не верит в реальность планов диктатора, что одновременно считает его и гением, и сумасшедшим.

Думаю, несправедливо будет умолчать об недостатках романа. Во-первых, в начале книги раздражали вставки типа: «как потом оказалось, этот человек сыграл великую роль в нашей жизни». Ага, страниц через 200. Не критично, вскоре такие приёмы пропадают, а про них благополучно забываешь, так что никаких спойлерев все-таки не словишь (тем более эти все предложения относились к главным героям, ясно, что они и так сыграют роль главных героев). Но все же. Во-вторых, я хоть и призываю вас менее ревностно придираться к нереальности, ведь утопия же, отметил косяк про то, что Семипалов противится поставкам продовольствия в чужую страну потому, что «наша казна практически опустела» . Позднее про этот факт ни слова. Ладно, здесь можно предположить то, что на фоне победы деньги получилось отвоевать у других. Ну и главное, что не понравилось многим, это концовка и альтернативная реальность. Да, скорее это лишнее. Но в то же время мы получаем некую неизвестность, роман ставит не точку, а многоточие.

Как уже неоднократно отмечалось, роман полон аллюзий на наш мир. Философии в нём поменьше, поднимает она здесь вечные проблемы добра и зла, зла во имя добра и добра, оборачивающегося злом. У героев разные взгляды на этот мир, но гений Диктатора объедияет их ради одной общей цели — мира во всем мире, через войну и через мир. Нам бы таких гениальных диктаторов, а не тех, о которых мы думаем при произношении слова «диктатор». Хотя в то же время, кто хочет испытать на себе войну, пусть даже во благо? А ведь многие войны объявляются во благо. А ведь и диктаторы были гениальны, иначе не были бы диктаторами... Можно написать еще много «хотя», но по сути своей это не меняет сущности романа, рассказывающего о людях, которые тоже задумывались этими вопросами и попытались изменить мир к лучшему. Учтём и время написания Снеговым романа. И всё-таки роман смотрит не на то время, а в будущее. Но в его взгляде читаются и события тогдашнего настоящего, и прошлого, далёкого и недалёкого, времена диктаторов, тех, кто претворял в жизнь задуманное, и кому это сделать не дали. А сам роман дело свое делает — заставляет задуматься, согласиться с произведением или опровергнуть его. А уж соглашаться или опровергать, дело уже лично ваше.

От меня 10 баллов. Действительно очень сильно понравился роман. Не то чтобы он так сильно многогранен, но перечитывать буду, думаю, что что-то новое всё-таки для себя открою. Однозначно буду знакомиться с другими произведениями Сергея Снегова.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Настоящий творец всегда опережает свое время. В некоторых изданиях роман потому и назван «предупреждением», что автор сумел заглянуть далеко (на четверть века, минимум — как сейчас становится понятно) вперед и, очевидно, ужаснуться там увиденному.

Никогда не относил себя к поклонникам Сергея Снегова, хотя «Люди как боги» прочел в нежном пубертатном возрасте. Сейчас, конечно же, та книга воспринимается очень наивной, но в детстве поражала своим масштабом и вниманием к деталям.

В «Диктаторе» масштаба тоже хватает, но это скорее масштаб человеческих поступков и отношений, нежели пространства и времени. В отличие от «ЛкБ» Снегов мало уделяет внимания описанию околотехнических деталей, сосредоточившись больше на действии. Язык повествования немного скуповат и даже суховат, и это, на мой взгляд, сделано намеренно для придания атмосферности.

Верно определив человеческие пороки, Снегов, на мой взгляд, несколько переоценил человеческую же добродетель. Любой хороший поступок можно извратить, назвав черное белым и наоборот, чему мы с вами сейчас являемся прямыми свидетелями в нашу т.н. «информационную эпоху». Поступок с гуманитарной помощью врагу красив, но эффекта вряд ли бы добился. С другой стороны, все описанное происходит не на Земле, а где-то в параллельной реальности — возможно, тамошние люди не столь подвержены пропаганде.

Последняя часть романа, согласен, сильно подкачала. Она по-прежнему литературно сильна, но автор, как мне кажется, несколько увлекся всесилием своего героя. Такое бывает, когда персонажи начинают жить своей жизнью и фактически диктовать (_дикт_овать!) своему создателю, как они хотят поступить. Возможно, Снегов вовсе не собирался изначально тащить его на суд, кто знает? Но также очевидно, что величине личности Гамова будет тесно в рамках мирного, пусть даже и всемирного, управления, а следовательно, от него нужно было избавиться.

Линия с перемещением в параллельный мир откровенно лишняя, на мой взгляд. Она фактически разрушила вселенную «Диктатора» и усилила картонность происходившего до этого. Если до последней части я сопереживал героям, то в финале сам себя спросил с недоумением «почему?»

Итог: монументальное произведение, пророческое и пронзительное, с четким авторским стилем и глубокой моралью. Не хватило, вероятно, крепкой редакторской руки, которая могла бы удержать полет авторской в заданных рамках, но мы помним, в какие времена все это писалось и издавалось.

Если совсем кратко: стОящая вещь.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В целом — понравилось. Ставлю «9». Теперь — по порядку.

Сначала о фантастике. Её в романе немного.

1. Указано, что мир романа — петля в боковушке времени, тогда как наш мир — главный.

2. Названия городов/стран. Одноязычие (разных языков нет)

3. Техника, построенная не на двигателе внутреннего сгорания, как у нас, а на двигателе сверхкомпрессирования, сверхсжижения воды. Автор в детали не вдаётся, но тут они и не к чему.

4. Развязка романа — то, как на самом деле поступил диктатор. Подсказка: такого быть просто не может.

Плюсы романа.

1. Понятно описан мир — без ненужных деталей, но общая картина ясно вырисовывается.

2. Проработаны характеры персонажей. В принципе ясна мотивация того, от лица которого ведётся повествование, и его восприятие «партегеноссен».

3. Повествование логично, одно цепляется за другое, книгу тяжело отложить даже при начале новой части. Сюжет развивается, цепляя одно за другое, диалоги постоянно поднимают всё новые и новые вопросы и проблемы, героям не дают отдохнуть.

4. Хорошо описана мировая война. Если хотите прочитать про масштабную мировую войну — это для вас.

Минусы.

1. Главный минус — концовка, она же — последняя часть. Видимо, автор не понимает, что широкий жест диктатора Гамова по помилованию тех, кого суд приговорил к смерти и о смерти которых публично сообщили по телеку («стерео») — это плевок и в направлении суда, и в тех, кто погиб на войне. Если ты — диктатор, заявил, что хочешь искоренить войны и за это казнишь несколько групп лиц, то зачем же некоторых из них прощать? Если ты уже объявил, что их казнишь, то казни, чёрт возьми!

Последняя часть откровенно подкачала. Видно, что автор сам испугался пойти до конца, изменил самому себе.

2. В нашем мире роман смотрится несколько наивным. Впрочем, можно сказать, что это просто очень добрый роман. (да-да, про диктатуру — и добрый, почти нежный). Так же несколько наивно ведут себя персонажи романа, особенно тот — второй диктатор, от имени которого ведётся повествование.

И ещё пару общих соображений.

Отлично показана жизнь и мировоззрение среднего человека, который, волею судеб, оказался на вершине пирамиды власти. Семипалов (от лица которого ведётся повествование) весь отдаётся работе, стараясь оправдать доверие общества.

Реалистична и любовная линия. Обычно под «любовной линией» подразумеваются ухаживания, размолвки, стремление одного к другому, в общем — юношеский пафос. Здесь же показано, как быт портит отношения между мужчиной и женщиной, а власть полностью убивает их. Любовь здесь — игра на понижение, но такова цена власти, ибо именно во власти Семипалов раскрывается как личность.

Снегов отлично поддел бывшие «братские союзные республики», на содержание которых тратились огромные средства и которые только ослабляли государство. Так, во флорах угадывается Закавказье. Досталось и про викингов — какие они мужественные, все из себя, а армии у них — пшик, да и продовольствием сами себя обеспечить не могут.

Очень нежный мир, зацикленный на чести и том, как красиво выглядеть. Подумаешь, какое унижение — утопить в гавне или на показ выставить, как человек справляет большую и малую нужду. У нас от такого войска не отводят и на мировую не идут.

Вывод. Роман не фантастический. Он — про идеальную диктатуру. Понятно, что издатель (в моём случае — АзбукаФантастика) не может себе позволить написать честно, и пишет «роман-предупреждение», но фактически роман про идеальную, просвещённую диктатуру. Не могу причислить себя к поклонникам единоличной власти, но проникся симпатиями к тем двум диктаторам (в конце книги понимаешь, что один из них — блефовал, а второй фактически был диктатором, не подозревая об этом), которые представлены в романе. Пронизывает грусть, ибо единоличный диктатор — очень одинокий человек.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх