Илья Варшавский «Поездка в Пенфилд»

Здесь Илья Иосифович представляет нам еще одну грань своего таланта. Он из лоскутков классических, а местами даже набивших оскомину историй, скроил вполне себе крутой рассказ, где есть всё: и приключения, и философские беседы, и драма, и путешествие в прошлое, в попытках эту драму предотвратить, и самопожертвование, и даже сам Мефистофель с копытами...

Оригинальная и забавная (как всегда у Варшавского) история. Ничего грандиозного или революционного в ней нет, да и большого смысла тоже – но именно как история, она очень занятна, очень любопытна. И это приятнее от того, что рассказ на тему путешествий во времени – темы, из которой, по-моему, «выжать» что-то новое очень проблематично (как иллюстрация к этому – предыдущий рассказ автора «Петля гистерезиса»). И хотя тут чего-то такого сверхнового тоже нет – но вот нюансы, нюансы-то есть… А привлечь к этому нечистую силу (да ещё так здорово дать ей эдакое «рациональное» объяснение) – это совсем уж оригинально и здорово! Да и вообще, рассказ радует как минимум интересными поворотами и любопытной концовкой.

Мило. Чертовски мило. Сам по себе рассказец, может, и устарел («эффект бабочки», типа альтернативная реальность, в которой, однако, должен быть баланс с нашей. Что может быть банальнее?) Зато не устарели авторские приколы (написал бы даже и «примочки» -- забавные фишки@«фенечки» Дономагверса).

» – Простите, – растерянно сказал Крэгг, – но мне кажется…

– Что вы, уйдя от одного литературного штампа, попали в другой? Не так ли? – усмехнулся посетитель. – К сожалению, вне этих штампов проблема путешествий во времени неразрешима. Либо машина времени, либо… я. Итак, чем могу быть полезен?»

» – Вам что‑нибудь приходилось слышать о цикличности развития всего сущего?

– Приходилось. Развитие по спирали.

– Пусть по спирали, – согласился гость, – это дела не меняет.

Так вот, мы с вами находимся на различных витках этой спирали.

– Ерунда! – сказал Крэгг. – Этого быть не может!

– Ну, а если бы на моем месте был пришелец из космоса, – спросил гость, – вы поверили бы в реальность его посещения?»

(И в самом деле -- бгг -- дьявол ли, пришелец ли... какая разница? :-D :-D)

«Крэгг взглянул на циферблат, украшенный непонятными знаками.

– Что это такое?

– Не знаю, как вам лучше объяснить, – замялся незнакомец. – Человеку суеверному я бы сказал, что это – волшебные часы, физику был бы ближе термин – генератор поля отрицательной вероятности, хотя что это за поле, он бы так и не понял, но для вас, дорогой доктор Крэгг, ведь все равно...»

+ само фантдопущение (я уже написал, в чем оно: баланс между «второй» временнОй реальностью и первичной,

Ну и -- да. Признаю, что рассказ затянут. Слишком много автор туда вложил; наверно, стоило сократить.

Высший бал не поставлю. Но -- как минимум неплохо.

В самом начале произведения есть отметка: Современная сказка. А вывод, к которому нас подводит автор: что должно случиться, то обязательно случится. Даже, если ты пожертвуешь своей жизнью ради попытки исправить свое прошлое.

Основная сюжетная линия, действительно. не нова. Собственно, многие хранят в памяти ситуации, в которые хотели бы вернуться, дабы что-то исправить. Тем более, если это роковое событие!

А современный Сатана дал возможность Крэггу избавиться от чувства вины, — весьма благородный поступок для нечистой силы, следует отметить!

Даже странно такое писать об Илье Варшавском, но рассказ кажется немного затянутым (избаловал нас автор). Хотя, возможно так кажется из-за некоторой тривиальности сюжета. Видим очередную петлю времени, видим очередное фантастичесоке обыгрывание истории о Фаусте. Но Варшавский не был бы Варшавским, если бы закончил рассказ ничем. Мне кажется, новизна рассказа, замаскированная настолько, что её нне заметили цензоры Горлита, да и большинство читателей, состоит в том, что образ Мефистофеля оказывается не литературным. Он целиком и полностью теологичен. Казалось бы, Крэгг воспользовался данной ему возможностью и, пожертвовав собой, спас любимую женщину. Это его субъективное мнение, которому верит и читатель, пишущий :«было, было, было...». Но ведь есть и концовка, несколько строк в конце рассказа, переворачивающих это «было». В гостиннице Пенфилда скончался не юный молодожён, а известный учёный филолог. Так что, не было!.. Не было ничего, о чём говориится в рассказе, а всего лишь Отец Лжи ещё раз подтвердил, что недаром носит это имя. Не было подобного и в современной литературе; со времён Гёте пишущий люд покорно следует литературному шаблону, в то время, как доктор Мэф у Ильи Варшавского -- дьявол средневековый, что бы он ни говорил о предшествующих цивилизациях, и какой бы траур ни надевал по поводу удачной сделки. Кстати, траур -- трауром, а «кое-какие формальности» доктору Мэфу выполнить надо.

Не особо интересный рассказ, основанный на очередном небольшом обыгрывании истории о Фаусте. Действительно, самое ценное в рассказе – это новая гипотеза о природе Сатаны. Все остальное – путешествия во времени, попытки изменить прошлое, временная петля – было, было, было… Но, несмотря на избыточную стандартность, написано, как всегда, неплохо, так что прочитать стоит.

Очередная попытка размотать петлю времени... мне кажеться неудачная... А вот новый взгляд на Сатану — очень интересно.