Харлан Эллисон «Солдат»

Сильнейший пацифистский рассказ.Как победить войны? А показать всему населению жестокую правду о войне -не парады и ордена, а трупы, кровь, разорванные мозги, горы трупов, когда из атаки из многих тысяч возвращается только один живой и крутить это по телевидению без возрастных ограничений , занимая всё эфирное время.

У населения появляется отторжение войны и перестают мамы и папы посылать своих сыновей в армии.

А у нас войны красивые сейчас в новостях.... Произведение, которое никогда не забудется.

Я большой фанат первого Терминатора. И естественно я слышал, что некий Харлан Элиссон предъявил Кэмерону, мол, идейку из его рассказа использовал. Ну я решил прочитать, ибо Элиссоновские рассказы в принципе крутые. Они либо мерзкие, либо жестокие либо развратные, но ни разу мне не попадались банальные. Мозг взрывают почти всегда.

Так вот, рассказ «Солдат» 1957 года и вправду напоминает некоторые эпизоды из Т1 (например когда показывают Войну Будущего). В рассказе война нарисована действительно жутко, умереть можно сотней способов, один другого страшней. Тем не менее сюжеты у фильма и рассказа разные. Как бы да, есть страшная Война в Будущем и есть перемещение во времени. А в остальном совсем другая песня. Но рассказ меня, конечно, впечатлил. Я думаю любая история с поля боя наводит страху, будь то война Будущего, будь то Чечня или Афганистан. Я прочитал перед сном и ещё минут пять в потолок смотрел... Жуткая история. Пробирает.

На самом деле, зачастую после демобилизации, офицеры, отслужив по двадцать пять лет и более, и выйдя на гражданку, так и не могут привыкнуть к бардаку и неразберихе обыденной жизни.

Великолепно написанный рассказ. За прошедшее время не потерявший своей актуальности и не выглядящий по стилю написания старомодным, хоть и прошло с момента издания больше 60 лет. Мастерски передана атмосфера безысходности и не понимания цели происходящего, но сил противостоять нет, да и нечего противопоставить простым солдатам, каким был Куарло. Концовка несколько наивна. Но, стоит помнить о времени написания рассказа, тогда люди верили в лучшее, все было впереди!

Итог: Обязательно к прочтению. Современным автором есть чему поучится. Читателю масса удовольствия и повод задуматься.

Рассказ очень понравился. Точнее та половина, где идет описание войны будущего.

У нас принято считать, что самые страшные войны уже прошли. Эллисон нам показывает, что ужас войны в принципе никогда не меняется, и в будущем она станет еще более ужасной и кровопролитной. Биомины, уплотнители, радиационные лазеры. Выживают только десять из тысячи за бой.

Автор описывает все ярко, в большей степени в красных тонах, создавая атмосферу крови и пламени, безысходности и беспощадности. Стиль изложения тоже понравился.

Вот так вот. Есть над чем задуматься.

Очень даже неслабый и оригинальный рассказ. И идея нова, а тем более сюжет. Но больше всего впечатляет текст, он просто завораживает и заставляет внимательно читать каждое слово, ибо каждое слово несет свою функциональную и эмоциональную нагрузку. Что такое война не понять тем, кто её никогда не видел своими глазами, сколько бы красочно и подробно её не показывали. И дай бог, чтобы никогда её не видели, ни по какому самому справедливому поводу, а тем более по территориальному. Людей нужно просто запугивать, так чтобы они шарахались от самого слова война, а политиков за ноги вниз головой вешали. И этот рассказ свою антивоенную задачу выполняет хорошо, в отличие от безумного количества военных фантастических боевиков и альтернативных историй.

После прочтения этого рассказа охотно верится, что идею «Терминатора» позаимсововали именно у Эллисона...

Меня тоже заинтересовал этот рассказ, когда я узнал о конфликте автора с создателями терминатора. Нашёл, прочитал. Если честно, общего вижу мало, Кварло не похож на Кайла Риза, и уж тем более не похож на терминатора. На мое видение, пожалуй, влияют две причины. Первая — я большой поклонник вселенной судного дня (от оригинальных фильмов до отдельного сериала «Хроники Сары Коннор»), поэтому, наверно, изначально относился предвзято с самому рассказу мистера Эллисона. Вторая — родился не в то время. Рассказ был написан в 1957 году, а первого терминатора показали за шесть лет до моего рождения. Живи я в то время, я бы наверно не воспринимал путешествия во времени и войны будущего, как распространенные темы в фантастике. И если смотреть глазами человека из прошлого века, то эти истории, действительно, можно считать похожими. Но сейчас подобные темы мне кажутся настолько привычными и знакомыми, что говорить о плагиате считаю неправильным. Когда фантастика еще только развивалась, нет ничего странного, что два автора могли придти к несколько похожим идеям, ведь как настоящие фантасты она не просто сочиняли, а прогнозировали. Отсюда и общие результаты.

Хотя, повторюсь, общего вижу мало. Если смотреть на обе истории издалека, как на две картинки с низким разрешением, то да — сходство есть. Но если разбирать детали, то сюжеты абсолютно разные.

Чуть позже я узнал, что рассказ Эллисона был экранизирован с несколько измененным сценарием. В черно-белой картине против Кварло выступает его враг из будущего, тоже угодивший в прошлое. Но на противостояние человека и машины это все равно не похоже. В любом случае, я уважаю талант Харлана Эллисона и считаю его рассказ хорошим, несмотря на смазанную концовку, в которой конфликт решился сам собой. Солдат будущего рассказывает о ужасах войны и заставляет людей задуматься. Этот момент кажется немного неправдоподобным, ведь человек нашего времени настолько жесток и беззаботен, что даже наблюдая в непосредственной близости результаты своих ошибок, он все равно не останавливается. Я говорю о подавляющем большинстве. Людей не смущают катастрофы настоящего времени, к чему им бояться катастроф будущего? Я бы поверил в это, если бы Кварло использовал телепатию и заставил окружающих увидеть и испытать реальный ужас. Но он просто рассказывает.

Собственно, к этому и приходит рассказ. К сомнениям о том, можно ли изменить будущее, меняя настоящее. Нет судьбы? Да, я сразу вспоминаю эти слова, вырезанные ножом на столе. Мой поклон Харлану. Мой поклон Кэмерону.

Каждая их история по своему хороша.

Уж не знаю, чего там Эллисон так взъелся, что аж обвинил создателей Терминатора в плагиате; тут кроме идеи перемещения во времени никаких других схожих моментов и нет, тут ни роботов, ни злых ИИ, ничего. С таким успехом можно любого сценариста таскать по судам. Видимо, Эллисон уж очень хотел славы или денег, хотя насчет последнего есть сомнения — всё таки автором он был плодовитым.

А рассказ получился интересным. Как и прежде, у Эллисона клёвая идея, но сюжет не цепляет чем-то оригинальным. Пожалуй, в этом рассказе больше всего понравился образ солдата, этакого закалённого в боях человека, который всегда будет идти туда, где есть война, и убивать всех только потому, что он так привык. Сцена в метро тому яркий пример — очень живые и атмосферные описания передают характер этого персонажа.

А сам посыл интересен — посредством живого свидетеля показать всему миру, что наука движется не в ту сторону. Что мы больше всего гонимся за вооружением и пилим оружия, чтобы в конце с помощью них превратить мир в один живой пепел. Вот только как то наивно всё у Эллисона вышло. И военные быстро поверили главному герою, и все остальные страны заставили остановить гонку вооружений; обычно такие темы раскрываются долго, постепенно, а тут всё быстро. Благо концовка ставит характера рассказа в правильную стезю — нам остаётся только гадать, изменится ли мир, либо же наши действия и приведут к этому хаосу, из которого прибыл Солдат.

Первое столкновение с автором эмоционально-интуитивной фантастики. Долго не могла сформулировать моё к нему отношение, поэтому отзыв на рассказ написан спустя неделю после его прочтения. Сразу оговорюсь, что прочла «Солдата» в антологии «Хозяева драконов», в которой помимо Эллисона присутствует Вэнс. Так вот, после механической (если вы понимаете, о чём я) фантастики Джека Вэнса фантастика Харлана Эллисона сбила меня с толку. Я ждала чего-то стандартного, привычного для фантастики 70-х годов прошлого века.

«Солдат» кому-то может показаться наивным (у него и название-то простенькое…). Он может показаться кровавым (в сюжете есть что-то гротескное). В нём нельзя отыскать героев, которым можно было бы симпатизировать (потому что у рассказа нет такой цели – привлечь внимание к героям). Хроноопера, антивоенная фантастика, психология простого вояки – всё ради мира…

+8

Солдат умеет воевать. Это его работа. Что от него требовать еще?

Рассказ очень крутой, но его посыл сверхнаивен. Это как пчелы против меда. амерская военщина против войны. Ага. Как раз сейчас готовится война против Сирии. Очередная из тех десятков, что они развязали за последние 60 лет. Нужно ведь отжать у мира еще несколько триллионов долларов! Да еще может испугаются и внешний долг США скостят.

Короче, наивность Эллисону могу простить только за молодость (23 года) и благие намерения. И за талант. Но будь я с ним тогда знаком, посоветовал бы почитать Капитал Маркса и Империализм как высшая стадия капитализма Ленина. Много бы он для себя чудных открытий сделал!

Неплохой антивоенный рассказ, ценный как раз свой пацифистической линией. В общем-то, если отбросить картины мрачной войны будущего, то сюжет, конечно же, слабоват. А так эта жесткая битва, в которую Грандмастер вложил все своё умение, конечно, будит воображение, особенно если учитывать время написания рассказа. И да, чем-то очень напоминает Терминатора...

Жесткой и бескомпромиссный рассказ о военной жути, пропитанный позывом прекратить это безобразие, ужас и мерзость. Эллисон не скупится на краски, смерти и крови, но в тоже время за этой трэшевостью из-за ширмы выглядывает антивоенная проза и смысл того, что человек привыкший к войне, и будет военным даже в мирное время.

Блестящая и жестокая поделка антивоенщины, заправленная мыслями о воинствующем солдате. Нервным и пацифистам не рекомендую. Чем-то схож с «Звездным десантом», пожалуй в жестокости войны, но не более. Симпатичный антивоенный рассказ о мерзостях войны и солдатской ноши, где они лишь пешки.

И да, некоторые сравнивают с «Терминатором», до отзывов почему-то это на ум не приходило, что то есть общее, но не так сильно можно увязать знаменитый фильм Кэмерона и рассказ.

Такие вещи обязаны «Цеплять». В моем случае этого не произошло: читалось по диагонали и практически без эмоций. Вряд ли имеет смысл разбираться, почему; достаточно того, что многим он, судя по отзывам, весьма понравился.