Вадим Вознесенский «Бабочек спящих крылья»

Ван — профессиональный моряк, знающий толк в управлении парусным кораблем. Но в далеком будущем в ходу совсем другие корабли — космические. Правда, управляются они теми же парусами, только уже солнечными. Похоже, Ван — единственный на свете человек, кто плавал на настоящих морских кораблях. И в будущее он попал при весьма интригующих обстоятельствах... Тонкий намек на «Летучего голландца» дает нам основание подозревать, что временнЫе аномалии и раньше происходили по вине аннигиляционных двигателей из будущего. Корабль Вана «Диосия», судя по всему, стал последним в ряду таинственно исчезнувших из своего времени. Оказавшись в будущем, капитан так и не смог принять «солнечные паруса» звездных яхт, оставаясь верным древней технологии преодоления расстояний. Именно в этом и суть истории: каждому времени — своя романтика и менять ее на что-то иное — всё равно, что продавать собственную душу. Разве может что-то в космосе сравниться со свежим ветром, надувающим корабельные паруса? Ведь «солнечный ветер» — это и не ветер вовсе, а просто поток заряженных частиц из звездной короны. К тому же, весьма вредный для здоровья — недаром звездные корабли закрываются от него мощным щитом отражательных полей. Такие «плаванья» по звездному морю настоящего моряка не прельстят. Поэтому Ван и остается на берегу, превратившись в живой талисман для местных космических дальнобойщиков. А то, что он из другого времени, только делает его более значимым. Как и любого первопроходца из эпохи Великих Открытий.

------------

РЕЗЮМЕ: лирическая история о кораблях и парусах — морских и космических. А также — о верности своему призванию. Написано красивым поэтическим слогом, совсем нехарактерным для неулыбчивых работников милиции (ныне — полиции).

Автор поднял хорошую философскую проблему: Все когда-нибудь возвращаются. Хотя в книге другого автора есть утверждение: Никогда не возвращайтесь по своим следам. Я все же сторонник не возвращения. Если человек отправился в путь, он должен идти вперед и только вперед и всегда стремиться достичь недостижимой линии горизонта. А рассказ скорее больше похож на эмоциональное возбуждение перед дальней дорогой, дорогой в несколько лет, когда все чувства обострены и так легко поверить в Летучего голландца.

Тема: «Практические аспекты, а также романтика и эмоциональный антураж парусного кораблевождения – для космических аппаратов будущего и обычных парусников прошлого, портовые байки и мифы». Идея: НЕ усматриваю таковой. Текст воспринимается скорее в качестве «ностальгически-прогностического» мудрствования на вечные темы о суровых буднях моряков и астронавтов и т.п. ФантДопущение: «Запуск вблизи крупных тяготеющих масс специфических двигателей будущего может вызывать пространственно-временные коллизии, и тогда – вполне возможны перемещения во времени».

Субъективный фактор (нравится/не нравится): желания перечитать – нет, текст особого впечатления не произвёл. Особой художественной ценности – не усматриваю, авторских находок в сюжете, стиле, настроении, языке произведения, характерах героев – также не отмечаю. Текст достаточно традиционен по отношению к своим аналогам.

Убедительность – минимальна: «…чисто условная тема (идея) идея. Такая тема (идея) ничем не обоснована, она может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, метафоричной, условной – и т.д., и т.п. Автор и не пытается убедить читателя в подлинности как фактурного, так и эмоционального фона…». Человековедческая ценность – минимальна: «…чисто бытовая ситуация или идея, относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов поведенческой новизны (или, точнее, редкости), в частности, известная человеческая ситуация, без изменений «разыгранная» на фоне реалий «душевных перекрестков сознания»…». Новизна — отсутствует: о перемещениях во времени в связи с особенностями космического транспорта – написано множество иных фантТекстов ранее, а уж о романтике мореплавателей и астронавтов – вообще можно умолчать («…тема (идея) использована повторно «одно к одному» или перекрывается более ранней и более полной реализацией (в другом произведении, в целом ряде произведений)…»).

Особых претензий к грамотности, корректности, адекватности, ритмичности и целостности текста — нет. За исключением одного: концовка текста стала абсолютно очевидной уже где-то в конце первой трети, посему оставшиеся две трети – изобилуют смысловыми повторами (так и хотелось сообщить автору: «…да понял я уже, понял, хватит намеков и деталей…»). Посему Ритмичность и Целостность – весьма далеки от статистической нормы.

Итого: почти всё – формально – есть, но всё – в глубоком минимуме