Дяченко Мир наизнанку

Информация о сборнике Марины и Сергея Дяченко «Мир наизнанку»: аннотация, издания, оценки и отзывы читателей. Подсказка book'ашки

Марина и Сергей Дяченко «Мир наизнанку»

Мир наизнанку

Сборник, год

 Рейтинг
Средняя оценка:7.43
Голосов:121
Моя оценка:
-
подробнее
Книгу можно купить
Цена от 237 до 421 руб. →

Аннотация:

Людей нет – нас окружают идеи, фантомы, тени и ожившие вещи. Курс доллара становится мужчиной, женщина оказывается вероятностной аномалией, лицо мира оборачивается его изнанкой… В авторский сборник «Мир наизнанку» Марины и Сергея Дяченко вошли новые повести и рассказы – каждая история существует сама по себе, но вместе они составляют, как элементы мозаики, единое высказывание – если читать все по порядку.

Завершает сборник сценарий фильма «Обитаемый остров», снятого Федором Бондарчуком.


Содержание сборника:

7.35 (153)
-
6 отз.
8.09 (258)
-
12 отз.
7.37 (194)
-
6 отз.
7.59 (180)
-
7 отз.
6.54 (156)
-
6 отз.
7.33 (148)
-
9 отз.
6.49 (136)
-
6 отз.
6.43 (162)
-
7 отз.
7.29 (155)
-
8 отз.
6.41 (122)
-
5 отз.
8.36 (308)
-
18 отз.
5.94 (144)
-
5 отз.
5.83 (119)
-
10 отз.


Издания:

Мир наизнанку
2009 г.


В магазинах:






Отзывы читателей о «Мир наизнанку»:Рейтинг отзыва 

Ссылка на сообщение |   
–  [ 8 ]  +

Должен признаться, изрядно раздумывал, прежде, чем купить этот сборник. Добрую половину его занимал сценарий фильма «Обитаемый остров», который меня не слишком интересовал. Но обнаружив, что из дюжины рассказов я не читал ни одного, и зная, что ниже определенного уровня Дяченко не опускаются, все же взял этот сборник. В итоге я об этом пожалел. Как же так? Отличные авторы, новые произведения. Неужели рассказы плохо написаны? Не сказал бы, но сборник не удался. Почему? Читайте репортаж с футбольного матча с участием команды Дяченко! В роли зрителя и болельщика — kkk72

Под звуки фанфар на поле выходит наша команда. Опыт, мастерство, сыгранность — все на их стороне. Устроившись поудобней на трибуне, я приветствую своих любимцев, заранее предвкушая красивую игру и крупную победу. Ведь у них будет тринадцать возможностей забить гол в ворота противника

Ага, оказывается из тринадцати произведений сборника пять — микрорассказы на одну две-странички. Сложный жанр, который никогда не был коньком Дяченко. Оставлю-ка я их напоследок. А начну сборник с более крупных произведений.

Мир наизнанку. Интересная повесть, пожалуй, лучшая в сборнике. Начало произведения, признаться, удивило. Трамвай, который ездит по несуществующим рельсам, загадочный Хозяин с неизменной джезвой в руках, обладающий странной властью, реальность, которая может меняться по воле разных существ. Полноте, не имеем ли мы дело с очередным воплощением бурной фантазии сэра Макса из Ехо? Интересно, это Дяченко сделали реверанс в сторону коллеги по перу или похожие идеи пришли им в голову независимо от творчества Фрая? Впрочем, дальнейшее развитие событий весьма далеко от фраевских мотивов. Главная героиня — серая мышка Лиза, второстепенный герой сериала, которая очень хочет стать человеком. Но это — совсем непростое занятие. На этом пути придется пройти непростые испытания и многим пожертвовать. И это уже скорее своеобразное развитие идей Русалочки Андерсона на современный лад.

К достоинствам произведения отнесу также: во-первых, необычных, колоритных персонажей, среди которых и кот, ставший человеком, и даже курс доллара, стремящийцся к тому же; во-вторых, интересный сюжет, который несколько раз преподнес мне сюрпризы; в-третьих, привычное уже для авторов мастерство в изображении мелких деталей.

В итоге у авторов получилась своеобразная фантасмагория в интерьере современного города. А у каждого из нас появился еще один повод задуматься: что значит — быть человеком? Да и нужно ли это нам? Оценка — 8.

Первая же атака нашей команды увенчалась успехом. Красивая комбинация запутала оборону противника и мяч влетает в сетку ворот — 1:0!

ОСА. Увлеклись в последнее время Дяченко темой виртуальной реальности, компьютеров, вирусов. Вот и в этом рассказе описывается, как преподавательница Ольга неожиданно обнаруживает у себя дома малознакомого мужчину. Кто он: ее муж или ловкий гипнотизер, пытающийся втереться в доверие? Да человек ли он вообще? Начало рассказа мне понравилось своей интригой и вниманием авторов к мелким деталям происходящего. Но, увы, авторы углубились в дебри виртуальности, где и безнадежно погрязли. Предложеннный вариант развития событий показался мне совершенно нереалистичным и неинтересным, а кошмар, когда в привычную реальность вторгается что-т о непонятное и пугающее, обернулся бреднями страдающей от одиночества дамочки. Пожалуй, Дяченко не стоит тягаться с мастерами киберпанка или специалистом по изменению реальности Диком. Сильные стороны их творчества — в другом. Оценка — 6.

Вот тебе раз! Вдохновленные успехом, наши ребята бросились развивать преимущество. Казалось, второй гол близок. Однако, потеря мяча привела к быстрой контратаке противника и получите — 1:1. Ничего, играть еще много. Видимо, это случайность

Снег. «Замах — на рубль, удар — на копейку». Эту фраза, увы, лучше всего характеризует данную историю. Касается это и событий, описанных в рассказе: это ж надо — положить столько усилий на мелкую месть, и авторов: такие интересные фантастические находки — и потрачены на такую пустяковую историю. Да ведь так и просится на бумагу подробное описание пути героини. Так и хочется увидеть, как каждый день она берется что-то делать, живет свой маленький кусочек жизни, оказывается в шаге от каких-то важных для себя сегодняшней цели — и снова начинает все с нуля на завтра. И все-таки каждый прожитый день оставляет свой след и немного меняет героиню. Увы, вместо потенциального шедевра получился очередной неплохой, но не более того, рассказ. Оценка — 7.

Наша команда имела отличный шанс снова выйти вперед, провла отличную атаку, нападающий был выведен на ударную позицию... Но вместо четкого завершения атаки получился невнятный тычок в руки вратарю. Счет не изменился — 1:1

Инфаркт. Едва ли не первый попавшийся мне на глаза рассказ Дяченко, написанный в жанре «хоррор». Результат эксперимента показался мне весьма неоднозначным. Начало рассказа понравилось. Ставшее уже традиционным внимание авторов к мелким деталям дало возможность просто- таки воочию увидеть дружную компанию, возвращающуюся с сельской свадьбы. Очень хороши характеры персонажей, очень узнаваемы многие мелкие детали и подробности. Столкновение с мистическим получилось довольно невнятным. И все же авторам удалось передать нарастание напряжения, безумную гонку и отчаянные попытки героев спастись от преследующего их зла. И вот когда авторам оставалось только поставить эффектную точку, вместо нее получилась жирная клякса. Совершенно не ждал я такой смутной, невнятной концовки, напрочь испортившей все позитивное впечатление от  рассказа. Оценка — 7

Еще одна блестящая атака. Оброна противников порвана в клочья. Вратарь отыгран. Мяч катится под удар нападающему. Перед ним пустые ворота. Замах... Какой конфуз! Форвард не попал по мячу и влетел в сетку сам, а мяч тихонько укатился за линию ворот. Да сколько ж можно мазать! На трибунах начинают посвистывать

Император. Весь экипаж космического корабля, кроме мальчика, родившегося уже в полете, погиб от странной болезни. Сумеет ли подросток адаптироваться в мире будущего? Или, может быть, у мира возникнут проблемы с ним? Да, в этой истории заметны нотки из «Малыша» Стругацких или из рассказов Лукьяненко. Завязка давала авторам богатые возможности для развития сюжета. Но, увы, в очередной раз авторы ими не воспользовались. Что послужило причиной гибели людей на корабле стало очевидным с первых же страниц рассказа. Почему это происходило авторы объяснили, но крайне неубедителоьно. Как это получилось? На этот вопрос так и не нашлось ответа. Концовка вновь показалась мне надуманной и неудачной. Ну не сходятся в ней концы с концами. Не готов я поверить ни в первопричину всех бед, ни в реакцию дознавателя. В итоге рассказ получился довольно невнятным. Оценка — 6.

Не забиваешь ты — забивают тебе. Очередная атака заканчивается тем, что противник легко читает замыслы наших форвардов, перехватывает мяч и успешно реализовывает свой момент. 1:2

Лихорадка. Не так давно прочел антологию «Нежить». Эта повесть Дяченко заняла бы в ней достойное место. Казалось бы, что может быть банальней сюжета про оживших мертвецов и попытки выживания главного героя в мире, ставшего вдруг таким неуютным. Но авторам удалось внести свежую струю в избитую тему. Удачно выбран главный герой произведения. История его жизни реалистична, а самому герою хочется сопереживать. История его выживания в человеческой стае внезапно сменяется выживанием в одиночестве. Очень хорошо показано нарастание напряжения, страхи Руслана, его попытки что-то сделать. Вплоть до момента, когда Руслан заболел, повесть была почти безукоризненным образцом хоррора. Дальше дело пошло похуже. Отношения Руслана и Питера выглядят странновато. Да и сама попытка объяснить причины происходящего показалась не слишком убедительной. Эпилог, по большому счету, в повести лишний. Все, что авторы хотели объяснить, было понятно и так, а завершив эту историю чуть раньше, Дяченко сделали бы ее более впечатляющей и убедительной. Оценка — 8.

Осознав, что так можно и проиграть, наши игроки бросаются на штурм ворот противника. Удар следует за ударом и, наконец, мяч влетает в ворота противников, хотя попытки добить уже летящий в ворота мяч, едва не привели к очередному конфузу. И все же 2:2

Обитаемый остров. Честно говоря, в сборнике «Мир наизнанку» меньше всего меня интересовал этот сценарий. В фильме «Обитаемый остров» я посмотрел только первую часть и решил этим ограничиться. Не могу сказать, что он показался мне совсем уж провальным, но удачным я его тоже не назову. В сценарии меня в первую очередь заинтересовало, кто же автор многочисленных «косяков», обнаруженных в фильме. Выяснилось, что самые вопиющие проколы, вроде битвы Максима с бандой в стиле кунг-фу, все-таки на совести режиссера. Но и сценарий Дяченко отнюдь не производит впечатления шедевра. Есть в нем и дурацкое вступление с бабушкой, и упор на внешние эффекты, и поверхностность многих эпизодов. Главное впечатление — авторы так и не определились, для кого будет этот фильм: для знатоков Стругацких, готовых цитировать их произведения страницами, или для молодежи, жаждущей спецэффектов поярче. В итоге и получился довольно невнятный гибрид.

В концовке наши игроки занервничали, прижались к воротам, пытаясь сохранить хотя бы ничейный счет. Увы, подобная тактика всегда приводит к поражениям. Серия ошибок, сценаристы винят режиссера, а режиссер — сценаристов, вратарь и защитники выясняют, кто из них виноват, а мяч оказывается в наших воротах. — 2:3

Микрорассказы. Увы, и здесь повторилось то же самое. Есть в них неплохие задумки, но все они так и остались полностью не раскрыты. Ни один микрорассказ всерьез не зацепил, в каждом что-то не хватает

Последний шанс — серия пенальти. Да-да, знаю, что не по правилам, но тем не менее. Удар — мимо, удар — штанга, удар — прямо в руки вратарю. Видимо, слишком предсказуемо бьют наши ребята. В итоге, поражение так и остается поражением и болельщики уныло бредут с трибун, крича спортсменам гневное: «Массаракш!»

Да, так бывает в футболе. Команда всю игру имела явное преимущество, создала множество отличных моментов и в итоге проиграла. Конечно, в спорте всегда есть элемент случайности, но не стоит все списывать на нее, а надо бы заняться улучшением реализации своих шансов

Эту игру Дяченко провели на чужом поле. Зомби-хоррор, городская фэнтези, эксперименты с виртуальной реальностью — все это отнюдь не родные для авторов жанры. Сценарий же по произведению Стругацких — тем более игра на чужом поле. Однако, главные проблемы авторам создало как раз не это. Совершенно неожиданным для меня оказалось то, что интересные идеи и находки, которые есть почти в каждом произведении, вошедшем в этот сборник, авторам раз за разом не удавалось довести до ума. Провальные концовки никогда не были присущи авторам, а здесь они есть как минимум в четырех рассказах.

По сути, готов смело рекомендовать к прочтению только два произведения — «Мир наизнанку» и «Лихорадку». Слишком мало, чтобы держать на полке эту книгу.

Особенно обидно то, что при всем разнообразии тем и жанров, в сборнике все же есть нечто общее — ощущение тревоги, беспокойства, зыбкости нашего привычного мира. Удивляет и непривычно большое количество относительно счастливых концовок, чем авторы не так часто балуют своих читателей. Видимо, Дяченко пытались дать нам немного позитива в нашем опасном мире. Увы, из-за слабости концовок это не получилось в полной мере. Трудно сказать, чем обусловлена творческая неудача авторов — поисками новых методов и жанров или усталостью после коммерческого проекта сценария. Надеюсь, этот спад Дяченко смогут быстро преодолеть.

  Оценка: 7 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 4 ]  +

Как обычно бывает в сборниках, данный неровный по составу. Несколько рассказов очень неплохие(например «Император»), несколько совсем никакие (это про миниатюры типа «Скафандр»), большинство же середнячки. Очень расстроило включение сценария в сборник, все таки, несмотря на маститость, авторы не живые классики что бы читать их записные книжки и письма, «Обитаемый остров», совершенно служебный текст, интересный единицам.

  Оценка: 6 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 2 ]  +

прыгают авторы. до сих пор пробуют себя в разных направлениях. хотя, вроде, уже маститые авторы...

вот и тут. «Лихорада» — наша версия сюжета об оживших мертвяках... В ряде сюжетов угадываются черты маститых авторов от Шекли (много где и в чём) до Бредбери (повесть «ГЕК» — отзвук марсианских хроник и ещё нескольких вещей).

так же авторы попробовали себя в критично малой форме — рассказах на один-три абзаца.

что-то удалось («Император» — просто прелесть!), что-то не очень (мини-рассказы уровня «скафандры» мы ещё в литературно-тусовочные времена не хуже писали), но в целом, конечно же, Дяченко были и остаются одними из немногих действительно отличных русскоязычных авторов-фантастов.

добавлю ещё, что чем больше читаю Дяченко — то тем сильнее убеждаюсь, что их сильная сторона — средняя и большая форма. Короткие вещи изумительными у них получаются крайне редко.

  Оценка: 8 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 1 ]  +

Собственно с этого сборник и началась моя, так сказать, любовь к этим писателям («цифрового» я все-таки позже прочитала). Другое дело, что эти рассказы я читала через призму своего мировосприятия.

Скажем в рассказе «Писатель», я увидела антиутопию, где запрещено читать и писать. В «аптеке» рассказ в стиле булычёвского «Гусляра». В «мире наизнанку»- более современную версию МиМ. В «Осе» и «Снеге»- просто рассказ о подмене реальности. В «инфаркте»- ужастик. В «Геке»- историю о земной колонии. В «императоре»- рассказ о космическом Маугли, а в «лихорадке»- рассказ-катастрофу.

После знакомства с предыдущим творчеством авторов стало понятно, что всё это не об этом, да и сами рассказики (кроме «мира наизнанку») не очень-то. Да и вобще у них рассказы не очень. Повести — да. «Мир наизнанку», «зоопарк», «соль»…Но не короткие рассказы.

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 1 ]  +

Очень рад последнему на данный момент сборнику короткой прозы от Дяченко. Во-первых, каждое произведение, словно чемоданчик с двойным, а порой и тройным дном, то есть, основная идея вроде бы лежит на поверхности, но если взглянуть на рассказ/повесть под немного другим углом, восприятие также меняется.

Подход же писателей к той или иной идее настолько нетривиален и естественен одновременно, что ты сперва удивляешься самой мысли, что можно рассматривать вопрос именно так, а потом точно так же удивляешься, почему никто до сих пор этого не попробовал.

  Оценка: 7 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 1 ]  +

«Мир наизнанку» — интересный сборник. Десяток текстов от нескольких строк до нескольких десятков страниц показывает возможность авторов попытаться донести мысль в произведении разного размера.

Сразу отдельной строкой хочется упомянуть сценарий фильма «Обитаемый остров». Всё-таки это сценарий, а читать их или не читать и как к нему относиться — личное дело каждого.

Маленькие рассказы размером от нескольких строк до пары страниц противоречивы. Одни — просты, другие содержат мысль но не всегда она нравится. Особенным является самый первый рассказ. пусть в нём нету ничего особенного, но он показывает то, чем живут многие молодые читатели. а именно чем то одним и это другое не видят. Жаль, но это так.

Из больших произведений стоит выделить рассказ «Лихорадка». Пожалуй он лучший в этом сборнике. История парня, который остался один отрезанный от цивилизации может и не очень фантастична сначала, но заставляет переживать и чувствовать страх и боязнь главного героя. Интересная концовка также является плюсом рассказа.

Вообще же о сборнике хочется сказать хорошие слова. Он довольно ровный. Деление очень хорошего и очень плохого здесь хоть и есть но незначиительно. Все рассказы имеют интересные задумки, правда не все хорошо реализованы. Таким образом хоть и средняя моя оценка за рассказы поотдельности примерно 6, я ставлю за сборник 7. И надеюсь что для меня следующие книги дуэта Дяченко будут ещё интереснее.

  Оценка: 7 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 1 ]  +

В целом сборник понравился, не смотря на то, что в нем много провальных произведений. Многие рассказы авторам удалось очень хорошо начать, но, к сожалению, у них не получилось их закончить. У меня сложилось такое впечатление, что господа Дяченко очень сильно торопились написать данный сборник, что бы поскорее отдать его в печать.

Понравилось то, что авторы попробовали себя в других жанрах: хоррор, мистика, виртуальная реальность. Это хорошо, когда писатели пробуют себя в чем-то другом, но новичкам, противоречиво поговорке, не всегда везет. Возможно, в следующий раз получится лучше.

Великолепное описание героев! Не столько внешне, сколько внутренне. Их чувства, ощущения и мысли как будто были во мне! Не утруждая себя, я мог легко представить их психологическое состояние. За это я всегда уважал и любил Дяченко. Не всякий автор может похвастаться таким умением.

Данный сборник показал, что Дяченко никогда не стоят на месте. Они двигаются, развиваются. Сейчас они только пробуют.

  Оценка: 8 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 1 ]  +

Последний авторский сборник авторов отличается на мой взгляд неровностью (оценки рассказам от 4 до 9). Произведения разноплавые и демонстрируют нам, что у авторов с фантазией все также хорошо! Но тои авторами высоко задрана планка, и от них ожидаешь шедевра (и постоянно  сравниваешь с их некторыми вещами), то десятки я не поставил ни одной. ниже определнной планки авторы не упадут: все фирменное в сборнике присуствует. разве что в некоторых рассказах, они не смогли развязать так лихо завязанный сюжет.

В сборнике на любой вкус представлены: и микрорассказы, и рассказы, и повести и даже киносценарий. Так что думаю для каждого найдется по вкусу многое.

  Оценка: 7 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 0 ]  +

Прочитал книгу. Прочитал отзывы.

Понимаю, что не настолько критичен.

Отношусь к книгам Дяченко как хорошему чтиву, увлекающему, интересному, с отличным языком.

Вот и сейчас не хочется анализировать каждый рассказ, хотя, как уже отметил местный корифей (карифан?), особенно запоминаются Мир наизнанку и Лихорадка.

Для меня важно одно. Несмотря на видимую неровность произведений (откуда она может быть в сборнике рассказов разных форм, стилей, размера и настроения?), это сборник Дяченко. Сборник новенького, т.е. того, что всегда ожидаешь.

Никаких провалов — вещи писались оттого, что писались, а не для оценок привередливых жителей интернета. Авторы сборником словно сказали — ну вот, что новенького мы написали, выкладываем.

Напомнил по атмосфере старый сборник Корни камня — давно из-под пера Д. не выходили вещи с мистическим очарованием.

Главное, что привлекает меня в стиле Дяченко — задумчивость, смешанная с личным сопереживанием, а эти свойства вновь находятся в сборнике после оторванного от авторов Цифрового.

  нет оценки 

Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители! регистрация