Андрей Жвалевский, Евгения Пастернак «Время всегда хорошее»

Для времени написания — 2009 год — прогноз относительно года 2018 в целом определен нормально, основной риск — уход детей от реального общения в сеть и патологическая боязнь (неумение) говорить на публику отмечен верно. Согласен и с тем, что эта проблема не равнозначна проблеме 1980 года — не тот уровень.

С другой стороны, в том же 2009 году вышла небезызвестная «Маруся», положившая начало проекту «Этногенез», увы вместо клонированных мамонтов в 2020 году человечество получило клонированный вирус, так что мелочи вроде «аськи» или коммуникатора — реально мелочи.

Насчёт условий олимпийского года также соглашусь, что жути авторы понагнали, как по партийной линии, так и по убогости снабжения, хотя последнее — мелочь. Недостаток в том, что дети — миллениалы вряд ли поймут суть конфликта, а значит не оценят качество в основном добротно сделанной книжки. При этом антирелигиозная направленность пионерской организации реально была, я лично помню статью в «Пионерской правде» 1988 года, посвящённую тысячелетию крещения Руси, а суть вопроса — что есть еще в наших школах верующие ученики, которые не являются пионерами, понятно, по причине несознательности бабушек. Другое дело, что последствия из-за такой «оппозиции» откровенно нелепые — пионервожатая «лает» на дядю из обкома партии (либо «приближенного» к нему), причем вплоть до потери им должности! Это уже не просто нелогично, это ещё и откровенная галиматья, а врать в детской книге — это серьезный косяк.

В общем, при всей старательности авторов, шедевром книгу назвать нельзя из-за непродуманности основной интриги сюжета.

Я родилась в начале семидесятых и мне реально страшно представить себя попавшей обратно в то время. Оставим за скобками политику и идеологию, оставим дефицит — сравним просто средний класс сегодняшнего дня и какую-ниудь элиту восьмидесятых. Ну и что? Кто-нибудь променяет средненького корейца на лучшую тогдашнюю Волгу? Без кондиционера-то! Или все эти гортексы и ЭВА, которые делают современную одежду легчайшей и теплейшей, — на тяжеленное шерстяное пальто и вечно промокающие кожаные сапоги, в которых лично у меня хронически замерзали пальцы? Или уровень сегодняшней медицины вообще и, страшно сказать, стоматологии в частности — на тогдашний? Ну а про интернет я и говорить не стану.

В общем, я абсолютно уверена, что имея возможность изучить сегодняшний день и проникнуться им, вернуться в прошлое — это трагедия. Естественно не для тех, кто когда-то многое имел, а потом это многое потерял, и неважно, что это было: от принадлежности к правящим кругам до гладкой кожи и упругого бюста. Проигравший — плачет и видит картинку искаженной: прошлое — в розовых очках, настоящее — в серых. Но для ребенка, который неплохо жил в своем времени, а потом оказался в таком же неплохом, но будущем, возвращение обратно — это катастрофа. И вот как раз в том, что герой воспринял это возвращение совершенно иначе, я и вижу главную ложь этой книги.

А так — занимательно, местами увлекательно, педагогично. Но конфликтных моментов в книге немало и я уверена, что не все смогут воспринять ее благожелательно и беспристрастно. Даже меня при всей моей ориентации на инновации и приличном сегодняшнем уровне жизни что-то периодически, да цепляло. Пожалуй, некоторая некорректность сравнения: противопоставляется болезненная обстановка в школе прошлого — нормальной обстановке в школе будущего. А ведь не во всех школах тогда было такое жесткое идеологическое доминирование. Вот если бы пионерско-комсомольские разборки противопоставить буллингу или подключению родителей к конфликтам младшеклассников с привлечением налоговой и прокуратуры — тогда да, тогда, пожалуй, было бы честно...

И наверное, описывая будущее (2018 год 2009) авторам стоило бы максимально уходить от конкретики: будь это 2018 обозначен как 20**, вопросов при прочтении было бы меньше.

Эту книгу стоит рассматривать с двух сторон. Одна отрицательная, а другая положительная. По порядку и начнем.

Так что же мне не понравилось?

Во-первых, авторы писали в 2009 году о 2018, пытались прогнозировать, предугадать недалекое будущее и... Не угадали. Комиками никто телефоны не называет. А называли ли вообще когда-нибудь? Я не смог найти никого, кто бы слышал подобное название когда-либо. Полумертвую аську в 2018 добили отключив поддержку неофициальных ICQ-клиентов. Дети одиннадцати лет ею уж точно не пользуются (и скорее всего даже не подозревают о ее существовании). Учеба в школе тоже (к счастью или нет?) не сказать чтобы сильно напоминала описанное в книге, равно как и отношение к никам, сетевому общению. Хотя тут определенное сходство можно допустить. Ну и плюс описание неких усреднено не бедных детей — двухэтажные квартиры (или дома?), дорогие навороченные машины, родители бизнесмены. Самое забавное что противопоставляется это обычным трудягам из 1980-го. А почему не про детей партийной номенклатуры из Москвы? Давайте будем честными друг с другом — сравнивать бедного с богатым всегда будет нечестно, в любые времена. И смотрится такое сравнение как-то низко что ли.

Таким образом мы плавно переходим к во-вторых. Это яркое отличие в описании 1980-го и 2018-го. Если первый — это год нищеты, серости, «зверств» партии и отдельных субъектов по партийной линии, пионеров в виде неких тупых болванчиков (в большинстве своем). То второй — это яркость, богатство, достаток, роскошь и удобства. То есть идет четкое противопоставление — плохой 1980 (да, плохой, несмотря на главный слоган — «время всегда хорошее») и хороший 2018. Да, времена Союза были со своими перекосами — с этим глупо спорить. Но неужели сейчас стал рай на земле? Да, мы видим что-то хорошее в прошлом и что-то не самое хорошее в будущем. Но это слабо отражается на общем впечатлении. На той линии, которая проводится авторами. Или кажется, что проводится. Но если и кажется, то уж как-то больно отчетливо.

Так почему же в этом произведении всё-таки не всё так плохо? Что в нём есть хорошего?

А вот много чего. В целом оно доброе и приятное. В стиле старых детских книжек. Да-да, в том старом советском стиле. Даже несколько забавно читать нападки на времена Союза и с другой стороны преподносить манеру подачи в стиле того времени. Но это отличный стиль. И книга от этого безусловно выиграла. Она добрая и светлая. И дети в ней постепенно расцветают. Пионеры превращаются из болванчиков в человеков, а дети будущего из замкнутых молчунов в веселых и умных детишек. И читается очень легко, я не успел глазом моргнуть, как за два дня полностью прочитал роман. При этом читать хотелось. Несмотря на видимые минусы, но было все равно интересно. И герои интересные. И их поведение и поступки.

Для тех кто постарше и застал Союз это еще и ностальгия. За теми играми в города и казаков-разбойников. За сидением на деревьях и за стрельбой из плевательных трубок (мы их просто харкачками называли, не мудрствуя лукаво). За друзьями реальными, а не виртуальными. И играми во дворе, а не на компьютере.

В общем впечатление двоякое, но если не обращать внимание на отрицательную сторону, если не задумываться о плохом, а верить в хорошее — то и книга выходит хорошей. Да, она не идеальна. Но она интересная и приятная. Атмосфера добрая. И чувствуется стремление к позитивному. Так давайте же будем видеть хорошее и опустим плохое. Его и так в нашей жизни хватает. А хорошее ли время — зависит в первую очередь от нас и наших поступков. У хорошего человека — всегда время хорошее.

Не строится прекрасное на гнилом фундаменте.

Что-то меня немного разочаровала книжка. Мне сильно понравилась история «52-е февраля», был в ней свет какой-то, теплота, ностальгия и разумность. Но вот Время — это разочарование и сразу подозрение, что чего-то я в авторах не разглядела, на что-то глаза закрыла и это как-то меня сразу удерживает добавлять их в хотелки дальше. Ну, то что добавила уж убирать не стану, но точно не буду бросаться за их произведениями.

Вот вроде бы идея у книги хорошая, но то как ее подали, мне не нравится. Я начну, наверное, с темы дружбы и любви, заявленных в книге. Помнится я читала «Если в лесу сидеть тихо-тихо или СЕКРЕТ ДВОЙНОГО ДУБА» и мне понравилась идея с перемещением во времени и трогательной любовной линией. Но там и детям было лет пятнадцать, что в принципе хоть как-то линию любви оправдывает. И автор не знаменит, да и книга не напечатана, а тут сильно разрекламированная книга и поэтому нельзя закрыть глаза и проигнорировать некрасивое. Вот смотрите, вы влюбляетесь в прошлом, для вас человек становится значимым, важным, единственным, но вы возвращаетесь обратно в будущее, человек, которого вы полюбили вырос, у вас нет никакой возможности с ним быть, разница лет сорок, то есть вам все еще 15, а человеку 55, пока вы хоть до какого-то возраста дорастете, там уже 60)))) Ну, не получается, у человека опыт, жизнь, а вы еще решений никаких не приняли. И я не против, если бы как-то тема развивалась, ну хоть в общение переросло, но нет авторы (в данном случае все вышеупомянутых произведений) делают финт ушами и подкидывают героям внуков героев, которые внешне похожи на тех, из прошлого. Внимание вопрос — это что, один и тот же человек? НЕТ!!! Ты же любишь не внешность, если ты в себе, конечно, ты любишь суть человека, его мысли, его поступки, именно так и получается человек и то, что тебя в нем привлекает. Так что как не крути, а новый герой — это не старый и нельзя так заменять тех, кого ты любишь. Но авторы и глазом не моргнув делают именно так.

В этой книге детям еще и по одиннадцать лет, что должно ссылать на то, что ну было и пройдет что ли? Поэтому на любовную составляющую ты смотришь со скепсисом, ты хочешь дружбы, понимания, что это именно дружба. Хотя, это еще больнее, конечно, когда герои расстаются. И если девочке авторы предлагают внука, ну мол какая тебе разница, на лицо-то похожи, то мальчику — никого. Для него нет замены той любви, что ему пришлось оставить, что вырастет, не зная о нем ничего. Глубоко несчастные люди получаются.

Дальше, я, наверное, не в праве критиковать, я ж только родилась в восьмидесятом) Но вот знаете, моя мама была секретарем в школе и надо сказать одевалась серьезно, но точно уж никак не скучно серо-коричнево. У нее был просто удивительно красивый костюм красного цвета с синими розочками, на него до сих пор люди облизываются, а сейчас как бы 2020) И нет, она не покупала это из-под полы, для нее это было слишком сложно, она покупала, как и многие в магазине. У нее были туфельки ручной работы, которые она купила в обувной мастерской. Не с руками оторвала, а просто зашла, увидела и купила. У моего отца были крутые рубашки, сейчас таких принтов нет, но очень стараются подражать. И опять же — это не с руками отрывалось. Так что вот это вранье про серьезность, мешковатость, некрасивость, не яркость!!! — такая грубая ложь, что хотелось отвернуться и не смотреть. Не, может быть Беларусь обделили, мама-то переезжала с отцом, то в Казахстан, то на Украину... наверное, все яркое — это там было, а Белорусской ССР достались шлаки. Или опять же, про продукты... Я не спец, но вы правда хотите сказать, что перед олимпиадой люди жили так? Я помню очереди по два часа, знаете, когда, в девяностые за хлебом. Потому что его привозили раз в сутки и его могло не хватить на всех и больше двух булок на руки не давали. ДЕВЯНОСТЫЕ!!! А вот в восьмидесятые мама никогда на очереди не жаловалась, а ведь ей надо было семью содержать. Есть показательный случай с магазином, маме что-то срочно надо было купить, и она меня мелкую оставила дома, а сама побежала в магазин. Так что не надо мне рассказывать про двух и более часовые очереди. Так же как о прелесть какая, я читала Наталья Баранская — Неделя как неделя 1969 года рассказ, где автор как раз о доле женской пишет и об очередях тоже, там в обеденный перерыв, который напоминаю длился час, отправляли одну из работниц за цыплятами и она успевала до магазина сбегать, очередь отстоять, закупиться на всех и вернуться вовремя!!! Так что опять вранье.

С новым временем тоже чувствуешь себя в сюре. Ладно, если дети залипают во всем, чем можно, но взрослый, который пишет в аську ребенку чтобы он пришел поесть... Я тот взрослый, у которого ребенок, я ору, а не пишу) Ребенок, который не разговаривает... Да их же не заткнуть! Я как раз тот человек, который с ними сталкивается лицом к лицу, я фотограф семейный))) Ой, мне понравился кусочек про то, что в 1980 детей от себя матери не отпускают. Что??? Да за детьми никто не следил, ты мог хоть на другой конец города уехать и приключений на задницу словить. Зато 2018, иди куда хочешь... Аха, как же, а то я не знаю этой йопанины с тем, что ребенок должен быть рядом, потому что его же на каждом шагу маньяки, убийцы и педофилы ждут. (что-то я забыла, что книжка писалась в 2009, но все равно дети не меняются в желании общения)

В общем, на меня из книги лезла ложь. Да, идея про время — хорошая, но подана она через ложь и это удручает и отталкивает. Читается сквозь строки о том, что людям не хватает 100500 сортов говна, которого сейчас полно и оно не держится и года, ну или просто невкусное. Я тот человек, которому достаточно одного сорта мороженого того самого, которое ты ел и наедался. Я тот человек, который согласен как моя мама носить одни туфли больше 10 лет и на них не царапинки они выглядят словно их взяли из магазина и что приятно, они 37,5 размера, ровно по ножке. Я не любитель проводить время в магазинах, это чертов стресс и потеря времени. Да я лучше книжку прочитаю, время у моря с семьей проведу, чем буду лазить из одного магазина в другой в поисках НОРМАЛЬНОЙ обуви, чтобы с половинкой, и чтобы вид был приличный, на все времена и качество не такое, чтобы от дождя краска на пальцах оставалась, а обувь нет. Я тот человек, который хочет один аппарат со всеми возможностями и одну зарядку на все придуманное, а не обвешиваться зарядками как гроздьями и батареями тоже, кстати, и иметь по пять гаджетов, потому что все по-разному в разных местах работает, а планшет, например, неудобно с собой носить, потому что он здоровый...

Я не ретроград, я за разумность. А еще я за то, чтобы люди не врали, когда хотят донести что-то прекрасное.

Ну, если в плане почитать своим детям о своем детстве в бытовом, так сказать, аксепте — то нормально (понимая, что для детей ты, родившись в 1975, рос где-то между «Неуловимыми мстителями» и «Бригадой», — т.е. примерно при Сталине). Все остальное здесь уже разобрали.

Хотелось бы только отметить, что в прошлом герои сталкиваются с реальным злом, существующим в обществе. А в квази-настоящем проблема — исключительно в самих детях, решается она необременительной работой в группах.

Здесь, мне кажется, и зарыта главная идеологическая некрасивость этой повести. Разве взрослые в СССР только и занимались что всяким аппаратным лавированием, четырехчасовыми заседаниями и прогибами под изменчивый мир? А кто же тогда делал ракеты и запрудил Енисей? И разве в счастливой нашей современности настоящее зло отсутствует?

Книга написана очень простым, живым языком. От первого лица, все эмоции, чувства ребят налицо... Надо сказать что я бы назвала эту книгу яркой, жизнерадостной... Эмоции в ней бьют через край, и от нее очень трудно оторваться!

Два времени — две судьбы. 2018 год. Люди с головой ушли в виртуальное общение, чаты, СМС-ки, форумы... Дошло до абсурда — ученики в школе не могут отвечать устно, они просто разучились это делать! Какое счастье, что это предсказание не сбылось! В этом мире живет девочка Оля, в сети имеющая ник Синичка.

А в 1980 живет мальчик Витя — пионер и отличник.

И вот ребята меняются временами.

Сначала у героев шок, потом они постепенно осваиваются... И начинаются меняться сами и менять мир вокруг.

Одно вызывает недоумение: ситуация в 1980 году, возникшая в классе, где учился Витя...

Мама росшая в 60-х годах, говорит, что подобное характерно для 30-х-50-х годов, в 80-м году — это перебор, перегиб... Я родилась в 83-м, но согласна с мамой — перебор... Ох, перебор!

И еще авторы не стали заморачиваться техническими подробностями путешествия во времени, поэтому с научной стороны много несостыковок и вопросов...

Но читая книгу на это просто закрываешь глаза: на первый план выходят отношения между детьми, первые чувства, и то как они меняются сами и меняют мир вокруг!

Как ни странно- не убедили. Не убедили, что время всегда хорошее. Представляю как Вите не хотелось возвращаться в свое время к очередям, мрачной одежде, дефициту, отсутствию компьютера и интернета,к советской идеологии. Когда читала его впечатления-даже удивлялась- а ведь и правда! сколько всего нового появилось! я ведь реально живу в будущем теперь. А вот когда читала впечатления Ольги- мне было даже как-то неудобно и стыдно перед ней. А единственный недостаток Олиного времени-это всего лишь отсутствие общения. Но ведь это можно исправить.

Как уже отмечалось в других рецензиях, некоторые моменты кажутся неправдоподобными, как например то, что Витя ни разу не видел персики. Насколько я помню, с фруктами в Советском Союзе особых проблем не было.

В целом же книгу читала с интересом, хотя не сказала бы, что она произвела на меня сильное впечатление.

Очень понравилась. Конечно в изображении восьмидесятых авторы палку перегнули. MarchingCat пишет что за время советской власти истории подобные истории с куличём наверняка были. Согласен, но не в восьмедисятых, а в более раннее время. Даже не могу представить, что бы в восьмидесятые это раскрутилось настолько. Кроме того, авторы погазывают, что в восьмидесятые все запуганы, а в восьмидесятые ничего не боятся (страх перед экзаменами не в счёт). Ой ли. Сейчас люди боятся потерять работу! Помню была история. Две французские стюардессы анонимно пожаловались в сети на тяжёлые условия работы. Ники не помогли, компания их тут же вычислила и уволила.

Непонятно, как девочка в своём времени терявшаяся при общении в реале, попав в прошлое, вдруг так резко развернулась, кинувшись защищать Женю.

Но это совершенно не мешало чтению книги даже такому убеждённому стороннику красного проекта как я. Книга действительно очень добрая.

С одной стороны вроде фантастика. Но если отбросить в сторону ситуацию «перемены» ролей, времён и мест, так вроде как совершеннейший реал.

Кажется, что совершенно точно это литература для подростков, но ведь и взрослые читают взахлёб, да ещё и умиляются при этом.

И ситуация и герои кажутся намеренно вырезанными из картона, упрощёнными и изображёнными с минимальным количеством деталей и подробностей, но для полного раскрытия задачи такой приём оказывается максимально действенным.

Вроде бы и тема и проблемы совсем не простые и вместе с тем повесть выглядит и воспринимается воздушной и лёгкой...

Так вот всё время возникают едва ли не антагонистические пары суждений о книге при попытке как-то её классифицировать и закаталожить. Но просто отбрасываешь в сторону все эти умствования и заглядываешь внутрь самого себя, а там лепота и благолепие и благовониями перекатывается удовольствие и толика сентиментальности.

Хорошая, тёплая и добрая книжка. Пойду насоветую знакомым учителям, им жешь самим ни в жизть на эту книгу не наткнуться, а ведь польза то кажется будет и для них... ;)

Мальчик Витя из 1980 года и девочка Оля из 2018 года поменялись временами. Ну в смысле Витя попал в будущее, а Оля в прошлое.

В не так далеком для нас 2018 году дети практически живут в виртуальной реальности, разучились вести диалог, вместо которого чатятся с коммуникаторов. Ники стали важнее имен. Смайлики передают настроение и чувства. Учитывая что книга была написана в 2008 году, в общем авторы «попали в точку». Пусть современные дети и не разучились писать ручками, считать в столбик, но переписка ВКонтакте прочто вошла в современную жизнь.

Прошлое тоже хорошо написано. Ностальгические воспоминания меня прямо захлестнули. Я вспомнил свои школьные годы, как мы дежурили у бюста Ленина в день его рождения. Вспомнил, как я расстроился, когда из-за болезни меня приняли в пионеры не в первую (с отличниками и прочими самыми достойными))) а во вторую очередь. Как ходили по квартирам собирали макулатуру... В общем вспомнил свои «Восьмидесятые». Оказывается 5-й сезон одноименного сериала вышел, пойду смотреть и дальше ностальгировать...

Авторы конечно немного «перегнули палку», и из пионеров не выгоняли за кулич, и врядли чаты заменят живое общение, но простой язык, легкий юмор, сердечность и доброта сделали чтение книги очень приятным.

Одним из неоспоримых достоинств СССР была детская литература. И уж никак не ожидал встретить книгу 21 века, написанную в лучших традициях века 20-го.

Жаль, что поверхностно, по ключевым отличиям быта и методик образования, но — душевно. Впечатлён.

Огрехи есть. По-моему, как я помню себя школьником в таком же возрасте и как видел школьницей 6 класса свою дочь, авторы слишком утрировали отсутствие реальных навыков общения нынешнего поколения, а так же слишком упростили психику и интеллект для возраста героев. Это в первом классе, наверное, защитная реакция может срабатывать «я в сказку попал», но не в 6 классе. Причём, у авторов мальчик из прошлого об эксперименте думает, а девочка из будущего «в сказку (компьютерную игру) попала». Не верю. Современные дети куда как более реалистичны.

Что касается менталитетов воспитания в разные исторические моменты — тут у авторов очень жёсткая привязка. Даже среднее между ними поколение, школьники 90-х, уже были совершенно другими, отличными от обоих героев книги. Что уж говорить, если взять более глубоки слои времени. Там и адаптивность куда как хуже была бы, и последствия поступков и слов героев.

Хотя, конечно, это всё мои придирки и дополнения при обдумывании. Так и до столба докопаться можно.

Ситуация с куличом вполне правдоподобна. Тут даже не гадайте. Нечто подобное за 70 лет советской власти наверняка не один раз происходило в школах, ситуация почти что рядовая, только заканчивались такие эпизоды куда как хуже, чем в книге. Но она ведь и не главное в книге. Так, дополнительный конфликт для показа разности менталитетов детей разных поколений (воспитания).

Конечно, по глубине сюжета и правдоподобности образов — это не Крапивин. Но тоже очень хорошо.

Отдельный плюс за хороший уместный юмор.

А время действительно всегда хорошее. И имя ему — детство.

Шестиклассница Оля, среднестатистическая лентяйка и мелкая форумная школота, переживает два потрясения сразу. Учителя, убедившись, что увязшие в сети и копипасте детишки начисто утратили навык устной речи, пересказа и осмысления, объявляют устный экзамен. Днем позже Оля обнаруживает, что весь мир вокруг подменили: родители ходят в темном и мешковатом – на какие-то смены, квартира маленькая и забитая пакетами с гречкой, компьютеров нет в принципе, зато есть школьная форма с идиотским передником, красным платочком и детсадовскими колготками, которые морщатся на коленях – и все время надо общаться вслух и говорить про пионеров.

Пятиклассник Витя, зубрила, председатель совета отряда и политинформатор, получает свою пару потрясений. Сперва его заставляют провести собрание, на котором отчитать, а затем и исключить из пионеров одноклассника, притащившего в школу пасхальный кулич. Днем позже Витя обнаруживает, что весь мир вокруг подменили: родители работают не в райкомах-учреждениях, а в каких-то фирмах, дома нет книг, зато полно плоских телевизоров и колбасы, на улице вообще фантастический фильм с яркими машинами, а в школе отдельный цирк с конями — и нет ни пионеров, ни партии.

Школьникам 1980 и 2018 года, невольно махнувшимся местами, придется выжить в этих нечеловеческих условиях и доказать максиму, вынесенную в название повести.

Жвалевский и Пастернак умелые литераторы, гуру современного детлита и хорошие ребята. С недавних пор я знал их только в последнем качестве, теперь вот решил ознакомиться с публичными ипостасями.

«Время всегда хорошее» — увлекательная книжка, в меру дидактично и остроумно решающая задачу, которую поставили перед собой авторы: без сюсюкания и негрубо отыграть воспитательный аспект расхожего сюжета, связанного с перемещением во времени, различными подходами к образованию и ответственности подростка. На этом рецензия кончается, начинаются датские причитания.

Героев принято отправлять в прошлое или будущее, но обязательно из дня сегодняшнего. Смысл этого дела понятен: надо, чтобы герой и читатель совпадали в точке постоянного пребывания и соотнесения. Андрей и Женя решил обойтись без настоящего, и смысл этого дела тоже понятен. Надо было, с одной стороны, оттоптаться на тенденциях, которые сегодня только обозначаются и набирают сок (ЕГЭ, вытеснение жизни виртуальностью и пр.), а махрово зацвести обещают лет через десять (книжка писалась в 2008-м). А с другой – показать, насколько эта махра привлекательней ужаса-ужаса тридцатилетней давности, а самый глупый потомок честней и правильней самого вымуштрованного предка. На это играют даже явные ляпы: например, советский школьник Витя мыслит в стиле «подведение годовых отметок», а неявно белорусская школьница Оля способна видеть, как мелькают спрятанные под парты пальцы одноклассников». При этом желательно не обидеть трепетного читателя, позволив ему подняться над состязанием «дураки против неумных».

Я даже понимаю, откуда взялся 80-й год: число красивое, Олимпиадой запомнилось, да и Жвалевскому именно тогда 13 и было, так что все точно опишет.

Он и описал. В 1980 году все, включая женщин, ходили в мешковатых темных костюмах, а яркий цвет и укороченный фасон воспринимали как маркер проститутки из «Бриллиантовой руки». Завучи впадали в истерику от любого религиозного поползновения. Дети не знали имени Снежана, слов «круто» и «проехали», обожали книжки про «иностранных шпионов или вредителей, которых задерживали бы пионеры» — при этом не подозревали о существовании иностранных писателей, особенно тех, что пишут про эльфов и гоблинов.

Все это, конечно, не имеет отношения к 1980 году.

Который вообще-то завершал пестрые, бакенбардные, вырвиглазные и мини-ориентированные 70-е (см. хотя бы платьица всех остальных тетенек в той же «Бриллиантовой руке», которая вообще 69-го). В котором песенка про «распятья нам самим теперь нужны» была почти такой же популярной, как иконы в городских квартирах, а повесть «Чудотворная» и стих про Валю-Валентину безнадежно сдвинулись в недра внеклассного чтения. На который пришелся первый расцвет юных Жанн, Снежан и Анжел, с удивительным упорством рождавшихся в начале 70-х. Из которого книжки про Павликов, отлавливающих шпионов, выглядели таким же дефицитным раритетом четвертьвековой давности, как само слово «вредитель» в его исконном значении – в отличие от эльфов с гоблинами («Заповденик гоблинов», напомню, вышел на русском в 72-м, «Хоббит» — в 76-м). И который в любом случае считается пиком того самого социализма с человеческим лицом, сытого, добродушного и поминаемого со слезой умиления. Тихушно отчаянная и всенародно поддержанная попытка подзабыть про всякие коммунизмы и построить вместо них консюмеристский эрзац была, как известно, похоронена вторжением в Афганистан и последующим обвалом нефтяных цен – но это уже совсем другая история, начавшая сказываться годом позже.

Я так понимаю, использование вместо 80-го года какого-нибудь 57-го, наверное, сняло бы большую часть вопросов, зато сделало бы текст менее близким и интересным для самих авторов. Нуивот (с).

Соцреалистический канон школьной прозы подразумевал расписывание конфликта хорошего с лучшим. «Время всегда хорошее» можно считать образцом консюмеристского реализма, который, вопреки названию книги, расписывает борьбу плохого со скверным, моральным и фактическим победителем из которой выходит тот, кто оболванен не устной пропагандой, а письменными ресурсами сети (иное объяснение хэппи-энда в тексте не предложено).

Авторы, понятно, могут оскорбленно сказать, что у них олимпийский год был ровно таким, что случай с куличом совершенно реален и автобиографичен, и что героическое прошлое и впрямь было единственной индульгенцией от любых наездов (эх, если бы). И будут, пожалуй, правы. Читателям-то понравилось. Да и я читал с удовольствием. А потом вот нашел время подумать и побурчать.

Время ведь всегда хорошее.

Очень позитивный роман, написан простым языком. Читается быстро и интересно.

Действительно, авторов упрекают в некой однобокости – и в нашей жизни они видят только хорошее, и воспоминания о прошлом у них тоже только самые замечательные. Так не бывает. Бывает. Но проблема не в книге. Проблема в читателе. Если вам нравятся яркие, жизнеутверждающие книги – этот роман для вас. Если обожаете мрачные фантазии – почитайте что-нибудь другое. Или включите телевизор.

Получила ну просто ни с чем не сравнимое удовольствие. Скушала книгу часа за два. Надо, видимо, подождать, чтобы пришли в голову более менее дельные слова, а то пока кроме гоблинского «супер!», «клево!», «офигенно», ничего не выходит. Но ждать сил нет:)

Чудесная, захватывающая, яркая, искренняя, нежная и неглупая книга. Уж насколько я не любитель путешествия во времени, но тут затянуло поуши.

Во-перых, герои. Положительный мальчик пионЭр, и не совсем положительная, но очень раполагающая к себе девочка из будущего. Оба исключительно живые и симпатишные персонажи. Говорят, не всем авторам дано создавать привлекаельных героев, но, видимо, соавторы «Времени...» наделены этим талантом в полной мере.

Во-ворых, повествование не дает расслабиться ни на минуту. И вот что интересно, нет ни одной сцены, которая вызывала бы чувство неловкости, неприязни, отвращения. Исключительно, любопытство: что будет дальше? То есть, при всей глубине текста, он представляет собой редкий пример комфортного чтения.

В-третьих, бесконечно количество точных наблюдений за подростками. Читаешь и веришь: авторы знают, как думают дети. Да, их герои в своих поступках чуть более взослые, чем должны бы быть. И рассуждают чуть более правильно, чем должны бы рассуждать. Но жанр это допускает. Зато в мелочах очень узнаваемы дети, как прошлого, так и будущего.

Теперь о сомнениях. Их не моного и они не фатальны.

1. Вряд ли дети к 2018 году разучатся говорить. Конечно, в книге — это классная находка, но я сейчас не наблюдаю этому предпосылок. Наоборот, вспоминая свою школу, могу с уверенностью сказать: речь современных детей куда более внятная и богатая.

2. Не понятно, почему малчик и девочка вернулись в ту же времнную точку, из которой убыли? И откуда они знали, что произойдет так, а не иначе? По-моему, авторы упустили этот момент.

Ах да, не могу не сказать. Очень повеселила критика на Либрусеке. Особенно, стенания консервативно настроенной части читателей. Мол, как это авторы могли так мерзостно изобразить советскую школу?!! По мне так авторы были бесконечно сдержаны. По крайней мере их образ советской школы оказался куда более солнечным, чем мои воспоминания о ней. А еще отчего-то «критики» не хотят учитытвать, что монологи каждого из героев в высшей степени субъективны. Ведь повествование идет от первого лица. Естественно, девочке из комфортного будущего, дефицитное прошлое кажется чем-то не очень приятным. Это вполне логично.

Иными словами, прекасная книга. Подсовывайте ее своим детям. А лучше — читайте вместе с ними:super:

10 апреля 2010 года

Продолжая осваивать достижения современной русскоязычной фантастики для детей и юношества, просмотрел итоги нынешнего «РосКона» и обнаружил, что номинантом «Алисы» в этом году вновь стал Андрей Жвалевский, хотя уже и с другим соавтором – с Евгенией Пастернак.

Впечатления от «Здесь вам не причинят никакого вреда» свежи до сих пор, поэтому на «Время всегда хорошее» накинулся, не задумываясь. Открыл файл и испытал ни с чем не сравнимое чувство «дежа вю» от названия первой главы: «Синичка, 10 апреля 2018 года, утро». Ведь только 3-го марта по рекомендации одной своей хорошей знакомой прочёл «Цветы для Элджернона» и тогда ещё похихикал над датой: «1 атчет 3 марта», – годовщина! Всего-то чуть больше месяца прошло и вот, опять. «Тенденция, однако» (с)

Очень захотелось, чтобы совпали и общие впечатления от книг. Соавторы моих ожиданий не подвели, всего лишь произведя нехитрую рокировку во времени мальчиком из уже далёкого для нас 1980 года и девочкой из совсем близкого теперь 2018-го…

Короткий роман проглочен запоем. И теперь совершенно не хочется вникать и разбираться, – «Ляп, или нет?» – некоторая логическая нестыковка описываемого прошлого и соответствующих ему различных вариантов будущего после того, как над ними основательно «потрудились» два школьника. За сотню лет после Герберта нашего Уэллса уже несколько поколений фантастов замахивались на проблемы изменений в пресловутом «пространственно-временном континууме», посвятив свои труды «парадоксу дедушки», «эффекту бабочки», «проблеме движения небесных тел», «кошке Шредингера» и прочим феноменам, связанным с перемещениями во времени. Если вы горите желанием погрузить своё сознание в размышления на эти и подобные им темы, не мучайте себя – выберите другую книгу. Потому что ЭТА совсем «не об этом».

Как там у Высоцкого? «Средь оплывших свечей и вечерних молитв,/ Средь военных трофеев и мирных костров,/ Жили книжные дети, не знавшие битв,/ Изнывая от детских своих катастроф…

Только в грезы нельзя насовсем убежать:/ Краткий век у забав – столько боли вокруг!/ Попытайся ладони у мертвых разжать/ И оружье принять из натруженных рук./ Испытай, завладев еще теплым мечом,/ И доспехи надев, – что почем, что почем!/ Испытай, кто ты – трус иль избранник судьбы,/ И попробуй на вкус настоящей борьбы…

И когда рядом рухнет израненный друг/ И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,/ И когда ты без кожи останешься вдруг/ Оттого, что убили — его, не тебя, – Ты поймешь, что узнал, отличил, отыскал/ По оскалу забрал — Это смерти оскал! – /Ложь и зло, – погляди, как их лица грубы,/ И всегда позади — воронье и гробы!..

Если мяса с ножа ты не ел ни куска,/ Если руки сложа, наблюдал свысока,/ И в борьбу не вступил с подлецом, палачом – / Значит, в жизни ты был ни при чем, ни при чем!»

Конечно, реалии несколько отличны (свечи, молитвы, мечи и т.п.), друга в романе не убивают физически, а «всего лишь» ломают морально, и вместо «мяса с ножа» должен быть «пасхальный кулич» или «бабушкины пирожки», но общий настрой вполне соответствует. И хотя эта тема является центральной только в одной половине книги, но именно она производит самое сильное впечатление. В качестве противовеса такому пафосу в параллельной сюжетной линии авторы ловко преподносятся серьёзные социальные проблемы в шутливой и игривой манере, каждый раз возвращая общий настрой читателя к безусловно положительным эмоциям. Приятные ощущения. Текст романа настолько глубоко пропитан лёгкой иронией и великолепным юмором, а незамысловатый сюжет окутан такой бесподобной атмосферой доброты, дружбы и любви, что улыбка теперь не сходит с моего лица при малейшем воспоминании о похождениях героев.

На фоне многих современных русскоязычных произведений, основным лейтмотивом которых стали «Дерьмом мы были, им же и остались» и «Давайте сдохнем все», «Время всегда хорошее» выделяется честной, но бережной передачей реалий советской действительности. Без сюсюканья, но и без мазохизма. А возрастной формат произведения позволяет простить некоторую утопичность изображения нашего будущего. За «чернухой» вновь отправляю читателей к другим авторам.

Рекомендую в обязательном порядке перечитывать роман после каждого очередного номера «Полдня» или новых произведений Марии Галиной – в качестве антидота впечатлениям от хороших, но тяжёлых произведений. Потому что есть зерно истины в утверждении, вынесенном соавторами в название книги – время всегда хорошее. Я-то это знаю точно, вот только самому поверить иногда бывает трудно. А книга Жвалевского и Пастернак очень этому способствует.

P.S. Недавно вновь напомнила о себе уже упомянутая мной знакомая и настойчиво посоветовала прочесть «Ночь в тоскливом октябре» Желязны. Открыл книгу, проскочил «Пролог», подхожу к первой главе и вижу заголовок: «1 октября»…

На этом пока застопорился, сел писать отзыв, а параллельно размышляю: может повременить полгодика с чтением, дабы тенденция сохранилась?;)