Сергей Переслегин «Новые карты будущего»

Два балла из десяти я ставлю мало кому и мало за что — поэтому напишу развернутую рецензию. Сергей Переслегин утверждает, что может спрогнозировать будущее и что у него есть свои способы это делать. Но при этом:

а) грубо путается в деталях. Например, пишет про то, что в моделях глобального потепления не учитывается поглощение углекислого газа и формирование известняка — это неправда, как и то, что в аграрном обществе было всегда выгодно рожать больше детей (то-то их регулярно выносили умирать куда-нибудь подальше).

б) местами противоречит сам себе — то у него Пакистан традиционный, то традиционно-индустриальный. Если что, в социологии термин «традиционная цивилизация» — не просто слово, которым можно обозначить все, что угодно. Это конкретный тип обществ, аграрных и до появления национальных идеологий.

в) поскольку путается в деталях, то и общие тезисы получаются на уровне «глобального потепления нет, это заговор».

г) ряд факторов он просто игнорирует. Из того, что лично я вижу лучше всего — гендерный аспект он вообще не разбирает, как будто не было ни изменения структуры занятости, ни роста грамотности женщин; у него даже сокращение рождаемости произошло в полном отрыве от изменения в жизни женщин — просто «стало невыгодно рожать».

д) местами просто откровенная чушь. Не, ну серьезно — логические, математические и лингвистические законы имеют, оказывается, физическую природу! Это, если кто не понял, не фантдоп, это типа публицистика и предсказание новой науки, которая будет логикой достигать антигравитации. Если это не ересь, то что тогда вообще ересь? Геофизика квадратной Земли как перспективная сфера научного знания?

е) убогий список литературы (я очень люблю «Инженера по этике», это 10/10 — но, блин, это даже как пример плохо!), невладение ни понятийным аппаратом, ни базовыми знаниями из гуманитарной сферы. Берется рассуждать про мусульманскую культуру в Европе, ссылается на «дело платков» во Франции и ни ссылок на Сейлу Бенхабиб, ни вообще какой-то минимальной отсылки к аналитике; ему захотелось написать про «варваризацию Европы» и он написал, проигнорировав то, что культурные анклавы в той Европе существовали со Средних веков. Немецкая слобода в Москве или там караимы в Литве веками жили и ничего.

И термины. Поток слов о пассионарности, антропопотоках, трансцендентности — всё, возможно, кажется убедительным для неподготовленных читателей, но у нас в магистратуре будущих социологов жестко пинали (морально, не физически) за слова «менталитет» и «мизогиния», а наша преподавательница по курсу качественных методов социологии как-то сказала «я хочу уберечь вас от производства высказываний, которые вообще ничего не требуют». Вот слово «пассионарность» — это пустышка, а не нормальный термин, нет ни измерения этой пассионарности, ни каких-то внятных социологических объяснений. Этой пустышкой можно только затыкать дыры: почему монголы-татары пошли на запад? — а потому что гладиолус... простите, пассионарность.

p.s. Да, у меня на автора личная обида. Я тоже закончил физфак, правда в МГУ, тоже занимался публицистикой и журналистикой, тоже захотел исследовать социальные науки. Я накопил денег и пошел учится в магистратуру (ЕГУ, Вильнюс), стал читать литературу, которую рекомендовали действующие социологи и специалистки в моей конкретной области (гендерные исследования); я тоже люблю фантастику... но, черт подери, не пытаюсь выдать свой фанфик по манге Bondage Fairies за прогноз будущего и, простите за цитату, «знаниевый реактор». Короче, отдельное «фу» за обесценивание и физики, и гуманитарного образования вторым высшим, и фантастики.