FantLab ru

Дин Кунц, Кевин Андерсон «Франкенштейн. Блудный сын»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.15
Голосов:
68
Моя оценка:
-

подробнее

Франкенштейн. Блудный сын

Dean Koontz's Frankenstein: Prodigal Son

Роман, год; цикл «Франкенштейн. Свободные продолжения»

Аннотация:

Эта история вовсе не закончилась двести лет назад. И гениальный безумец Франкенштейн, и созданный им монстр уцелели и обрели бессмертие. Но ученый, возомнивший себя Богом, оставался всего лишь богом живых мертвецов. А его порождение — Дукалион, пройдя все горести и беды, которыми наделил род людской тот, настоящий Создатель, стал Человеком. И только ему под силу разобраться в серии чудовищных преступлений, захлестнувших Новый Орлеан...

Входит в:


Является новеллизацией:

«Новый Франкенштейн» / «Frankenstein» 2004, США, реж: Маркус Ниспел




Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)
/перевод:
В. Вебер (1)

Франкенштейн: блудный сын
2006 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 января 2008 г.

Уже одно то, что роман Д. Кунца «Франкенштейн: блудный сын» является переработкой сценария, который писался для так и несостоявшегося сериала, может внушить известные опасения. Так уж сложилось, что подавляющее большинство произведений, претерпевших трансформацию из телевизионного сценария в роман, в конечном итоге представляют жалкое и печальное зрелище. «Франкенштейн....» соавторов Д. Кунца-К.Андерсона также не стал исключением.

«Примитивный роман» — такое определение лучше всего подходит к данному сочинению. Персонажи в романе исключительно черно-белые, многие сюжетные линии горе-соавторами были просто-напросто позаимствованы из самых разных произведений современной массовой литературы. Как говорится, «с миру по нитке — голому рубаха». Особенно «повезло» «Молчанию ягнят» американского писателя Т. Харриса. Женщина-детектив Карсон О Коннор, ее визави — маньяк-убийца Рой Прибо, — до боли напоминают незабвенного агента ФБР Клариссу Старлинг и серийного убийцу Буффало Билла из романа Т. Харриса. Вот только персонажи Кунца-Андерсона выглядят на их фоне жалкими пародиями. А все попытки современнего «Франкенштейна» наследовать знаменитому роману М. Шелли, вызывают лишь недоумение и жалость. Вообщем, вся эта фантомная конструкция, лишь по недоразумению названная «романом», оказывается сплошным масскультурным штампом с претензиями на развлекательность и даже на некоторую нравственную мораль: обличительный пафос, направленный против «маньяков от науки», занимающихся чудовищными античеловеческими экспериментами, перехлестывает через все разумные пределы, терпимые в художественном произведении.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 февраля 2016 г.

Похоже, я сейчас буду выглядеть большим оригиналом. Ну или просто человеком с дурным вкусом. Ибо мне роман понравился. Попытаюсь внятно пояснить чем именно.

Роман очень сухой. Нет привычного Кунцевского нагнетания атмосферы, жути. Идёт перечисление событий. Кто что сделал, кто как убил, кто как расследует, что и как делает Виктор. Всё так деловито, без эмоциональных прорывов. И, наверное, вот этим и понравился. Такая форма подачи выглядит свежО для книг Кунца.

То есть роман не процедуал, конечно, но что-то типа. Читатель не пугается, а с интересом следит за ходом событий. Текст читается не как ужастик, а как детектив. Причём, детектив с нехилой фантастической составляющей, это раз, и обрастающий убийцами и загадками, это два. Нет тупой линейности «вот маньяк, вот его все ловят». По ходу сюжета совершенно неожиданно сущности начинают множиться, рождая вопросы там, где, как читатель думал, он уже всё знает и ждёт лишь финала романа.

И я лично не почувствовал переработки сценария. Вот когда «Штамм» Гильермо читал — там остро чувствуется кинематографичность текста, посерийная эпизодичность. А у Кунца в этом романе есть только эпизодичность, но и то лишь в стандартной форме перехода автора от одного действующего лица к другому. Кинематографичности нет. Наоборот, присутствует много моментов, опирающихся на чувства и мысли персонажей, что камера передавать не умеет (разве что голосом за кадром озвучивать что понял персонаж молча постоявший там-то или там-то). Единственно, чем напоминает сериал — финал у романа только промежуточный. Больше даже похоже не на финал романа, а на обрыв, как в романе-эпопее, разбитому на несколько томов.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх