Дэвид Бартелл «Спелеонавты»

Вот прочитал я рассказ «Спелеонавты» Дэвида Бартелла. Он о том, как два мужика полезли в пещеру на спутнике Юпитера Каллисто на поиски своей пропавшей напарницы. И о том, как один из них вылезал/выплывал обратно. Всё. В смысле, совсем — всё. Ни характеров, ни предыстории, ни технических новшеств и фантастических допущений, ни напряжённого действия, за которым интересно было бы следить... Вернее, всё это, вроде бы, и есть, особенно в области инопланетной спелеологии любопытные «фишки» автор придумал, но общая картина не цепляет совершенно.

Читать эти три десятка страниц было невыносимо скучно. 5 баллов поставил только за довольно красиво, поэтично даже, описанную теорию о том, что ядро Юпитера представляет собой алмаз размером с планету, из которого метеорит когда-то выбил куски:

«Я написал об этом поэму. Большое Красное Пятно описывалось в ней как кровоточащая рана в том месте, где из сердца Юпитера вырезали его сокровище. Каллисто украла алмазное ожерелье Юпитера. Она проглотила его, а потом отвергла пожилого ухажера, навсегда повернувшись к нему спиной. Поэтому у нее такая орбита — чтобы избегать его взгляда».

Одним словом, прочитать можно. Вот только нужно ли? Слабенький рассказ.

Занимательный рассказ об освоении космоса. С точки зрения технических подробностей.

Но как очень часто бывает, автор слишком много внимания уделил действию, рассказывая о работе космических спелеологов, совершенно подчас оставляя в стороне объяснения происходящих событий. Конечно, «на пыльных тропинках... останутся наши следы», «служба и опасна и трудна» и «как вечным огнём сияет днём, вершина изумрудным льдом», но, товарищ автор, где связь между событиями и зачем вообще всё это было затеяно? Кто такие главные герои? Что ими движет в жизни? Почему они покинули Каллисто, если учёных нужно было постоянно курировать? По какой общей причине погибли планетологи? Почему такая загадочность? В чём суть случившегося? А оно вообще было надо? И т.д. и т.п. Из-за подобных вопросов, встающих по ходу действия, события не выглядят мотивированными и логичными. Кроме того, рассказу, как я уже говорил, остро не хватает некой концептуальной «оси», на которую можно было бы нанизать события и убрать общую хаотичность.

Словом, над литературной стороной дела Д. Бартеллу ещё нужно поработать.

Очень неплохая фантастическая гипотеза, интересный и увлекательный сюжет, но вот литературное изложение оставляет желать лучшего. Тяжеловесное, длинное. излишне детальное описание сцен, масса подробностей и технических деталей затрудняют чтение и снижают восприятие произведения.