fantlab ru

Сергей Лукьяненко «Цена вопроса»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.60
Оценок:
238
Моя оценка:
-

подробнее

Цена вопроса

Рассказ, год (год написания: 2009)

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 47
Аннотация:

Однажды к королю явился Дьявол и предложил тому помощь в защите государства от досаждающей Империи. Цена вопроса — три миллиона детей разного пола в возрасте от пяти до двенадцати лет...

© sham
Примечание:

Рассказ не вышел «из группы» во второй тур в осенней «Рваной грелке» 2009 г.


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Спасти человека. Лучшая фантастика 2016
2016 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Неплохо. Рассказ — занимательная игра ума, где с возрастанием масштаба проблемы растёт и приемлемая для очередного героя «цена вопроса». И всё это на фоне космических декораций, отношений земной метрополии, свободолюбивых колоний и отсталых миров. У каждого свои обстоятельства, свой план и своя война.

Может быть ничего особо оригинального, но цикличность сюжета при всё возрастающих ставках заслуживает похвалы.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Специфический товарный продукт: чтиво, сделанное «на время» в рамках экзотических литературных конкурсов со специфическим набором условий, самым критичным из которых как раз и является то самое «весьма ограниченное время на изготовление».

Насколько корректно выкладывать таковые поделки в антологиях, тем более – ещё и поделки, никаких призовых мест не занявшие, и вообще, не преодолевшие рубеж скепсиса судейской бригады – это сам по себе вопрос хороший. Но я не об этом. В условия дефицита времени, периодически, Муза удостаивает-таки своим внимание авторов. Не знаю, в чем тут фокус, может адреналину оной Музе хочется. Не суть. Но – бывает. Как в сцене обеда мастеровых из «Андрея Рублёва», когда обсуждали недоделанную каменную скульптуру (фрагмент скульптуры): «…Кто резал? – Да я. – А чего ж не пристроил куда? – Да, не знаю. Не срослось чего-то…».

Вот и в этом конкретном тексте – есть ЧТО-ТО. Понятно, что – заготовка, понятно, что – даже повода серьёзно обсуждать нет. Всё так. И – тем не менее. Чего-то такое есть. Не знаю, как ты, уважаемый потенциальный читатель, а я – пятерочку тисну

Оценка: 5
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ откровенно не понравился по литературной причине. В нем есть всего две сцены. Первая переговоры дьявола с королем и вторая краткий диалог руководителя колонистов с земным инспектором. А все остальное мало чем обоснованное рассуждение автора о том, как все друг друга приготовились обмануть. Но самое главное, в 2009 году рассказ вообще вылетел из рассмотрения на конкурсе «Рваная грелка», а сегодня вдруг оказался в числе лучших фантастических произведений 2016 года. И, как это понимать?!. Ох, неисповедимы пути составителей этих сборников.

Оценка: 3
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я понимаю, что уже давным-давно стало хорошим тоном ругать Лукьяненко. Дескать, продался, подлец, Золотому Тельцу: пишет за деньги всякую ерунду, а сам целиком и полностью посвятил себя общению в ЖЖ на политические темы. А раз так, то априори понятно, что ничего хорошего такой тип написать не может.

Так вот, скажу ересь: мне рассказ очень понравился. История об интригах, заговорах и манипуляциях вышла у Лукьяненко соразмерной и гармоничной. Нет, конечно, при желании её можно было бы растянуть и на небольшую повесть, однако в этом случае основной сюжет оказался бы утоплен в ненужных подробностях. А так авторская задумка держит внимание читателя до самого конца, а отсутствие деталей о Великом Плане не позволяет с уверенностью вынести вердикт: правильно ли действуют заговорщики или их действия обречены на провал.

Доводы о вторичности произведения вызывают у меня только удивление. Что значит «автор уже прибегал к сюжету о том, как земная метрополия, хитро манипулирует своими отсталыми колониями»? Ну да, Лукьяненко уже использовал эту идею, и что теперь он не может возвратиться к ней снова и рассказать другую историю, которая никак не связана с его старым романом? Если следовать этой логике, то почти всех авторов можно подвергнуть остракизму и презрению, ведь Саймак не должен был снова и снова писать про контакты с инопланетянами или об опустевшей Земле, Азимов – обязан был ограничится одним рассказом о роботах, а Ле Гуин – перестать конструировать в своих романах уклад инопланетных цивилизаций.

Или вот ещё: «словарный запас и построение текста на уровне 5-6 класса». Текст рассказа действительно прост, однако эта простота никак не связана с примитивностью. Далеко не все писатели способны на такое, тем более за минимальный срок. Имея обширный опыт чтения плохой литературы, ответственно заявляю: большинство МТА утопило бы подобную историю в лишних словах, диалогах и сложноподчинённых деепричастных оборотах.

Итог: отличный рассказ от автора, о котором принято говорить, что всё лучшее в его творчестве осталось давно в прошлом. Я не спорю, может быть так оно и есть, но это не значит, что нынешний Лукьяненко не способен писать качественную фантастику хотя бы в малой форме.

Оценка: 10
– [  -3  ] +

Ссылка на сообщение ,

А что значит последняя фраза?

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Кого «ее» Анжела просит оставить в покое?

Оценка: 7
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Подростково: словарный запас и построение текста на уровне 5-6 класса. Вторично: это действительно стоит объяснять? Глуповато (ну может потому, что подростково?) Если одним словом — графоманство.

Оценка: 1
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне остро не хватило концовки в этом рассказе, когда каждый, из этой цепочки получает по заслугам и оказывается, что цена-то непомерна, но отступать уже поздно.

Оценка: 5
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Самоповтор во все поля. Идея земной метрополиии, хитро манипулирующей своими отсталыми колониями, уже была полностью раскрыта в «Лорд с планеты Земля». Здесь же представлена более примитивная версия того же сюжета. Особенно посмешили сожаления в других отзывах о том, что неплохо было бы растянуть этот рассказ на роман.

Оценка: нет
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Если это все, как говориться «расширшить и углублить» по получится шикарный роман, а может даже и цикл.

Задумка отличная.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Редкий случай, когда идее тесно в формате рассказа. Рассказ превосходен, но книга по этой идее была бы во сто крат лучше.

Оценка: 10
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

Политика!!! Двойное и тройное дно.

Каждый в рамках своих пониманий мыслит о выигрыше, но что на самом деле до конца не знает никто!!!

Рассказ очень чётко показал, как и кем строится порой наша жизнь, как легко манипулировать, если у тебя рычаги власти. И главное показано, что рычагов много и они свои у каждого уровня властителей (бюрократов в нашем частном случае)

Оценка: 7
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мне стало очень жалко этот рассказ, совершенно явственно загубленный жёсткими временными рамками конкурса. Отличная идея, сразу несколько разворотов сюжета, цепляющая завязка. Эх... автор просто не успел как следует всё продумать. В конце, поняв что перемудрил и время кончается, просто скомкал всё в один мокрый комок и бросил в сеть без пяти минут до полуночи. А жаль.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Лично мне показался задумка рассказа интересной. В середине рассказе задумываешься о прогрессорстве, но не всё так просто. Человечество более прагматично и цинично, чтобы прогрессорство стало основной целью их миссиии. На мой взгляд подкачала реализация, слишком скомканный финал. Хотелось бы более развернутого повествования...

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх