Роберт И. Говард «Сим топором я правлю!»

В этом рассказе замечательно все — и форма, и содержание! Написано так, будто это обработка античной драмы «елизаветинцем» второго ряда, а потом история и вовсе превращается в парафраз еще не написанного «Калигулы» Альбера Камю, только со счастливым финалом. Вообще, очень сценическая вещица, можно ставить в любительском, да и не только, театре.

И содержание удивительное. Только великолепный дар и вИдение Говарда могли сплести воедино и Гарун-аль-Рашида, и немецкого барона-раубриттера 16 века, и истории «солдатских императоров», и галантную пастораль.

И, конечно, бессмертное пушкинское: «Бывают странные сближения». Роберт Ирвин Говард наверняка никогда не слышал имени Великого князя Владимиро-Суздальской земли Андрея Юрьевича Боголюбского. Но почти с документальной точностью описал обстоятельства покушения на него, и даже воспроизвел некоторые черты его правления, приведшие к заговору и трагической развязке его жизни. Могучим воинам и сильным государям, к вящей радости либеральничающих недоумков, не всегда удается одержать верх в неравной схватке с противниками.

Конечно надо уважать закон и жить по нему, но что делать если законы совершенно дурацкие и мерзкие. А менять их запрещено — они догмы. Прошу заметить, Кулл не отменяет весь свод законов единым махом. Он говорит, что будет разбираться с каждым законодательным актом индивидуально.

Предыдущий комментатор, написал так будто Кулл отменил народную демократию и разогнал парламент. Вот только не было там никакой демократии. Манархия был и до Кулла. Конституционная? Ну в каком-то смысле. Вот только законы там давно превратились в догмы, а механизма к их отмене не было. Кулл по крайне мере положил начало разрушению кастовой системы, где были запрещены даже межсословные браки.

Какова фраза: Я царь, государство и закон. С какой любовью и трепетом её повторяют наши нынешние правители. как они любят власть и правят, как литературный герой — топором. Но это только в книгах тираны с топором хорошие, ибо ими управляет автор, хотя и с трудом сдерживает его и свои порывы помахать этим орудием власти, пособирать земель, поучить других уму-разуму, ведь средство обучения такое обучающее... Рассказ хорош, концовка плоха. Это, как фильм, старый фильм об Иване Грозном, фильм хорош, а вот суть плоха. Толпа любит и уважает и преклоняется лишь перед орудием власти, но не лицом его держащим, и в любой момент изменит мнение.

Отличный рассказ. Сейчас часто забывают, что справедливость и законы суть вещи разные. Что честь и достоинство не есть синонимы высокому происхождению, статусу и образованию. Автор показал, что варвар по происхождению имея честь и уважая своих подданных пытался жить по написанным мелкими людишками (занимающими свое место только по праву происхождения, блату) законам страны, и только поняв тщету и косность их содержания, решает жить по справедливости.

По мне, так интереснее «одноименного» рассказа из Конан-Саги. Не знаю, почему, но производит более свЕжее впечатление. Возможно, потому, что этот рассказ был написан первым (для справки: я его читал уже после «Феникса на мече»). Возможно, потому, что в этом рассказе главное — характер Кулла, свободолюбивого дикаря, не скованного светскими условностями... а в «Фениксе» главное не это, там суть рассказа (ИМХО) всего лишь — выживет Конан или не выживет.

Неплохой рассказ, но когда его читаешь, сразу вспоминается «Феникс на мече». И как мне кажется, рассказ о Конане лучше.

__________________________________________________

Позднейшее добавление от 09.01.2014.

Нет, ребята. Перечитал «Феникса...» и пришёл к выводу: рассказ о Кулле лучше рассказа о Конане. История киммерийца — чистое незамутнённое приключение, к тому же не самое интересное. Маг Тот-Амон со своим кольцом и ужасная тварь?.. Мудрец Эпимитреус?.. Хм, даже они не в силах сделать из «Феникса...» нечто большее, нежели простой приключенческий рассказ. А где же мораль истории? Кулл борется не только с заговорщиками, но и с законами Валузии, которые сковывают ему руки, — Конан помимо предателей сражается лишь с отвратительным злым существом. Кулл активно участвует в жизни своего королевства и жизни своих подданных — Конан бездействует. Да даже начало «Сим топором я буду править!» интереснее «фениксовского»! Заговорщики собираются вместе и произносят клятву:

«— Я, Аскаланте, безземельный, клянусь хранить нашу тайну и молчать о ней. И клятва эта нерушима.

— И я, Ридондо, первый придворный певец Валузии! — вскричал певец.

— И я, Вольмана, господин Карабана, — сказал карлик.

— И я, Громель, военачальник Черного Легиона, — прогремел великан.

— И я, Каануб, барон Блаала, — заключил толстый коротышка слегка дрожащим фальцетом».

(Это оригинальные имена, данные персонажам самим Говардом — он не изменял их при переписывании одного рассказа в другой. Ардион, Дукалон и Энарос — от лукавого, то есть, от Лина Картера.)

Вот так и получается: прошло семь лет почти, и при перепрочтении обоих рассказов моё мнение изменилось на прямо противоположное. Теперь отдаю предпочтение атланту.