Алексей Иванов «Географ глобус пропил»

Во-первых хочется отметить хороший слог автора. Книга читается на одном дыхании, очень легко.

По ходу прочтения книги не раз задавался вопросом, о чём же она? Такое бывает, когда на вопрос о чём разговаривали, ты отвечаешь «о жизни». И часто оказывается, что «разговор о жизни» это «разговор ни о чём».

Главный герой Служкин это лучший представитель «быдла». С одной стороны быть морально лучшим это хорошо, но ведь всего навсего среди «быдла». На самом деле роман действительно о жизни, и заставляет серьёзно задуматься, и что самое интересное у разных людей вызывают разные мысли (если автор так и задумывал, то ему отдельное уважение).

Служкин очень неоднозначный персонаж, и по моему мнению сильно негативный. Причём сильный негатив вызывают именно его положительные стороны. То есть являясь «быдлом» он всё таки не лишён моральных принципов, остроумен, находчив. В результате он не вызывает отвращение, и смотря на него многие говорят, а не так уж и плохо быть таким. В результате пьянки, оргии, лень, и прочее уже не рассматриваются лишь как негатив, а отмечаются, как «одна из черт многополярного человека».

Читая книгу ловил себя на мысли, что не хочу быть такими как герои этого произведения. При том что многие в той или иной степени в нынешней действительности являются именно такими. Ни один из героев произведения не является примером для подражания. Более того ни один из них не имеет даже несколько действительно положительных черт.

Касательно отдельных моментов. Мне с одной стороны понравилось описание мытарств Служкина в школе, но с другой стороны кажется что тут могло бы быть и более красочные и полные описания. В них присутствует некоторая разорванность. Не чувствуется развития отношений, первый урок и скажем урок перед походом фактически ни чем не отличаются. Дети относятся к нему также (ну может за исключением Маши). Хотя в реальности за фактически год мнение учеников об учителе, и соответственно их поведение проходит большую эволюцию, а уж с учётом неоднозначных, но ярких поступков «Географа» этот процесс должен был получить сильное ускорение.

Мнение Географа, что самостоятельная работа и труд важнее чем данные знания естественно трудно (да и не нужно) опровернуть. Именно с этой целью он берёт детей в поход. Автор активно описывает красоты, и пытается «научить» читателей любить природу, как это делает Географ в отношении своих учеников. Но думается, что тут автор немного лицемерит. Слишком для его главного героя много значения играет не природные а сопутствующие обстоятельства: с Будкиным он едет на природу ради шашлыков, с детьми он на природе огромное значение уделяет водке ну и также Маше. То есть к природе у него потребительское, даже можно сказать «потребл..ское» отношение.

Далее в конце книге опять делается какой то непонятный скачок в концовку (видимо турпоход задумывался как стержневая и сугубо главная идея, что остальная часть книги написана вторично, и как результат имеются такие ляпы), вместо того чтобы рассказать читателю как изменились отношения «Географа» и детей, после столь важных и красочных событий идёт быстрая концовка. Ведь всегда интересно что стало после процесса, а не во время него. Мы видим, что в турпоходе дети «взрослеют», мудреют и прочее, но как это выразится в «реальной» жизни? Что в них останется от этого события? Отдельно в этом ряду стоит Маша, и эволюция их отношений. Крайне сблизившись во время похода получается, что в течении двух с лишним месяцов они не видились и не общались? Как вообще такое возможно? У них же продолжались уроки и прочее, прочее, прочее. Можно предположить, что они друг друга игнорировали, но тогда тем более не понятна сцена перед экзаменом.

В целом можно сказать, что перед нами очень неоднозначное произведение написанное не без таланта, каждый найдёт в нём что то своё. В какой то степени оно даже является лакмусовой бумажкой. Посмотрев что увидет там человек можно многое сказать о нём.

Почти все сказанное предыдущими рецензентами поддержу. За исключением малозначащих нюансов. Например, про «лишних людей». Никакой Служкин не лишний, а наоборот — вполне себе типичный. Много таких на бескрайних просторах нашей Родины. Он далеко не уникален. Ну да, страшненько, противненько становится при чтении, когда узнаешь нынешнее время. Но еще большим достижением автора я считаю показ им того, что мы сами сделали со своей страной со своим обществом. С образованием, наконец. И кто не помнит или не знает, что было раньше, тот имеет прекрасную возможность сравнить положение дел «раньше» и «теперь». Для этого надо немного. Просто прочесть, а кому-то перечесть повесть Натальи Соломко «Белая лошадь — горе не мое.» Выпуска 1981 года. Хоть и старая вещь и не такая расхваленная, как «Географ», но в сети есть. Так вот, Соломко рассказывает точь в точь ту же самую историю, что и Иванов. Но случившуюся двадцатью годами ранее. Хорошо описывает. И вот при сравнении этих двух текстов замечательно видно и отношение к профессии, и образ жизни и в какую задницу загнали Россию реформаторы-прогрессисты-западники. При этом сравнении видно, что «Географ» не только история хорошо рассказанная, но и документ эпохи.

Из все первой части книги, полной пьянок, гулянок, какой-то нелепой, непристроенной жизни географа, вдруг, вырастает чистый цветок любви..... И все остальное сразу делается неважным, мизерным, не стоящим внимания. Очень интересно наблюдать, как цветок этот растет, набирает силу.... и последнюю часть (поход) я прочитала уже на одном дыхании, вся уже во власти этого светлого чувства, которое автор сумел передать. Браво!

Поэтому так высока моя оценка книге А. Иванова, 9 баллов.

Глядя на название, я думал: метафора. Забавный слоган, игра слов и так далее. После прочтения удивленно осознал: редко какое название ближе к содержанию, чем это. Забавно, но географ действительно пропил глобус. Несколько опосредованно, не обменяв его на бутылку, но пропил. И этот эпизод ничуть не менее значим, чем все прочие в книге.

Вообще произведение наредкость равномерно: без особенно удачных и особенно провальных моментов. Повествование органично, продуманно и непрерывно развивается. Главный герой — личность специфическая. Строго говоря, единственная прописанная, остальные персонажи действуют совсем в строгих рамках, понятны и прозрачны.

О философии отдельно. Я согмневаюсь, что проблема учительства и учиничества — это главная проблема книги. Позиция автора тут однозначна: академическая учеба плоха без практических знаний. Важна исключительно практика, умение применять знания, умение взаимодействовать с людьми.

Гораздо сложнее вопрос самоопределения главного героя. Либо он современный князь Мышкин, либо он спекулирует этим образом. Вероятно, спекулирует, но за это себя ненавидит. Бывают настоящие юродивые своего времени: они непоняты, а потому несчастны. А бывают те, кто хочет быть непонятым. Те, для кого несчастье — поза. Те, кто любят топать ножкой и кричать о своей особенности. Бывает, со временем маска срастается с личностью. Так, я думаю, и произошло со Служкиным.

В градачии моих оценок 6 — это книга, которую можно было читать, а можно было и не читать. 7 — это книга, которую можно было читать, но не перечитывать. К такому типу и относится Географ.

Это жутко веселая книга, которая оставляет почему-то очень тягостное впечатление.

Хотя прелесть ее состоит в том, что можешь как хочешь, так и понимать. Скажем так, на разных уровнях погружения, абстрагирования, прочувствования и тд. Не столько в меру своей испорченности или сознательности, сколько — в зависимости от того, что хочется видеть в текущий момент.

Сюжетно имеем раздолбая лет 30, с женой и дочкой (брак, естественно, по залету), с такой же дурацкой раздолбайской компанией друзей, где сегодня бьют тарелки и валяются пьяными в подвале, а завтра устраивают семейные торжества. Российская провинция, года 80, еще, кажется, СССР, но это уже не очень страшно, да и в провинции нет особой разницы. И вот герой то ли от безысходности, то ли от скуки устраивается в обычную такую школу учителем географии.

А дальше — все как по писанному. Кому не повезло — вспомните свои школьные годы, полное отсутствие попыток научиться, зато выходки, которые уже никак нельзя назвать проказами, умеренную травлю, детский алкоголизм и общее состояние «выпряженности». Кому повезло — тот сидит и смотрит, как это бывает :smile: Можете не верить сколько угодно, но примерно в это время в российской провинции именно так бывает сплошь и рядом. Так — в смысле, банда малолетних злобных гаденышей против измотанных жизнью 50-летних теток со стальными нервами и громким голосом. «Перед выменем твоим и все такое». При желании на таком материале можно сделать все, что угодно, от психологического триллера советского разлива в духе Гальего до чего-то милого и светлого, в зависимости от того, каких красок подлить.

Иванов делает ужасно смешно. Во-1, если задуматься, это и вправду смешно само по себе, особенно с точки зрения взрослого благополучного человека. Ну, дети, в основном не очень благополучные, ну, гадят. Но как это написано! У автора в первой части такой русский язык, что хочется растащить всю эту самую первую часть на цитаты, причем преимущественно для автоподписей. Послушайте только: дети приходят к Географу в гости, он поит их чаем и говорит: «Вранье на третьей парте написано, что у меня на кухне календарь с лесбиянками висит» :haha: И далее в таком же духе, что ни предложение — то шутка или игра слов, причем в основном действительно остроумная и, что называется, «в тему». Изрядно добавляет к этому и сам герой — знаете, есть такая порода людей, которые ничего не могут *просто сказать*, им надо обязательно сделать это либо с издевкой, либо с подвывертом. Это обычно очень хорошо идет в компаниях малознакомых людей, а вот при близком общении или, упаси боже, семейной жизни, за это хочется временами убить. С одной стороны, они, вроде бы, милые и веселые, а с другой стороны — на вид какие-то совершенно бездушные твари, которые не могут ничего принимать всерьез, и как им, спрашивается, с таким отношением доверять? Плавали, знаем. Так что жену Географа, которая в конце концов не выдерживает, я просто отлично понимаю) Правда, все эти попытки «серьезного восприятия» нисколько не портят впечатление от текста, потому что все равно по итогам выходит ужасно смешно.

Забавно, кстати, что уже в первой части видят «чернушность» и безысходность, наверное, это отчасти вопрос отношения или личного опыта. Да, действительно, все герои сплошь и рядом — какие-то недотыкомки, у которых все не слава богу, и в семье нехорошо (если она есть), и с работой, и с самоощущением. Одни пьянки, и какие-то ерундовые шутки и измены, и вообще бессмысленное прожигание жизни. А где «нормальные люди» (наш ответ Чемберлену :wink: — так в зеркале же. А вот герои считают, что именно так и есть нормально, это и есть жизнь, сначала не глядя влезть во что-нибудь фатальное, а потом расхлебывать, и если двоечники помладше расхлебывают неслучившуюся карьеру, то «двоечники» постарше — нежеланных детей и нелюбимую жену. И в этом нет ничего особо ужасного по той простой причине, что, во-1, примерно вот так живет полстраны, а во-2, каждый выбирает себе сам. Это как раз тот случай, когда «разруха в головах» и больше нигде. Да, разруха. Но жутко веселая, такая очень русская, я бы сказала, «эй, гуляем», «один раз живем» и всетакое) Местами злобно, но неизменно остроумно.

А вот вторая часть, в которой Географ отправляется со старшеклассниками в поход в тайгу, — нечто совсем другое. То есть герои-то те же, но сменилась точка зрения, теперь мы видим все глазами Географа, и оказывается, что он не дурацкий клоун, которым представлялся вначале, а трагическая личность. Которая пытается быть рыцарем, во всяком случае, мужчиной и учителем, в крайнем случае — просто человеком, но получается у него также примерно через два раза на третий. Что придает еще большую трагичность. А что, на самом деле, сюжет, весьма популярный в русской литературе, взять «Игрока» или «Вешние воды» — герой держится-держится, ведет себя прилично, а потом раз — и совершает какой-нибудь совершенно скотский поступок, которым все рушит. Даже забавно, но ведь классика, черт возьми! Иванов взял и использовал классический пример и довел его до грани абсурда, тут уже «скотские» поступки преобладают, а иногда раз — и проглянет «нечто человеческое», остается только смотреть и удивляться. Начинаешь читать как злобный стеб про школьные годы, а заканчиваешь трагической классикой про лишнего человека, и как так получилось?

Роман, действительно, гениальный. Очень здорово написанный, легчайшим языком, остроумно и тонко, несмотря на обилие подростковой лексики, которая ничуть не портит, а только придает достоверности. Очень по-разному, потому что при желании на одном и том же месте можно найти повод и поржать, и поплакать. А еще — задуматься об этой жизни, местами вспомнить что-то подобное, а по итогам понять, как же хорошо, «что у меня не так» :smile: Браво автору!

Отличный роман, разноплановый. И, на мой взгляд, не о любви учителя к ученице, хотя это и вечная тема, а о дружбе поколений. О том, как можно и нужно учить. О том, что невозможно всю жизнь поступать правильно(по четким правилам), по закону (это кстати тема и в других вещах Иванова прослеживается) и что настоящая свобода — это иметь возможность что-то сделать, но не сделать этого.

Родниковый роман, рожденный словно самой землей, каким-то подземным источником в уральском лесу. Кристально чистая лирика, разлитая в прозе жизни.

Проза эта знакома каждому и была в свое время точно схвачена и прорифмована группой «сплин»: ты проснулся, умылся, побрился, отжался, наступил на кота, с женой поругался... и далее по тексту; и из той же пронзительной композиции: ты идешь на работу, уходишь с работы, постепенно забывая, откуда и кто ты, постоянно забывая, откуда и кто ты, навсегда забывая, что тебе это снится…

Всю эту нехитрую цепочку событий (буквально, с включением и подножного кота, и ругливой жены, и житейского сомнамбулизма) постоянно переживает и Виктор Служкин, тот самый географ. К песенному портрету достаточно добавить всего несколько предугадываемых штрихов: неустанную борьбу с подопечными школьниками-бузотерами; кружок приятелей-знакомых-любовниц, прокладывающих свои тропинки к счастью; маленькую дочку; и, наконец, друга детства по фамилии Будкин, с которым все напополам: и воспоминания, и водка. Впечатления советской юности, кстати, сгущены в книге в отдельный интереснейший экскурс: вставную главу «А где были ВЫ, когда умер Брежнев?».

При этом, естественно, роман настроен не на стопроцентно зеркальное отражение мира по ту сторону бумаги, кое-где его гиперболизируя, искривляя, где-то юмористически, где-то драматически: то невозмутимого, как камень, Служкина с преувеличенным и даже комичным усердием крикливо пилит жена; то слишком уж рьяно, как в киножурнале «Ералаш», барагозят девятиклассники, сверхпылкие в своих проявлениях любви и ненависти к преподу, вдруг загорающиеся идеей похода в тайгу. Но, пожалуй, изображать тягучую однообразную серость будней и жвачный пофигизм учеников реальных МОУ СОШ — задача для произведений с совсем другими целями, идеями и подсмыслами, нежели те, что заложены в «Географа».

А в нем, за ворохом вырывающихся из рук календарных листков, за толстой кожурой бытовухи удивительным образом чувствуется биение нравственного пульса, неспокойствие внутреннего поиска. «Географ» — о поиске гармонии внутри и вовне, попытках дефрагментировать собственное сознание, привести его в порядок. Служкин ставит себе в правило почти буддистский, созерцательный принцип: ни для кого не быть залогом счастья, никого не делать залогом своего счастья, и — просто любить людей. Этого, впрочем, не вполне достаточно для мира с самим собой…

Для Служкина (как и для Иванова, очевидно) ключевым элементом в этом глобальном паззле, главным жизненным балансиром, если угодно, становится природа, природа во всей богатой гамме смыслов этого понятия. Всё становится на свои места только в единении с природой, с родной землей, с таежно-речной вечностью, из который ты пришел и в которую обязательно вернешься. Грезящему о кругосветках товарищу Служкин отвечает, дескать, земля-то на самом деле плоская, и мы — в ее центре. И в этой незатейливой шутке, как в капле воды, отражается и мироощущение географа (вот как он «глобус»-то пропил), и внутренняя энергия книги. «…Я чувствую, что я не просто плоть от плоти этой земли. Я — малое, но точное ее подобие. Я повторяю ее смысл всеми извилинами своей судьбы, своей любви, своей души».

Небольшой дневник сплава по реке Ледяной, устроенного Служкиным для своей школоты — гулко бьющееся сердце романа, именно здесь раскрывается его философия, обнажаются скрытые раны, в полный голос звучит пейзажный талант Иванова, раскрывающийся в живописных, мощных, исполненных самородной силы зарисовках. Чтобы передать тот вольный дух, тот ток первозданной свободы, что пронизывает эти славные страницы, нужно быть самим Ивановым. Очередной признак глубокой автобиографичности «Географа» (неслучайно именно здесь в повествовании происходит переход от третьего лица к первому): это невозможно выскрести из воображения, каким бы могучим оно не было, это вопрос личного опыта, это надо было неоднократно пережить самому, чтобы затем уже с такой любовью выплеснуть на бумагу. И после романа необыкновенно хочется последовать примеру автора и самому обратиться к природе, не к обжитым пикнично-курортным пространствам, но к «диким зеленым далям», на поиски ключа к самому себе.

Хорошая книга. Велик талант писателя, способного писать книги в кардинально разных жанрах — сравните «Географа» с «Сердцем Пармы», ведь никогда, не зная, не скажешь, что писано одной рукой. Грустная история — обычная, обыденная, печальная — про, будем честны, дурака. Главный герой не то что несчастлив — он сознательно не хочет быть счастливым, не хочет пользоваться тем, что у него есть, не хочет беречь это, и потому постоянно впадает в какую-то глупость, безынтересность, пофигизм в отношении жизни и всего остального. И пусть ему нет ещё даже тридцати, он уже в определённой мере стар, и таким останется навсегда. И удивительно, насколько интересно читать эту, в общем, психологическую книгу, как весело она построена, и как лихо это построение контрастирует с тем, что прячется на дне.

Замечательная книга. О нашем обычном мире, где рядом живут красота и кошмары, любовь и озлобленность, неожиданность и рутина. И этот мир показан таким, каков он есть. С середины девяностых изменилось не так уж много.

О главном герое можно сказать много нехорошего. Во всех своих бедах виноват в первую очередь он сам. Человек ненадежный, безответственный, нечестный, слабый. Где не требуется — слишком интеллигентен, где требуется — строго наоборот. Не против приврать и выпить сверх своей нормы. При случае способен на мелкую подлость. Учитель из него, конечно, никакой. Он и сам это понимает. Просто так сложилась жизнь. Кто-то пошел в рэкетиры или в брокеры, а Служкин — в учителя. Хотел научить детей хоть чему-нибудь. Получилось плоховато, но что-то все же получилось. Слабый человек пытается, как может, сделать окружающий мир хоть немножко лучше и добрее — занятие, на которое многие давно махнули рукой.

Я тут вычитал, что не только Служкин плох, но и ученики его поголовно аморальны. Интересно вспомнить, как выглядели мы сами в глазах тех, кто постарше. И ведь это мы, взрослые и как бы умные люди, кинули своих детей в омут, смотрим, как они все-таки выплывают, и рассуждаем — какие-то они не такие. Ясно, не такие. Но не хуже и не лучше прочих поколений. И во все времена дети хотят от взрослых любви, понимания и уважения. В большинстве нормальных семей с любовью обстоит хорошо, с пониманием значительно хуже, с уважением совсем плохо. А Географ при всех его грехах поставил детей в такое положение, когда они смогли сами себя зауважать. Другое дело, как он это делает — за это Служкину надо оторвать голову. Однозначно. Ну, как умеет (смотри список недостатков).

А вообще книга о нас. О всех тех, кому теперь далеко за 30 и выше. О том, как все мы, каждый по-своему, пытались освоиться в том мире, который сами и накликали. Освоились как-то. И при этом в массе своей умудрились остаться людьми.

Хорошая книга о простом. Больше всего меня зацепила тема выбора между похотью и душой — тема очень щекотливая. Тем не менее автор смог положить на бумагу грубую и местами пошлую действительность, философские размышления и маленькие радости жизни так, что читать было очень и очень интересно.

9 без вопросов.

Как человек, чья юность совпала с распадом Союза, хочу сказать: автор очень точно передал мироощущение того времени, чувство дискомфорта от желания чего-то хорошего, светлого, надежды на это, и грязи, пошлости, безвыходности и бессмысленности происходящего вокруг со страной и людьми, ненужности себя и своей работы (пришлось тоже поработать учителем).

А вот относительно отзывов людей упрекающих автора и героев романа в аморальности и т.п. грехах хочу сказать: писатель имеет право изображать людей такими какими считает нужным, и если прочитанное «цепляет» читающего значит книга стоила времени потраченного на ее прочтение...

Лучшая вещь Иванова!

Абсолютно цельная, без единой нотки фальши. В том и состоит талант, чтобы совершенно простым, невычурным языком удивительно точно нарисовать людей и отношения между ними.

Впрочем, на претензии тех, для кого главный вопрос о книге — «Про что она?», ответить особо нечего. Ну, читайте серию «Сталкер» — там почти всегда несложно сказать «про что»...

Понравилось. По мере прочтения всё больше узнавал свои детство и юность. Иногда так хочется пошалить, побалагурить, да только к сожалению зачастую то стыдно, то неудобно, то «возраст уже не тот». Во многом завидовал главному герою. Учителям читать обязательно. Да и ученикам как нынешним, так и бывшим, тоже совсем лишним не будет прочесть.

Этот роман о жизни, о суровой жизни обычных людей. Без пафоса и прикрас. Мы видим три ипостаси жизни, с которыми приходятся сражаться персонажам: влияние политического строя на людей, сложности взаимоотношений и экстремальные природные условия.

Каждый герой книги проходит свой особый путь, закаляет характер в борьбе с превратностями судьбы и приходит к своей истине. Автор доказывает, что даже в самых жутких ситуациях, в бездне хаоса, можно стать победителем и быть творцом своей судьбы.

В чем-то книга может шокировать и вызвать негативные эмоции, но заставляет задуматься и переосмыслить отношение к жизни.

Странное дело. Вроде и главный герой несимпатичен мне совсем с его алкоголизмом, пофигизмом и поведением с противоположным полом, да и освещает роман не самые лицеприятные стороны нашей жизни и, в том числе, жизни в провинции, но всё же чтение этого произведения было для меня как глоток свежего воздуха, чистой родниковой воды — чистая нефантастическая проза. О жизни, о людях, о мечтах, разбивающихся о бытовуху и про людей, которые живут как могут, а хотят чего-то большего, и об этом самом «чего-то большем» — обо всем этом в ироничном, пронзительном романе с очень тонким юмором и глубоким смыслом.