Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

Не стану разбирать достоинства и недостатки романа, слабые и сильные стороны, оригинальность или глубину сюжета...

Не мое это дело, простого, безыскусного читателя.

Скажу просто — это очень вкусно! Давненько я не получал такого удовольствия от чтения. Не мог оторваться, пока не прочитал все три части.

Последний раз подобное испытал несколько лет назад от пановских Анклавов.

С радостью продолжу знакомство (пусть и запоздалое!) с книгами Дяченко.

Философская фантастика. Так можно определить эту книгу. Если «Vita Nostra» была больше психологически-философской фантастикой, а «Цифровой» социально-философской, то «Мигрант» — это чистая философия. Казалось бы, описывается новый мир (уж не впервой ли это у Дяченко, в случае не-фэнтезийного мира?), сколько можно интересного написать писателям, умеющим писать о психологии и социуме. А описаний не больше, чем требует сюжет (хотя, конечно, они есть, их много, от описания планетарной системы прямой демократии до воплощения в реальность кошмаров и архетипов). Но книга не об этом.

Помните конец «Vita Nostra», где начала использоваться лексика типа «В начале было Слово» в связи с Любовью и Страхом? Так вот, в «Мигранте» подобные рассуждения — смысл книги. В более понятной форме. Дяченко посчитали себя достаточно зрелыми, чтобы свои философские рассуждения не прятать за мистикой и недосказанностью, а показать всерьез.

Написано как всегда отлично, отрываться не хочется до конца. Множество использованых образов запоминаются — все таки очень талантливые писатели и психологи. Некоторая абсурдность отдельных элементов (Бюро) прощается как жанру.

Но вот философская часть книги... как читать ее мне, материалисту и атеисту? Я не фанатик, открыт для новых идей и готов признать то, в чем ошибаюсь. Но Дяченко не делают попытку защитить самые базовые свои идеи, они сразу переходят к защите и рассмотрению с разных сторон выводов из этих идей. А я ведь с базой не согласен. Но это было бы полбеды, раз перед нами философская фанастика. Мне база просто непонятна, кажется нелогичной, внутренне противоречивой. А вот это уже портит больше половины дальнейших впечатлений.

Очень сильная вещь. Авторам удалось показать одновременно «чуждость» (инаковость) и «похожесть» нашего, обыкновенного землянина и о-очень похожих, но тем не менее иных, жителей другого мира.

Дяченко — есть Дяченко.

Что-то можно не любить, что-то воспринимать с восторгом. Одни романы — великолепны, другие — чуть менее удачны. Но одно с уверенностью можно сказать — читать нужно.

«Обычный» человек со своими принципами в невероятных фантастических условиях. Интересный динамичный сюжет с неброским фоном о морально этических нормах. По прочтении четко осознаешь явную мораль произведения и, как почти всегда, в конце полумноготочие.

Небольшие нестыковки, конечно есть, но они не вызывают раздражения и вспоминать о них, в благодарность за отлично проведенное время, совсем не хочется.

Начала читать с увлечением, но по мере чтения недоумение моё возрастало. В неразберипоймиху (с) Кортасар «Игра в классики» сплелись голдинговский «Повелитель мух», «Маленькие дикари» Сетона-Томпсона, «Остров дельфинов» Кларка, ну и, конечно, «Обмен разумов» Шекли.

Сюжет пересказывать нет смысла (для этого есть описание, аннотации и пр.). Кстати, об аннотациях. Гениальная, на мой взгляд, «Вита ностра» была сама по себе. Бодрый и захватывающий «Цифровой» позиционировался как второй роман трилогии (!), начатой «Вита ностра». Занимательный же и не более «Мигрант» преподносится на всё согласному читателю как «продолжение цикла (!!!), начатого...» (см. выше). Так и будем спускаться по ступенькам?

Не могу не выразить своё лёгкое раздражение по поводу самопрозвания ГГ: это корявое ружьё бабахнуло только на странице, если не ошибаюсь, 385, да и то как-то бестолково, как в американских мультфильмах — флажок из дула выскочил, да и всё. То есть объяснение ничего не объясняло и никак не сработало.

Единственный интересный персонаж в книге — Айра, он же Махайрод: сержант, гуру, некромант и консультант всея планеты в одном лице. Наверное, если бы не он, я бы так и не догадалась, почему у меня с книгой не возникает взаимопонимания. Вононочо, Михалыч — надо было вспомнить фильм «Ван Хельсинг«!

Это кино про бесстрашного истребителя нечисти с арбалетом-пулемётом наперевес многие восприняли очень отрицательно — те, кто пытался смотреть его всерьёз: «Да ну, пятый класс, вторая четверть!..». Мне же и двум-трём моим друзьям фильм очень понравился — потому что мы сразу рассматривали его как пародию.

Так и тут (назовём это «синдром Ван Хельсинга» :smile:). «Мигрант» — это самая натуральная подростковая фантастика! Подросткам её и читать. И в этом качестве, и у этих читателей книга вполне заслуживает пяти звёздочек! А я, извините, буду читать Славочку Рыбакова. Вот «Звезду Полынь» только что прочитала — это же класс!

Если «Vita nostra» я воспринимала как самостоятельное законченное произведение, то этот роман, конечно, я не могу рассматривать отдельно. Он привязан к предыдущим текстам, причем к «Вите» сильнее на уровне реминисценций и идеи, которая высказывается очень четко: человеку и обществу нужно не отсутствие страха, а его преодоление.

Каждую часть трилогии я бы обозначила как 1. Речь. 2. Игра. 3. Цель. То, что формирует личность и общество. Цель, конечно, более явно выражена, но на то она и цель, это ее свойство. А вот язык и речь обладают гораздо более ярким ассоциативным рядом и большей возможностью для различных интерпретаций.

Конечно, роман написан в свойственной авторам манере и не удивляют ни недосказанности, ни обрыв внешнего, фабульного повествования, ни момент окончательного выбора героя, оставшийся за кадром.

Из интересных ассоциаций, вызванных «Мигрантом» я бы отметила историю Тимор-Алка, переложение легенды о Мерлине. Я сразу вспомнила «Полые холмы» Мери Стюарт и то, как она эту легенду обыгрывала. Между прочим, timor, oris m (лат) — страх. Кстати, в чем-то этот роман связан и с другим произведением атворов, «Пандемом», скорее всего на уровне идеи о том, что люди часто не хотят принимать взрослую ответственность и стремятся переложить ее то на общество, то на некую сущность, причем интересно, что эту тягу к инфантильности атворы отмечают у представителей нашей реальности, нашего времени.

В целом, эта часть трилогии, на мой взгляд, несколько проигрывает первой, «Vita nostra», в силу того, что она более однозначна и оставляет меньше возможности как для ассоциаций и трактовок, так и для вариантов прочтения и толкования идеи, которая выражена четко и прямо.

Люблю Дяченок просто до неприличия. Почти все книги готова перечитывать, но как-то не очень получается у меня соотнести этот роман с фамилией авторов. Иногда, в процессе чтения ловила себя на мысли, а кого же я читаю (так бывает у меня с новым автором, фамилию которого даже не пытаюсь запомнить до тех пор, пока не проникнусь уважением в процессе знакомства с произведением оного). Первая половина книги читалась легко и непринужденно, при этом не вызывая особенно никаких эмоций, что для меня нонсенс. Вторая же половина откровенно тяготила и напрягала. Уж не знаю, что сложилось не так. Даже нет желания раскладывать по полочкам. Вообще вся серия мне кажется слабее более ранних произведений авторов. Возможно, я субъективна, поскольку гораздо ценнее для меня произведение, основанное на драме конкретного человека, чем планеты в целом. Здесь же личные драмы кажутся каким-то надуманными и мелкими. Да и вся планета Раа кажется искусственной, однозначно не трогает и не цепляет происходящее в романе. И все-таки, дрогнувшей рукой поставила 6, а могла бы и ниже. Но, ведь любимые авторы, как никак.

Формально Мигрант — это последняя часть трилогии «Вита Ностра», «Цифровой», но на самом деле все три книги никак не связаны, и вполне можно читать каждую их них в отрыве от прочих, ничего при этом не потеряв. Как человек, легко поддающийся искушениям (т.е. прочитавший все три книги) могу сказать, что внимания достойна только последняя.

«Мигрант» — это рассказ о человеке, попавшем на другую планету, за что он заплатил памятью о 2-х годах своей жизни. Почему ему пришло в голову все бросить и улететь с Земли, неизвестно, и он пытается понять это на протяжении всей книжки. Не скажу, понял или нет :)

Впрочем, сама книга не об этом. «Мигрант» — это повесть о «понаехавшем», который пытается отстоять свое право решать свою судьбу. Планета представляет собой своего рода утопический мир (до неприличия напомнивший мне планету Пандора), в котором у каждого человека два пути: стать зависимым, т.е. отказаться от права принимать решения, но зато получить взамен жизнь, не обремененную трудностями и заботами практически ни о чем. Хлеб насущный доступен всем и бесплатен. Т.е. пословица, кто не работает, тот не ест, тут не действует. Но есть и второй путь: ты получаешь право принимать решения, но зато одновременно берешь на себя ответственность за свои поступки, за жизнь других людей и за планету в целом. Обычно мигрантам второй путь недоступен, т.к. чтобы получить Право, нужно пройти экзамен, к которому готовятся все детство. а сдавать его можно лишь раз. Наш мигрант задается классическим вопросом: «Тварь ли я дрожащая или право имею?» и с этого момента действие закручивается.

Получилась неплохая фантастическая повесть с уверенной мантрой «я здесь по праву». Из того, что я читала у Дяченко, первая приличная книга. Наконец-то, пригодная не только для подростков :) Не буду говорить, что шедевр, местами несколько небрежно, но в целом увлекательно и не глупо, хотя финал они традиционно несколько смазали.

Кстати, мне показалось, что книга больше в духе Лукьяненко, чем Дяченко. В моей системе ценностей, это положительная характеристика :)

Свершилось! Единственная книга авторов (из трех прочитанных), которую мне не хотелось закрыть в самом начале, зацепила с первых строчек. Не мое наблюдение, но «такое талантливое описание самого настоящего коммунизма ни разу не видел». Думаю, именно в этом и состояла задумка авторов. Конечно, это моя точка зрения. История земного иммигранта на планете-рае Раа меня зацепила больше всего из всей серии «Метаморфозы».

Несмотря на то, что «Мигрант» входит в трилогию «Vita Nostra» и «Цифровой», у меня эта книга ассоциируется с дяченковским же «Пандемом» — опять исследование человеческой природы в условиях идеального мира, почти библейского рая. Но теперь больше и шире — исследование самого мира в динамике. Всё с тем же запрограммированным выводом — человечество устроено так, чтобы прыгать выше головы, иначе — распад.

И всё-таки, несмотря на всю любовь к Дяченко и всё удовольствие от прочтения — не верю. Не верю в эту благостную цивилизацию, поскольку Проба обнажает агрессию, соперничество, плотоядность обитателей этого мира. Не верю, что ребёнок, росший в гармонии, не соприкасаясь с жестокостью (даже мясо синтетическое), на Пробе будет травить, топить и резать соучастника (даже не соперника!). А если так, то идея в основе книги — уже с дефектом: либо нет такого мира, либо люди в нём другие, в этом отношении «Пандем» правдивее. Но даже построенный на неверной предпосылке, «Мигрант» не теряет своей ценности.

Интересна линия самоопределения и само преодоления — мигрант, без нужных навыков, и метис с крайне низким болевым порогом, заявляют о своём праве быть полноценными членами общества, несмотря на непреодолимые для них испытания инициации. Любопытны психологически сложные отношения между тремя персонажами, в которых смешалась любовь, долг, ревность, ненависть, понимание. И отдельно — личность юноши-метиса, чужого своим. Я бы включила «Мигранта» в круг обязательного чтения для подростков — только ради переживания ими вместе с главными героями опыта «инаковости».

Словом, читать — и думать. А кому думать не хочется — читать просто ради хорошего сюжета, приятного мира и вкусного текста, плоский хлеб.

Третья книга «Метаморфоз» окончательно выбилась из философской системы: Человек – Его способности – Окружающий мир. Превратившись в стандартный фантастический набор: Человек – Его понятия – Другой мир.

Мои ожидания, на получение новых, необычных связей между человеком и окружающей его вселенной, не оправдались. Скорее эта книга похожа на попытку создания психоделического мира – мира иного разума, иного восприятия, иных законов мироздания. Однако вследствие того что данные законы надуманны фантазией авторов, гармонии не чувствуется.

Есть главный герой в непонятках (и читатель в месте с ним), барахтающийся внутри чужого мировоззрения. Вроде как бы добившегося чего-то, с помощью всего одного принципа – «а вот фиг вам, сделаю всем на зло и вопреки». И приткнувшегося к чему-то важному, но такому мутному и непонятному (хотя высокая идея там заложена), что аж уши болят от притянутости. Но нет прикосновения к настоящей тайне. Нет ощущения чего-то нового, за гранью, что может изменить всё вокруг. Нет философии сплава невозможного и возможного…

Я понимаю, что расстроен и предвзято подошел к оценке данной книгой. Но есть один момент в повествовании, который точно мной не понят и не принят – это КРОКОДИЛ! :snuffy:

Шикарная книга! Стоя аплодирую авторам. По-моему Дяченко еще раз подтвердили, что на данный момент являются одними из лучших авторов русскоязычной фентези. Это, конечно, сугубо мое личное мнение. «Мигрант» -это фантастика в чистом виде, а не боевик в фантастическом антураже. Хотя поворотов сюжета хватает в избытке и на боевик. Дяченко — отличные рассказчики, их произведения затягивают и вызывают зависимость посильнее иного наркотика, избавиться от которой возможно только перевернув последнюю страницу книги и выдохнув, дивясь творческому замыслу. Как всегда Марина и Сергей поразили меня своей способностью, в общем-то, небольшом объеме произведения поднять огромное количество проблем и вопросов, актуальных для совеременного общества. Каков смысл человеческой жизни, какое место занимает в жизни человека вера в бога, на что способен человек ради достижения цели??? И это еще далеко не все. Что мне особенно нравится — это способность заставить задуматься читателя над волнующими их вопросами очень ненавязчиво и без излишнего морализаторства. Помимо всего прочего, «Мигрант» отличает захватывающий сюжет, яркость образов, необычность места действия. Считаю, что книга авторам очень удалась и будет посильнее двух предыдущих, хотя и они неплохи. В общем, must byu!

Вот прочитан и третий роман из цикла «Метаморфозы». Впечатлил он меня куда больше «Цифрового…», но по сравнению с «Vita Nostra» — слабее. Что интересно, третий роман цикла содержит отсылки к первому, но ни одной – ко второму.

Прочитался «Мигрант» легко, язык Дяченко как всегда поражает точностью и лаконичностью. В «Мигранте» вполне присутствуют основные черты дяченковской прозы – достоверный, проработанный психологизм и увлекательный сюжет.

Итак, перед нами планета Раа, на которой дух имеет неограниченную власть над материей. Она создана неким Творцом (подозреваю, что мы уже знаем этого творца по «Vita Nostra») и существует в полном соответствии с его замыслом. Точнее, должна была существовать – пока в один далеко не прекрасный день не начала разрушаться на глазах под воздействием странных, хаотических сил. И тогда неизвестная космическая сила, называющая себя Бюро вселенской иммиграционной службы (по основному роду их занятий) предлагает для сохранения стабильности Раа вывести на орбиту специальные устройства, которые успокоят взбунтовавшуюся материю.

Это-то Бюро и посылает на Раа главного героя – землянина Андрея Строганова, которого ждет непростая адаптация к странному обществу жителей этой планеты, знакомство с ее политикой и общественной жизнью, и, главное – одним из самых ярких политических деятелей в истории Раа – Айрой, Консулом, весте с которым ему суждено открыть главную тайну планеты-утопии и навсегда изменить ее судьбу.

Дяченко не первый раз поднимают проблему совершенного общества. Несмотря на то, что «Мигранта» я бы отнес условно к философскому, метафизическому этапу в их творчестве, в нем еще чувствуются отголоски «социального» периода. Изъяны «совершенных» систем, несостоятельность социальной идиллии – это мы видели в «Пандеме», похожие идеи есть и в «Мигранте» — но в совершенно ином ключе. Общественная система Раа напоминает «постпандемную» Землю – основной ее функцией является воспитание ответственной, волевой личности – что довольно сложно в мире, где нет болезней, войн, ничтожный уровень преступности. Парадокс – порядочный, морально стойкий человек сложнее всего воспитывается в идеальном обществе. Зачем же вообще нужны такие личности в этом мире?

Помимо интереснейших идей, еще раз отмечу и то, как они выражены. Раа мы видим глазами землянина, что только добавляет увлекательности описаниям, делает их какими-то кинематографическими, зрительными, создает «эффект присутствия». Описание ритуала Пробы – вообще одно из самых интересный и сильные мест в романе. Очень хорошо выписан главный герой – человек с живыми воспоминаниями, понятными желаниями, пытающийся, не всегда удачно, разобраться в происходящем, не супермен и не герой-функция. Много интересных подробностей – причудливый транспорт Раа, интересная политическая система, бескрайние леса планеты.

Есть в романе и недостатки – самый большой из них — это эпилог. Авторы на протяжении повествования задали множество вопросов и в этом эпилоге скомкано попытались на них ответить, а вместо этого еще больше запутались и запутали читателя.

Итог: очень интересный философский роман, завершающий цикл «Метаморфозы». Для меня он, скорее, будет составлять дилогию с «Vita Nostra» — как романы о творце и творении. О «Цифровом» же лучше постараться не вспоминать.

До первого романа цикла «Мигрант» не дотянул, но «поживее» «Цифрового». Меньше зависающих мест, более живое, по сравнению, с «Цифровым» повествование. Так что, если ставить по местам романы цикла, то «Мигрант» у меня на втором.

Сам роман продолжает традицию цикла — начало интригует, затягивает. В середине роман как бы зависает. А конец так вообще...Такое ощущение, что авторы не могут «закруглить», закончить произведения, а обрывают его. Вот надо закончить — на те вам конец. Ладно бы только в этом романе, так не же — во всех роман цикла такая беда (ну может только в «Цифровом» помягче в этом плане).

P.S. Система социализации на планете Раа ох как сильно напоминает систему «классов» у нас на сайте:smile:

Такая же беда — маленький статус не участвуешь в классификациях:biggrin: Хотя нет там к голосам, хоть и в ничтожной пропорции, прислушивались:smile:

Книга о Мастерах. Мастерах того сокровенного, которое есть, было и будет внутри нас всегда — Честности.

Произведение откровенно честно с самого начала и до конца не только со своими читателями, но и с Героями — Учеником-Мигрантом и Наставником-Консулом. Конечно, жесткости не занимать даже по сравнению с первыми двумя книгами цикла, но в целом сюжет относительно ровный и треть книги весьма-весьма спокойный. И спокойный ровный настолько, чтобы ввести Крокодила в курс дела относительно Миропорядка и заставить его самого этот Миропорядок нарушить своей откровенно человеческой Честностью. Безжалостной, тотальной и быстрой Честностью.

Да, есть честность полукровки, юношество которого прошло под стягом «я чужой».

Да, есть честность Консула в логике и хладнокровном просчете всех вариантов.

Но именно «живая» честность Мигранта позволила ему увидеть рамки и выйти за них, чтобы уже ощутить там фарс и иллюзию Игры, в которую играют все вокруг.

... Нравятся мне книги Дяченок именно такой принципиальной постановкой ребром фразы: «Либо мы, либо нас». И вертится сюжет вокруг этого, крутится. Играют персонажи.

Здесь получается немного не так: «Либо мы честностью своей, либо нас честностью иной». Именно в такой форме.

И кто кого и как — даже становится под конец не очень-то и важно. Главное вот она, победа в итоге.

Но ещё больше эта книга мне импонирует тем, что Дяченки смогли выйти и за эту грань одного или другого — здесь победа тотальна. Здесь победа всего.

Нет проигравших. Радует? А как же. Потому что ожидаешь чего-то более... неспокойного, а получаешь сюрприз куда более интересный. Честный. За это и люблю.