Ричард Матесон «Куда приводят мечты»

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Сразу хочу предупредить, фильм Винсента Уорда, поставленный по этой книге, мне нравится больше. И не только потому, что он снят через двадцать лет после выхода «Куда приводят мечты» (1978 г.) и более созвучен нашему времени. Ричард Матесон, собрав под одной обложкой большую часть воззрений на загробную жизнь, часто выходит за рамки художественной ткани повествования, впадая в морализаторство, что, на мой взгляд, неприемлемо. Фильм получился более выстроенным и логичным, опустив некоторые подробности, он сосредоточился на главном – мы те, какими себя создаем, даже в загробном мире.

***

Крис Нильсен, успешный беллетрист, погибает в автокатастрофе и после непродолжительного блуждания в низших сферах попадает в некое подобие рая – Страну Вечного Лета. В книге он выезжает на встречную полосу и устраивает аварию с собственным смертельным исходом. Сразу же возникает вопрос, хорошо, пусть предначертанный земной путь Криса подошел к концу, но причем здесь другие люди, явно пострадавшие в этом столкновении четырех машин?

В фильме же Крис, во-первых, врач-педиатор, а, во-вторых, погибает от свалившегося на него автомобиля во время оказания помощи пострадавшим. Согласитесь, ситуация более достойная посмертного вознаграждения, чем выезд на встречку.

Следующее разночтение – дети. В книге их четверо и младшему Йену уже шестнадцать. В фильме детей всего двое и они еще учатся в школе. Но главное, в фильме хоть как-то выстроена мотивация самоубийства Энн – жены Криса. Смерть матери четырех детей, не все из которых встали на ноги, конечно возможна, но маловероятна. Женщины намного сильнее чувствуют ответственность за своих детей. В фильме – Мэри и Ян погибают по дороге в школу.

Различно и видение рая, куда попадает Крис. Физическое тело разлагается и исчезает, остаются только душа и разум, которые попадают в ту сферу и воспроизводят тот мир, на которые способны в силу своего развития. В фильме это очень тонко показано – вначале, все, что видит Крис, имеет вид нарисованной картины. Есть разночтения и в Проводниках-помощниках. В книге – это дядя Альберт, в фильме – сын Ян, правда, принявший другой облик.

На мой взгляд, хотя и детально прописанный, рай – самая слабая часть повествования. Гораздо убедительней выглядит ад, куда Нильсен отправляется, чтобы вызволить свою жену. В фильме сцены корабля, плывущего через море мертвецов, тоже самые зрелищные.

И в книге и в фильме Крису приходится долго пробиваться к душе Энн, которая даже не узнает его, рискуя навсегда остаться в низших сферах. Но вот дальше Матесон оказался мудрее. В книге Энн, используя проблеск сознания, подаренный Крисом, выбирает перерождение, чтобы через новую жизнь исправить свою карму. В фильме Крис забирает ее в Страну Вечного Лета, что, в общем-то, невозможно.

***

Как легко догадаться, я рекомендую не только прочитать роман Матесона, но и сравнить его с фильмом Уорда, который представляет собой, скорее, талантливую интерпретацию, чем буквалистское следование первоисточнику.

Думаю, получите удовольствие и от того, и от другого.

***

P.S.

«На столе стояла ваза с цветами – радужные оттенки красного, оранжевого, фиолетового и желтого. Никогда не видал таких цветов. Альберт улыбнулся, глядя на них.

- Их здесь раньше не было, — пояснил он. – Их кто-то оставил в качестве подарка.

- А они не завянут, после того как их сорвали? – спросил я.

- Нет останутся свежими, пока я не потеряю к ним интереса, — ответил Альберт. – Тогда они исчезнут. – Он улыбнулся при виде выражения на моем лице. – И точно также исчезнет в конце концов и весь дом, если он мне наскучит и я его покину.

- А куда он денется? – спросил я.

- Попадет в матрицу.

- Матрицу?

- Обратно в источник для повторного использования, — объяснил он. – Здесь ничего не пропадает, все используется повторно.»

Ничего не напоминает?

Это больше о фильме, чем о книге.

Ещё одно подтверждение моей теории, что из плохих книг получаются хорошие фильмы. Я не знаю почему так получается, я просто констатирую. Примеры? «Лев, колдунья и платаной шкаф», «Сумерки» (1 фильм).

Так вот фильм Винсента Уорда потрясающий! Всегда в десятке моих любимых. А вот книга разочаровала. Какая-то она пустая... недостоверная, что ли. Даже странно, что этот человек написал «Я — легенда». Там неимоверная сила сосредоточена в герое и его переживаниях. А тут совсем не тронуло. Каждый раз, когда в конце фильма Мэри хватается за голову, я плачу. Каждый раз, когда лже-Альберт, а на самом деле Иен, рвётся штурмовать врата ада, я плачу.

Как великолепно красив фильм! И не только рай. Великолепно-трагичен ад. И какой искристой красотой наполнен реальный мир. Цветущие синим деревья у дома. Когда эти цветы осыпаются у меня БУКВАЛЬНО холодеет всё внутри.

И самое-главное великолепный актёрский состав. Неподражаемый Робин Уильямс всё равно всех затмевает.

Ошибкой было читать книгу после просмотра фильма. Но по общему правилу как раз так и правильно делать. В большинстве же случаев после хорошей книги фильм разочаровывает. Но я в очередной раз посмотрела фильм, и всё простила Ричарду Матесону.

Когда умирают мечты...

Вот как-то так получилось, хотя настрой был самый радужный, сродни фильму (да и супер-обложке). Не знаю, что за трансформация произошла, но книгу «вымучивал» почти месяц (при том, что такой объем можно прочитать за вечер или два, если «цепляет»). Причем, с автором знаком уже давно, и его же романы «Я-легенда» и «Путь вниз» в томике от С-З мне еще тогда растормошили сознание и прошли на ура. На этот раз было не интересно, и пожалуй, скучно.

И это странно, ведь тема, выбранная автором, интересна сама по себе и скрыта мраком неизвестности. Думается мне, что причина такого удрученного впечатления кроется в сравнении с фильмом. И наверное, невозможно не сравнивать, если изначально был просмотрен одноименный фильм, а затем попалась книжка. Увы, визуальный ряд, причем такой, как в фильме, намного выигрышней, чем достаточно сухое повествование романа.

В моментах, где Метсон описывает поиск, находятся некие подобия фильму. Но опять-таки, не дотягивают до картинок фильма. Да и никто доподлинно не знает, что там, в «Стране Вечного Лета» и в «Стране Вечных Сумерек». И еще одна странность — почему-то герою романа не встречаются (ладно, иначе выражусь) — герой не встречает никаких упоминаний о знаменитых людях — ученых, писателях, музыкантах, живших до него. А зря — так можно было б развернуть повествование (типа Фармера в его Мире Реки).

Возможно (т.к. все-ж-таки мелодрама) ГГ специально был «уперт» автором в своих мыслях, он хочет сообщить оставшейся на Земле жене, что жизнь то оказывается, не закончилась. И осталось «подождать» всего-то ничего — 24 года. А может, просто не стал Метсон описывать «7 кругов ада», хотя можно было нарисовать всевозможных ужасов. Хотя тогда книга перешла бы в другую весовую категорию. Те же описания, какие наличествуют в романе, очень просты и не дают практически никакой «пищи для ума».

Поэтому, имеем то, что имеем. Лично на мой взгляд (и вкус) получилась средненькая книжка с мелодраматическим уклоном. Никакой особой глубины не обнаружилось.

P.S. Дополнительно набросил балл за старые романы «Я-легенда» и «Путь вниз».

Для начала анекдот.

После смерти мужа жена ображается к медиуму для того, чтобы пообщаться с духом почившего супруга. Дух откликается на ее зов.

-Как твои дела, Крис? Где ты? Что ты делаешь?

-Я нахожусь в прекрасном месте. Целыми днями я гуляю среди зелени в садах. Утром я просыпаюсь, занимаюсь сексом, завтракаю, занимаюсь сексом, гуляю, занимаюсь сексом, обедаю, занимаюсь сексом...

-О, я рада за тебя, Крис! Но я никогда не думала, что в раю так часто занимаются сексом?

-В каком еще раю, дура? Я — кролик в штате Кентукки!

Вы ознакомились с кратким содержанием романа Матесона «Куда приводят мечты».

Ну а теперь о том же самом подробней и серьезней.

В этом произведении Матесон замахнулся на едва ли не самую сложную для автора тему: что же ждет нас всех после смерти. Однако, на мой взгляд, убедительно справиться с ней не сумел.

Видно, что эта тема для автора имеет важное значение. Подозреваю, что незадолго до написания романа Матесон мог потерять кого-то из близких ему людей и попробовал хоть таким образом найти некое утешение для себя. Главный тезис романа прост, но принципиален: «Как будто мы, отдав концы, не умираем насовсем». Но вот что ждет человеческую душу после смерти?

Матесон наглядно демонстрирует всю эклектичность представлений современного обывателя о посмертном существовании. Будут в романе и пресловутый светящийся тоннель, и попытки установить связь с миром живых с помощью медиума, и Страна Вечного Лета, некий аналог современного рая, и соответствующий аналог ада — Страна без радости, и последующая реинкарнация души главного героя. Не будет в романе только какой-то связной целостной картины. Посмертие, изображенное Матеосном, не христианское, не буддистское, тем более не мусульманское и не атеистическое. Это какой-то странный гибрид, показавшийся мне лишенным достоверности.

Начинается история банально. американец Крис гибнет в автокатастрофе. Несмотря на все старания выжить, его душа покидает тело. Затем душа Криса навещает его жену, которую он очень любил и всячески пытается связаться с ней, но безрезультатно. После скитаний на Земле душа Криса все же попадает в Страну вечного Лета, где, кроме райских кущей, есть и вполне современные магазины, библиотеки, кинотеатры, и где каждый может найти себе дело по душе. Но тревога за судьбу жены заставляет Криса отправиться в опасный путь.

Главная ценность романа — не хитросплетения сюжета, не проработанные характеры, а некая моральная составляющая. И вроде бы все правильно пишет автор. Рассказывает о том, что бояться смерти не нужно. Что цепляясь до последнего за жизнь, ты можешь только нанести вред своей душе и своим близким. Что самоубийство страшно отягчает душу и требует искупления. Что ад каждый из нас сам носит в собственной душе и что в посмертии каждому воздастся по делам его и по его собственным представлениям о жизни после смерти. Все это хорошо, но почему-то меня совершенно не впечатлило и не зацепило. Может, потому, что Матесон не сумел придать убедительности и художественной силы своему роману, не смог заставить меня сопереживать своему герою.

Действительно, с характерами персонажей в романе обстоит дело неважно. Главный герой прекраснодушен и бестолков до изумления. На протяжении всего романа в его голове вертятся только две мысли: Куда я попал и как связаться со своей супругой, а затем как ей помочь? Даже судьба детей интересует Криса слабо. Вообще главный герой получился каким-то аморфным и бестолковым. Не лучше выглядит и его любимая супруга с суицидальными наклонностями. Прочие же персонажи оказываются совершенно невнятными. Более того, автор не сумел показать и какого-то развития души своего героя. На протяжении всего произведения Крис остается таким же упрямым и бестолковым, зацикленным на одной идее, как и в его начале.

Картины загробной жизни по версии Матесона получились каким-то эклектичным набором штампов, диковинной помесью христианских и буддистских воззрений с немалой толикой идей, широко распространяемых шарлатанами всех мастей. При этом автор ухитрился намекнуть, что христианские воззрения отнюдь не являются единственно правильными. Нельзя не отметить, что, повествуя о загробном мире, автор с максимальной осторожностью обошел вопрос о существовании Бога. Попытка же объединить в загробном мире старинные каноны с современными технологиями, без использования которых блаженство кажется уже немыслимым, выглядят и вовсе довольно смешно. В итоге произведение Матесона скорее демонстрирует то, какая каша царит в головах американских, да и не только американских обывателей, которые толком ни во что не верят, но страшно боятся умереть насовсем.

В чем же главная идея этого романа? Каждому да воздастся по вере его. Что ж, возможно, это и так. Но глядя на вариант посмертия, созданного Матесоном, так и хочется воскликнуть пресловутое: Не верю! Очень уж неубедительной, несвязной получилась созданная автором картина.

Отношение к содержанию книги не может рассматриваться в отрыве от попыток разгадать ее название. Как известно, очень многие авторы относятся к выбору слов для названия своих литературных произведений, как, впрочем, и научных статей, очень серьезно. Вчитайтесь в название и сможете понять содержание книги/статьи. Матесон несколько раз использует для названия глав книги фразы из пьес Шекспира. Например, «...и видеть сны». Но какие мечты имелись в виду? Ни один из героев книги, насколько мне помнится, не мечтал оказаться в том месте, в котором мы его видим. Главный герой Крис (Кристофер, то есть «несущий Христа», как в легенде про ручей) не мечтал попасть в Рай, но оказался в нем. Его жена, несчастная страдалица, оказалась совсем в другом месте, как деликатно выражаются в книги некоторые небожители. Мы так и не услышали ее историю из первых уст, поэтому можно лишь гадать, о чем думала женщина в свои последние дни пребывания в нашем мире. Ее мечты были, вероятно, очень мрачными. Развитие сюжета и путешествия Криса по верхнему миру, получение им известий о супруге приводят его к ней в нижний мир. Возможно, это и были мечты, упомянутые в названии. Но, может быть, не стоит так долго рассуждать о смысле названия книги, а надо внимательнее изучить ее содержание? Крис попадает в верхний мир, общие размеры и устройство которого остаются для нас загадочными, что вполне понятно, ибо мы находимся здесь, а не там. Вспомним слова другой Книги: «В доме Отца моего обителей много». Путешествие Криса по направлению к жене в сопровождении нового Вергилия примечательно описаниями постепенно меняющегося окружающего мира. Эти описания очень кратко можно выразить словами: свет гаснет. Описание пути вниз можно отнести к лучшим во всей книге, возможно, самым лучшим. Описание несчастных грязных душ вызывает в памяти как сам «Ад» Данте, так и иллюстрации к «Аду» разных художников. Но это место описано не особенно интересно и впечатляюще. И это хорошо, ибо опасно подходить к обрыву слишком близко. Беседа Криса с женой не особенно впечатляет, в ней есть повторы, потеря динамики. Но, может быть, Матесон хотел донести до читателей мысль о том, что, находясь там, даже «носителям Христа» приходится постоянно бороться с унынием, они слабеют во враждебном окружении и сопротивляются ему из последних сил. Любопытно, что в книге, если мне не изменяет память, не упоминается ни сам Отец, ни его Сын, ни великие святые и «небесное воинство». Но такой суровый минимализм, когда человек борется один, без помощи, даже нравится. И самое последнее. «Над Влтавой» Сметаны оказалось не таким уж запоминающимся и волнующим, каким его описывает Матесон (Крис). Книга замечательная и глубокая.

Смерть — не то, что ты думаешь!

Жизнь человеческая не отделима от смерти. Чего бы ты ни достиг в жизни, сколько бы денег ни заработал, какой бы славой себя ни покрыл — финал всегда будет один и тот же. Смерть подводит все итоги и завершает все дела, если уж она пришла за тобой, то её невозможно упросить зайти попозже или прикинуться, что тебя нет дома. Но людская психика устроена таким образом, что в большинстве случаев не может смириться с конечностью существования человека на Земле. Поэтому ещё в древности люди стали делить мир на «тот свет» и «этот». Идея о существовании человека или его бессмертной души за порогом смерти в той или иной форме характерна для подавляющего большинства религий и является естественной защитной реакцией разума на осознание конечности бытия. Ведь гораздо проще жить, если знаешь, что после прихода старухи с косой ты не просто станешь кормом для червей, а, если ты был христианским пай-мальчиком, вознесешься на Небеса для жизни вечной. Или, если брать другие точки зрения — со временем воплотишься в другое существо, причем, чем лучше ты вел себя в прошлой жизни, тем лучшая судьба ждет тебя в жизни будущей. Заодно, по методу кнута и пряника, утверждалось, что людей плохих и не соблюдающих определенные заповеди и законы после смерти ожидает горячая компания, в которую обязательно будут входить черти со сковородками и прочими кулинарными приспособлениями, которые они, впрочем, будут использовать совершенно не для того, чтобы тебя накормить. С приходом эпохи Просвещения и заражения атеизмом умов многих людей, доля не верящих в загробную жизнь христианского образца заметно увеличилось. Многие, как бы для замены, взяли на вооружение восточные представления о посмертном существовании или же стали опираться на труды различных мистиков и духовных отцов, количество которых в те времена довольно сильно выросло. В итоге, к настоящему времени, так никем и не доказанные, но тем не менее поразительно живучие идеи жизни после смерти стали представлять из себя ядерный микс из христианских, буддистских, индуистских, мистических и прочих мировоззрений.

Жил-был себе на свете некий Кристофер Нильсен. Жил, жил, да вдруг помер. Не от болезни какой и не от старости — он попал в автокатастрофу и скончался в больнице, куда потупил после аварии. То, что для многих писателей стало бы финалом истории, здесь оказалось лишь началом, ведь, по мнению автора: «смерть — всего лишь продолжение жизни на другом уровне». И было всё, о чём мы привыкли читать в желтой прессе или смотреть в разных передачах с мистическим уклоном: и жизнь свою, как перемотанную задом наперед кинопленку он видел, и по тоннелю из света двигался, и на сербристой пуповине над своим телом летал. Только не поверил он поначалу в то, что фортуна повернулась к нему своей ж... спиной, а посчитал всё с ним происходящее сном, который снится ему в то время, пока врачи на операционном столе пытаются собрать его после аварии. Со временем Крис начал кое о чём догадываться, потому как сон всё никак не желал заканчиваться и «снились» ему вещи всё более и более странные.

Написанная более тридцати лет назад книга Матесона была со временем экранизирована в Голливуде, но, так как фильм я не смотрел, то разговор пойдет исключительно о литературной основе. Что же такое написал в 1978-ом году автор? На первый взгляд перед читателем открывается история чисто мистическая, основанная на общении с духами. Автор даже вспоминает прием, которым любил пользоваться ещё Эдгар Берроуз, якобы самолично общавшийся с Тарзаном и получавший радиограммы от Джона Картера с Марса — он получает записки, представленные далее от некой женщины-медиума, вынужденной записывать их на протяжении долгого времени под диктовку почившего Кристофера. Как сообщает мистер Матесон в самом начале, «если в рукописи изложена правда, нам всем надлежит пересмотреть свою жизнь». Но главным, на мой взгляд, здесь является не словосочетание «пересмотреть свою жизнь», а коротенькое слово «если». Почему? Постараемся разобраться в этом вопросе.

Если попытаться, прорвавшись сквозь плетение словес, окинуть взглядом всё полотно романа целиком, то зрелище получится весьма странное. Продолжая начатый ассоциативный ряд могу сказать, что более всего этот текст похож на коллаж, потому как, пытаясь объять необъятное, автор создал избыточно эклетичную картину, части которой плохо согласуются друг с другом. Такое впечатление, что на протяжении всего текста автор безуспешно пытается избавиться от христианской догматики в описании загробной жизни. Бога в книге не показывают, он никак не упоминается, даже говорится, что это «многоконфессиональные» небеса. Но самоубийство (наряду с убийством) считается самым большим преступлением, на которое способен человек, потому как «отбирать жизнь может только Бог», неувязочка... Ведь далеко не все религии разделяют христианскую точку зрения на вопросы суицида. В дальнейшем, при описании Страны Вечного Лета, видимо долженствующей символизировать рай, автор намеренно банализирует открывающуюся панораму загробной жизни: «Происходящее в сознании столь же реально, как вещи, имеющие место в физическом мире». Такая большая похожесть на земную реальность не идет тексту на пользу, создавая у читателя впечатление, что Небеса — это всего лишь VIP-версия обыденной жизни, только несколько идеализированная с выдумываемыми домами и питанием, получаемым непосредственно из воздуха. Пытаясь угодить всем и вся Матесон создает истинно американскую, стопроцентно политкорректную версию загробной жизни. Но такая версия не может быть непротиворечивой и зияет многими логическими дырами. Он описывает несчастных, не верящих в загробную жизнь, но никак не может определиться с тем, куда их поместить — то они живут в особых «райских резервациях», то, вдруг, получается, что они населяют местную версию Лимба, то, как выясняется большинство тех, у кого райская прописка, не верили в такую возможность изначально:

» — Полагаю, я привыкну ко всему этому, — сказал я с некоторым сомнением. — Правда поверить невероятно трудно.

- Ты не представляешь как долго мне пришлось ко всему этому привыкать, — признался Альберт. — Труднее всего было поверить в то, что меня пустили в такое место, которого, по моим понятиям, не существует.

- Ты тоже в это не верил! — воскликнул я с облегчением.

- Верят очень немногие, — продолжал он. — Некоторые произносят пустые слова. Другие даже хотят поверить. Но верят очень немногие».

Какой же версии верить? К тому же автор так до конца и не может определиться с механизмом функционирования рая, бесконечно намекая то на какие-то иные планы бытия, то на особые задания, которые могут повысить энергетический уровень души, то, вдруг, начиная рассказ о реинкарнациях и способах очистки кармы в лучших традициях эзотерических шарлатанов. Так, например, Энн после самоубийства с помощью снотворного воплотилась в человека, который будет долго страдать от расстройства сна, дабы снять ущерб нанесенный душе обеднением её в результате самоубийства. Да и само объяснение такого урона карме оказывается несколько неубедительным: «Убить себя — значит нарушить закон, потому что это лишает человека возможности постичь потребности своей жизни».

Главный герой вообще вызывает больше раздражение, чем сочувствие — он на удивление твердолоб и зациклен на одной-двух мыслях, по той причине, что большее их количество просто не помещается в его черепной коробке. К тому же с логикой у него тоже нелады: «Не лучше ли подождать двадцать четыре года, зная наверняка, что мы будем снова вместе? Разве это не намного предпочтительней, чем пытаться помочь Энн сейчас, рискуя потерять её навсегда?» — логично звучит... поэтому Крис тут же идет искать Энн. Послежизнь его супруги в неком подобии ада — наверное самый удачный эпизод во всём романе, но и он вызывает вопросы. «Даже если ты её найдешь, что, скорее всего, не возможно, она посмотрит на тебя и не узнает. Услышит твой голос и не вспомнит его. Твое присутствие будет для неё непостижимым. Она не только откажется принять твою помощь, но не станет даже слушать тебя» — почему так? Крис, сразу после своей смерти, тоже не верил в факт её наступления, но это не помешало Альберту в итоге наладить с ним контакт. Хотя главные герои и не отличаются ни умом, ни сообразительностью, они хотя бы прорисованы более-менее четко, остальные же напоминают тени на стене.

Как ни досадно это осознавать, но вся книга — это всего лишь иллюстрация банальной и донельзя заезженной мысли о том, что любовь творит чудеса. Никакие другие глубокие мысли в сей текст не просочились. При всей интересности темы, автору так и не удалось её раскрыть — ни ад, ни рай и не заиграли у него красками, так и оставшись бледными и схематичными набросками. Неужели Матесон пожалел на это сил? Тогда на что же он их потратил? А потратил он их на долгие рассуждения, которые вполне могут носить название лекций, посвященные различным аспектам посмертного существования. И ладно бы они проливали свет на непонятные вопросы! Нет, они только ещё больше запутывают читателя, делая и так противоречивый текст ещё противоречивее. Поэтому на выходе мы имеем не притчу и не философско-мистическую прозу, а ханжеско-морализаторский текст, пропитанный моралью так, что она вот-вот начнет капать со страниц во время чтения. Уж слишком всё сентиментально и правильно всё получается, а разговор о чувствах почему-то, заменяется очередными рассуждениями о психических энергиях.

» — А что с репродуктивными органами?

- У тебя они всё ещё есть, потому что ты считаешь, что они должны быть. Со временем, когда ты осознаешь их ненужность они исчезнут».

Без комментариев.

Итог: я, как человек уже испорченный «Джимом Моррисоном после смерти», «Единородной дочерью» и «Миром Реки» так и не смог поймать нужное настроение для правильного восприятия этого текста, а автор, в свою очередь, так и не смог убедить меня, что «смерть — продолжение жизни. Человек существует и после». Прямо не верится, что тот же человек написал весьма удачный роман «Я — легенда». Не рекомендую. Лучше потратить своё время на что-нибудь более удачное, а не на этот занудный сборник проповедей и лекций (одну из них Матесон умудрился пристроить даже в финальную главу, блин).

Роман «Куда приводят мечты» именно тем и хорош, что он — прост и понятен всем и каждому. Без каких-либо особенных литературных приемов и уловок, описаний на десять страниц и прочего постмодернизма. Что особенно трогательно, в главном герое отчетливо проступают черты автора, и весь роман посвящен его жене. Это роман в первую очередь о любви, о которой многие могут только мечтать.

Ричард Матесон примечателен как автор, создавший множество сценариев и сюжетов, которые по сей день актуальны в кино, сериалах и книгах. Навскидку: постапокалипсис, массовое заражение, и всё с этим связанное («Я — легенда»), жизнь после смерти («Куда приводят мечты»), страхи нового времени, технотриллер, ядерная угроза («Невероятный уменьшающийся человек»), любовь сквозь время («Где-то во времени»). Все эти темы так или иначе появляются, видоизменяются и эволюционируют в современной популярной культуре.

Фильм я не смотрела, подобных книг на эту тему тоже как-то не довелось прочесть, поэтому идея автора мне понравилась. Не скажу, что новой — во всех религиях «мы, отдав концы, не умираем насовсем», но как сон для умершего — да. Что не понравилось, так это самоубийство жены. Как можно оставить детей, даже при великой любви к мужу есть ВЕЛИЧАЙШАЯ любовь к детям, вроде бы и семья нормальная описана. Но в общем и целом книга наводит на размышления, даже не наводит, а ТОЛКАЕТ.

Фильм превосходен. Один из моих любимых. Решил прочитать книгу по прошествии многих лет. Лучше бы я это не делал.

Скудный, не интересный, язык книги. Совсем другое восприятие истории в сравнении с фильмом.

Сценаристы на мой, взгляд, провели огромную работу по переработке книги. И надо признать, что это сделали превосходно.

Жаль,что начал читать, теперь и фильм не смогу смотреть.:smile:

решила прочитать, благодаря словам Стивена Кинга и сэра Рэя Брэдбери на задней стороне книги. но меня постигло разочарование: и слова любимых авторов, и красивое название романа таили в себе что-то необычайно интересно, а оказалась, извините, фигня.

главный герой — эгоист, которых ещё поискать (не буду писать причину, т.к. придётся рассказать сюжет книги). эгоистичность проявляется и в действиях его жены. ну нельзя так делать, когда у тебя есть дети. нельзя.

лично для меня является показателем тот факт, что ни одна слезинка не вытекла из меня, что является показателем. не тронула книга, совсем.

с творчеством Матесона продолжу, т.к. слова Кинга и Брэдбери украшают все его произведения.

На книгу потратил два дня. Читал в транспорте, урывками на работе.... В общем не присаживался чтобы специально почитать. И всего-навсего два дня...

Это я не в суд-осужденье автору. Это я про то что читается на одном дыхании, про то что язык лёгкий, гладкий какой-то. Сознание скользит по тексту, как по шёлку, не цепляясь за «разрывы и неровности». И самое невероятное, что всё прочитанное не ускользает из памяти, а остаётся, усваивается.

А про содержание.... Ну что ж, написана ещё одна «Книга мёртвых». Путеводитель, так сказать, по «тому чего нет». Или есть? Не проверить, не вернуться с тем чтобы подтвердить или опровергнуть изложенное Матесоном.

Но если «послесмертие» такое, как показано — тогда там вполне можно жить. И даже неплохо устроиться.

К этому роману нужен подход. Если читать и обращать внимание на описания действа и места, то он через некоторое время начинает угнетать, и появляется отторжение от прочитанного, которое кажется уж слишком размылиным. Но если стараться акцентировать внимание на мысли, что любовь творит чудеса и преодолевает разные препятствия, то и ощущения меняются в лучшею сторону. Вывод было сделать сложно, я поставил десять, очень понравилось, но перечитывать не буду никогда, так как остался очень тяжелый осадок от романа, вернее как он написан.

Читать книгу после того как видел фильм с неподражаемым Р.Ульямсом в главной роли, не советую ни кому. Откровенно слабое произведение. У современно молодежи есть очень яркое и емкое выражение, которое в полной мере характеризует тот эмоциальный фон возникающий в ходе чтения книги, ту бурю псевдовосторга которы несомненно посетит Вас уважаемые книгочеи — ЛАЖА. Единственный очевидный плюс этого высокохудожественого произведения заключается в его небольшом объеме.

Я знал, что это мелодрама, но приступая к чтению, надеялся на интересное описание загробного мира, да и мелодрамы иногда бывают интересными. К сожалению мои ожидания не оправдались. Книга не понравилась, автору совершенно не веришь, любовная история показалась чересчур невероятной, описание жизни после смерти чересчур схематичным, ни рай и ни ад так и не заиграли авторскими красками, тема была совершенно не раскрыта. А больше в книге ничего и нет, к тому же резко раздражали авторские ляпы. Не рекомендую.

Завязка довольно захватывающая, начало романа динамично и змоционально заряжено, а затем, имхо, автору не удается сохранить такой же темп и книга превращается в нудноватый набор поучений, особенно в тех местах, где повествование облечено в форму вопросов-ответов, как какой-нибудь средневековый трактат.

Показалась ценной мысль о том что слишком сильное «привязывание» к умершему затрудняет его переход, и человека необходимо «отпустить», хотя и эта мысль не оригинальна, но воможно кто-то прочитав ее впервые задумается и станет относиться к процессу скорби с большей осознанностью и ответственностью.