Джулиан Барнс «Гости»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Мировой океан, моря (В открытом океане ) | Европа (Южная Европа ))
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Для взрослых
Франклин Хьюз умел обращаться с аудиторией. И делал он это с блеском — сначала на радио, потом на телевидении. Темы его выступлений в основном были связаны с историей и археологией. Его лицо стали узнавать, и через некоторое время он заключил контракт с одной туристической компанией. Обязанностью Хьюза было «развлечение» туристов, отправившихся в круиз по Средиземному морю. Во время очередной такой экскурсии на корабль, который ненадолго пристал к Родосу, поднялись «гости», впоследствии оказавшиеся террористами, членами группировки «Черный гром». Судно было захвачено, а все пассажиры превратились в заложников...
Входит в:
— роман «История мира в 10 1/2 главах», 1989 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
lubar, 13 марта 2016 г.
Захватывающий и страшный рассказ. Держит фокус внимания и во время спокойного плавания и во время страшный событий.
В рассказе как мне показалось два главных героя Франклин и глава террористов.
Франклин симпатичен автору и поэтому симпатичен читателю (по крайней мере мне). Он конечно не образец морали, но человек идёт по жизни весело, и всегда равен сам себе и честен сам с собой.
Глава террористов тоже оказался умным и проницательным товарищем. И оставаясь отрицательным героем, он при этом сильный игрок, партию за жизни людей Франклин проигрывает.
Если лекция про арабо-израильский конфликт является частью просветительской действительности Барнса, то она слабенькая. Если же как часть антуража, то вполне. По большому счёту видно, что Франклин не переходит на сторону террористов, но показывает их взгляд, который вполне выглядит ошибочным. Возможно именно поэтому Триция отвернулась от Франклина. Если бы он использовал всё красноречия в защиту террористов, то пассажиры и Триция могли бы получить Стокгольмский синдром и Триция не стала бы осуждать Франклина за переход на сторону убийц.
Очень сильная история про обезьяну с ребёнком на руках на полу под напряжением.
Связь с романом «История мира в 10 1/2 главах» выглядит немного натянутой. Да есть «ковчег» и «отделение чистых от нечистых». и есть есть некоторая безропотность. Как пассажиры подчинились убийцам, так животные подчинились Ною.
[ 4 ]
ivan2543, 1 февраля 2013 г.
В эмоциональном отношении этот рассказ очень силен. Более напряженную и страшную ситуацию, чем захват заложников, сложно себе представить. Шок от прерванного внезапной опасностью отдыха, бессмысленная жестокость террористов по отношению к отдыхающим, напряженное ожидание и неопределенность – все это передано очень убедительно, тем более, что главный герой является одним из немногих, у кого есть реальные шансы спастись. Но среди пассажиров есть женщина, которая ему небезразлична…
Единственное, чего я не понял – крайне негативное отношение любовницы главного героя к его поступку. Ведь то, что он сделал, даже формально нельзя назвать пособничеством террористам. Что изменилось бы, если бы он отказался? И так ли ужасен его поступок?
2. Он всего лишь объяснил пассажирам цели террористов. Да, его заставили их отчасти оправдать – но что это фактически изменило? К тому же понятно, что слова эти он произнес под дулами автоматов.
3. Объяснение это, безусловно, помогло достойнее пережить эти события спасшимся. Что же до погибших, неизвестность не спасла бы их.
4. Он сделал это не ради своего спасения, а ради спасения другого человека.
5. Возможно, вместо Триции (спасенная девушка) погиб бы другой человек. Для нее это имеет определенное значение, т. к. она может чувствовать себя невольным убийцей. Однако с точки зрения постороннего наблюдателя крайне цинично было бы судить о том, кто именно погиб – жизнь каждого человека бесценна, а количество погибших осталось бы тем же, вне зависимости от того, признали бы Трицию ирландкой или нет. Если все же рассуждать цинично и прагматично – женщин в любой экстремальной ситуации спасают в первую очередь.
6. Есть вероятность, что очередь расстрела все равно не дошла бы до Триции. Или, напротив, террористы убили бы в конце концов всех заложников, невзирая на национальность. В обоих случаях подвиг-предательство главного героя теряет всякий смысл.
7. Еще раз – Франклин (ГГ) не сделал ничего особенного. Он всего лишь заметил, что у террористов есть своя правда, в которую они верят. Он не выдавал тайн, не объявлял о своей солидарности с захватчиками, не причинял зла заложникам.
То есть непонятно, почему же Триция сочла поступок Франклина аморальным. Кто знает, может быть, его выступление даже спасло кого-нибудь. В любом случае, БОЛЬШЕ жертв в результате его выступления точно не стало.
Итог: а в целом рассказ очень хорош и представляет собой просто эталон психологического триллера. Тема чудовищности втягивания ни в чем не повинных мирных людей в вооруженные конфликты раскрыта чуть более, чем полностью. Автор не расставлял акцентов, давая читателю возможность понять всех участников событий и оценить их мотивы и поступки. А эмоциональная напряженность текста, как и обязывает сюжет, предельна. Конечно, рассказ немного простоват (и, как выяснилось позже, немного не вписывается в роман, частью которого является), но 8 баллов заслуживает вполне.
[ 3 ]
led-zeppelin, 31 января 2013 г.
Замечательная, пронзительная в своей документальности и безнадежности история.
Рассказ повествует о захвате террористами туристов, путешествующих по средиземному морю. Простыми словами без описания сцен насилия, природных зарисовок, детальных прорисовок характеров и т д, автор в коротеньком рассказе сумел передать сильнейшие эмоции: предательство, ужас ожидания смерти, ненависти.
Рассказ вторая часть романа, название которого «история мира в 10 1/2 главах». Здесь автор повествует о причинах и взаимоотношениях сионистов с арабами. И о том, что конца вражды совсем не видно, да и не будет.
[ 1 ]
kuart, 17 апреля 2012 г.
Честно, не понял, зачем это было написано.
Если попытка взглянуть на историю мира, через призму, что все правы и террористы, как борцы за правое дело (за свою страну), то есть вещи и посильней.
Если показать, что жизнь (своя собственная и своих близких) дороже общественного мнения, то.... многие не согласятся.
Даже простое замарание не общепринятыми взглядами, может сделать человека изгоем, так это сплошь и рядом, и неважно с какой целью это было сделано.
Вот просто прочитал и прочитал.
Ну разве что заинтересовала сама история возникновения движения несогласных на Ближнем Востоке, причины не любви арабов к евреем (одна нация), американцам и англичанам, но не более, хотя может это и было целью произведения обратить внимание читателя на эту тему.