Евгений Константинов «Лодочница»

Честно говоря, не ожидал, что столь тривиальный рассказ о русалках вызовет на ФантЛабе столько противоречивых отзывов! Дело даже не в том, что сколько людей, столько и мнений, а в том, что сюжет рассказа плохо продуман и больше напоминает черновой набросок, а не законченное произведение: в нем мало интриги и много допущений. Если еще как-то можно понять, зачем любителю рыбалки понадобилось нанимать девушку-проводника (дельта Волги, по словам автора, весьма сложна для навигации), то вот зачем перевертышу-проводнику понадобилось убивать цаплю прямо на глазах своего клиента, понять сложно. Тем более сложно понять, зачем обязывать клиента завершить начатое умелым стрелком дело. Чтобы помазать его той же кровью? Но это не сделает его водяным! К чему же тогда весь кипеж? Наверное, для того, чтобы искусственно создать интригу в этой простой истории. Для ее усиления вводится новое действующее лицо, без которого вполне можно было бы обойтись, — некая бабуся-русалка, приходящаяся лодочнице родственницей. Сам образ русалки описан с сильным отходом от шаблона, предложенного русским фольклором: русалки — это НЕВИННЫЕ девушки-утопленицы, а вовсе не биологический вид каких-то разумных рептилий! Поскольку их смерть — своего рода проклятие, они не могут стареть и просто ОБЯЗАНЫ утягивать на речное дно всех зазевавшихся людей (см. к примеру «Майскую ночь или Утопленницу» Гоголя). Автор, конечно, имеет право на свое видение традиционного образа «утопленницы», но в этом случае нужно четко увязывать его с сюжетом и пояснять в тексте, предупреждая каверзные вопросы от читателей.

------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, почему русалки так ненавидят цапель. В сюжете слишком много необъясненных вольностей, из-за чего история кажется странноватой и надуманной.

Ну, надо же — какие совпадения случаются в этом мире. Старый зачитанный журнал, дождавшийся своей очереди на растопку, зацепил глаз вопросительными знаками и прочими росчерками на странице содержания. Что-то зацепило тогда, почти полтора десятка лет тому, не улеглось в мозгах и не отпустило в свободное плавание по волнам памяти. Конкретика — давно осыпалась архивной пылью, но оказалось, что простенький текстик — зацепил-таки далеко не одного меня: аудитория — такИ — на все ладЫ об том же.

Сложный комплекс эмоций, уважаемый потенциальный читатель. Противоречивый и неоднозначный. Лично я склоняюсь — всё же — к некоему варианту недоделанности, небрежности, непродуманности. И при всем при этом — опять-таки, всё же — есть нечто неочевидное и неуловимое, на грани каких-то обрывков чего-то такого, что вот-вот «осознается», но… — увы — никак не осознаётся.

Хорошо бы натравить на все тексты сайта какую-нибудь API-оную самоделку из оперы chatGPT, вот тогда — можно было бы не гадать, а получать ответы, что называется, из первых рук. И ежели ты, уважаемый потенциальный, полагаешь, что сие — некие беспредметные фантазии, то ты сильно ошибаешься. Это (использование нейросетки, в смысле) 10 лет назад было фантастикой, нынче же эту работу осилит даже первокурсник. Грамотный продвинутый первокурсник — легко.

И это будет шикарно. Кто-нибудь из сетературных локаций — обязательно дозреет. Веление времени, однако

Классная, атмосферная вещь. Как всегда у Автора блестяще описана рыбалка, читая его иногда сам жалею что не увлекаюсь рыбалкой, а вплетение ирреального не дает и выдохнуть, настолько все классно описано. Если б еще чуть объяснений миру ирреального добавить, было б 10

Для меня рассказ разделился на две части: на моменты до появления русалки и после. Сначала думается , что Лодочница решила наказать главного героя за зря пойманную рыбу. Но вот с появлением русалки все становится непонятным:зачем русалка тоже хочет смерти цапли,почему называет цаплю злыднем?

В остальном рассказ идеален,завораживает, описаны довольно релистичные действия героя направленные на выживание.

Мистический рассказ про русалку. Отправляясь рыбачить, герой попадает с сложное положение. И все это, благодаря русалке, которой не понравилась жадность или азарт рыбака. Но выпутывается из этой истории герой тоже не без участия другой русалки.

Я не стал искать в рассказе нравственных выводов об отношении к окружающей среде. Мне просто понравилась мистическая составляющая и сама атмосфера этой истории.

Хорошо написанный рассказ, но для меня абсолютно не понятный. Может я чего-то не знаю. Да атмосфера завораживающая, попытки главного героя выжить и справится с ситуацией описаны здорово. Начинаешь переживать за него. Но при чем здесь цапля? Почему он должен её убить? Как приключенческий рассказ состоялся. Но вот мистическая сторона наверное будет понятна не всем.

Сложно оценить объективно данный рассказ. Прочел его достаточно быстро, понял что не понял.... перечитал и опять не понял. Снова перечитал и тут до меня дошло, что меня смутило. Рассказ написан достаточно хорошо, с нужной претензией но он не создает ощущения целостности- напротив. Если мы хотим описать положение точки в пространстве мы задаем ее координаты по осям OX;OY;OZ, соответственно, находим ее привязку и все. Рассказ же этот не имеет координат, он сам как координатная сетка развалился в пространстве в разные стороны. С одной стороны, он очень профессионален с точки зрения рыбалки — это нормально (обязывает профессиональное положение автора), но мне как читателю не интересны рассуждения героя об отношении жереха к классу карпообразных. Отнюдь. С точки зрения защиты природы от человека хищника- не описаны цели наказания, они совсем размазываются с появлением русалки. Ну, а мистическая часть, и интересно и необычно,но больше вопросов чем ответов и все концы сведены, оборваны и спрятаны в воду. Ощущение, что автор писал произведение более крупной формы, а привел все к короткому рассказу. А жаль, если поработать с текстом, можно было вывести очень красивую и жутковатую повесть (ИМХО конечно)

Для меня рассказ словно распался на две части. Первая литературная. Надо отметить, что читается текст, ибо написано умело, порой красиво, слово за слово цепляется, глядишь и образ в голове, а там и вся картинка в движении. Правда лица моих знакомых, не дал героям автор деталей, так что мозг нарисовал сам. А лодочница с лицом знакомой дамы-охотницы, чего никогда в жизни не встречал. Она тоже особая и красивая. Вторая часть, то за что люблю читать — фантастическая, в данном случае фэнтезийная. Мрачная, непонятная, таинственная, то есть что-то оставшееся в тайне и от героя и от меня, а потому и непонятое. Опять, как в первой части, что так любят в кино, картинка события и наваждения. Это смотреть хорошо, чтение же заставляет мыслить и искать ответ, делать вывод... Но додумывать и фантазировать не люблю, нет времени. А потому придется воспринять, как есть.

Какое-то время размышлял — стал бы рассказ лучше, если бы он был более понятным. Пожалуй, нет. Зависимость функциональная: больше объяснений — меньше мистики. Мистика по определению должна быть непонятной. Да, остаются вопросы: что за ранки на руках? почему именно цапли? в чем истоки противостояния? Но мы же не справочник читаем, а рассказ, который должен заворожить и по возможности чуть напугать. К тому же есть от чего оттолкнуться, чтобы придумать свою версию. Главное, чтобы захотелось это сделать.

Понравилась атмосфера рассказа. Веяло немного немецкой готической романтикой, русскими волшебными сказками, классическими пионерлагерскими ночными страшилками. Именно немного веяло. Конечно, это не стилизация под какой-то из этих жанров, но элементы вплетены достаточно органично. Свою излюбленную тему рыбалки автор сумел здесь развернуть очень удачно. Конечно же, русалки сюда вписываются наилучшим образом.

Чем хороша мистическая литература?

Своей необъяснимостью, тайной и образностью.

Подобные рассказы и не должны давать каких-либо ответов. Их задача — картинка. Тот образ, который позволит неким потусторонним силам, разбуженным рукою автора, проявить себя именно в сознании читателя. А уж каждый читатель по-своему будет интерпретировать прочитанное...

Простенький мистический рассказ, которому не удалось меня ничем зацепить, хотя завязка была многообещающей.

Главный герой неинтересный и несимпатичный. Мотивы его таинственных оппонентов неясны. Чего они хотели добиться? Приучить отпускать пойманную рыбу? Или в целом с большим пониманием относиться к природе? Всё это понятно, но чем дополняет эту нехитрую мораль сюжет про цапель и русалок? Мне это осталось неясным.