Анатолий Логинов «Три танкиста из будущего»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Военное | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое )
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Оказавшись в июне 1941 года, трое наших современников не рвутся в Кремль, на прием к Сталину, не пытаются стать «тайными советниками вождя», а, отремонтировав подбитый КВ-2, принимают бой. Потому что прошлое можно изменить только так — не «сверху», где слишком велика инерция истории, а встав плечом к плечу с дедами и прадедами. Потому что в конечном счете исход войны решается не в высоких штабах, а на передовой, и сотворить чудо способны лишь те, кто по собственной воле готов броситься в жернова истории, словно под гусеницы вражеских танков... И тогда буксующее в кровавой грязи прошлое, найдя точку опоры, взревет дизелями и попрет на запад. И Гудериан будет не просто остановлен, а убит под Москвой. И Красная Армия на два года раньше срока ворвется в Берлин, а ТАНК ПРОРЫВА ВРЕМЕНИ КВ-2 с экипажем из будущего сокрушит 152-мм бетонобойными снарядами проклятые стены Рейхстага...
Входит в:
— цикл «Три танкиста из будущего»
2010 г.
2012 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
PlatonT, 8 февраля 2017 г.
Первое что хотел бы заметить — ВНИМАНИЕ если вы разделяете взгляды А.И. Солженицина, В. Суворова и иже с ними — книгу не открывать! Теперь по самому роману. Мне книга понравилась свежим взглядом на проблему, т.е не когда появляется «супер» из будущего и валит самые одиозные фигуры истории, а когда «попаданцы» встраиваются в сложившуюся ситуацию и стараются «стать той песчинкой, которая сломает машину истории». Герои прописаны хорошо, существует определённая доля драматизма и интриги. Как интересная фантазия на тему ВОВ — советую к прочтению.
[ 3 ]
Гидраэр, 12 июля 2014 г.
Книга понравилась
Самиздат, тамиздат, здесьиздат — ето все фигня
Реально динамичный экшн, читаемый легко и с интересом — персонажи кстати запомнились, в отличие многих других попаданческих героев
И интересно — раздавленная бабочка у Брэдбери спокойно меняет мир, а у Логинова многотонная махина со снарядами и экипажем мир менять не может оказывается...
Ах ну да — то ж американская! бабочка
[ 6 ]
ЫМК, 7 февраля 2013 г.
В общем и целом — самиздат страшный в своей первозданной дикости. Что такое правдоподобие автор не слышал или вообще о нем не задумывался. Дядя Вася с улицы через полгода командует танковым корпусом — не самое страшное. Три человека с одним танком спасающие от разгрома РККА в июне-июле 41 ... эх, что же курили эти ребята и где эта штука продается?
Вообще книга производит очень странное впечатление. Пока текст от третьего лица, уровень не плохого школьного сочинения. Но как только начинаются «я»... в общем... мдя... Такое ощущение, что ученик класса так седьмого современной школы стырил со стола учителя-выпускника педагогического техникума тетрадку с его рассказом и решил этот рассказик дописать... ну что то он точно дописал.
Хотя с кофейником я все же не соглашусь... при чтении по диагонали для метро подойдет... особенно когда работа достанет и мозг надо на чем нибудь отключать.
[ 7 ]
кофейник, 20 апреля 2011 г.
И почему многих фанатов исторических форумов начинает тянуть на написание художественной литературы? То обчитаются про русско-японскую — и напишут про прорыв Варяга, а заодно и саму войну. То про технику второй мировой — и давай с помощью очередного «попаданца» (а лучше сразу трех) ход Великой Отечественной изменять.. А о том, что кроме хороших технических и исторических знаний для написания хорошей художественно-развлекательной книжки нужно обладать такой мелочью, как умение хорошо писать — вот об этом почему-то наши любители напрочь забывают.
Вот и получаем прыгающий расползающийся сюжет, невнятных безликих картонных персонажей, в которых через несколько глав начинаем путаться, беднейший язык и полное неумение сделать так, чтоб читатель не терял нить повествования и оставался «в тонусе» до самой последней главы.
К отличительным особенностям «танкистов» можно только добавить еще и совершенно неумеренное количество заимствований у других авторов. Из наиболее явных (исключая плагиат с доблестных воинов Армии Людовой с «Рудым») — это сплошное таскание удачных моментов и сюжетных идей у Конюшевского из его «Точки возврата» (кстати, действительно один из неплохих «попаданческих» циклов).
Вобщем халтура редкостная. Не просто вторичность, а вторичность поданная почти нечитаемым языком, с никакущим сюжетом и рваным повествованием. Даже до почетного звания «одноразовой развлекательной книжки для метро» не дотягивает.
[ 1 ]
elsolo, 26 июня 2011 г.
В основном соглашусь с предыдущим оратором. Вторично и скучно. Просто оценку у меня другая. Ибо читал я и куда хуже.