Александр Мазин «Пятый ангел»

Шестнадцатилетняя девочка застревает в кабине лифта с соседом-мужчиной. А вокруг них творится что-то несусветное — такое впечатление, что наступил самый настоящий Конец Света... С сожалением приходится констатировать, что замысел рассказа оказался сильнее его реализации. Автор не справился со своей собственной идеей, представив ее как нелепую историю общения взрослого мужчины с разочарованной малолеткой. У той только что сорвался романтичный вечер со знакомым парнем, поэтому она готова в каждом существе мужеского пола видеть только самца и подлеца. Малышей это, правда, не касается. И все равно это не повод возводить подобную особу в ранг Богородицы. Если ты обижена на весь свет, это еще не значит, что он плох — может, ты просто ему не подходишь! В общем, философия тут какая-то ущербная. Если б рассказ написала женщина, я бы ее понял: психология у женщин весьма эмоциональная и потому далекая от логики. Но автором является мужик! Неужели он так мыслит на самом деле? Как-то странно всё это...

------------

РЕЗЮМЕ: попытка написать новое Откровение Иоанна Богослова. Задача, с которой автор явно не справился из-за не совсем внятной морально-этической позиции.

Самая естественная реакция на сей текст — пожимание плечами. Такая, вся из себя, глубокомысленная бредовость, с некой претензией на что-то — непонятно на что.

Три четверти текста — банальнейшая боллитра, разве что сюжетная ситуация — из области живописания катастроф. Причём все эти три четверти — неясно: техногенных ли катастроф или природных.

Далее — пошли какие-то вообще уже абсурдные выверты сюжета, с какими-то неявными аллюзиями на Святое Писание. Завершение же — внезапное, аки удар лопатой из-за угла. Чуть ли не на полуслове

Втравил автор в историю, но взревели трубы конца света и бросил он читателя в неведении... И в чем смысл, в чем мораль?.. Иль просто текст, с большим количеством намеков, мол сам читай, развивай воображение. Все бы хорошо, но хочется определенности, конкретности, поступков реалистичных и понятных...

Прочитав рассказ неделю назад, поставил 4 балла. Но, собравшись оставить отзыв, понял, что мыслей по его поводу у меня в голове не осталось. Ни одной. Я его перечитал. И мыслей не прибавилось.

Идею автор спрятал глубоко, намекая, видимо, что умеет не только писать приключенческие многосерийки. По косвенным признакам можно понять (если Вам это надо), что речь идёт об апокалипсисе и раздаче каждому по заслугам. Но не нужно путать глубину и многослойность с мутностью и невнятностью текста. На этом фоне нет особой нужды критиковать стереотипных безликих героев и стиль «без претензий», когда автор за рассказ повторяет раз сто слово «дядька».

Поэтому после второго прочтения, оценка получилась ещё ниже.