Ларри Нивен, Джерри Пурнелл «Молот Люцифера»

:rev: Действительно очень сильная и хорошо написанная вещь. Дается развернутая картина, того как ведут себя люди перед лицом смертельной опасности — одни поддаются общей панике, другие пакуют книги, кто-то спасает электростанцию, а кто-то грабит квартиры... Всемирная катастрофа частая гостья на страницах фантастических произведений и есть с чем сравнивать. И в сравнениях этих «Молот Люцифера» неизменно выигрывает.

Смотрите — Земле все время грозит опасность, он, наш голубой шарик, затерянный в космосе, прямо-таки «лавирует» между всяческими осколками. Чуть не каждый день сообщают : очередной астеройд приближается. Люди привыкли не обращать на это вниманее, как не обращают внимание на экологию, рост преступности, экономический кризис. Мировой, заметьте, экономический кризис. Он ведь так или иначе костется всех. Но сейчас не о кризисе. Вернусь к книге.

В мире после катастрофы смог сохраниться очаг цивилизации в Серебрянной долине. Здесь ясно и понятно все, даже коментировать не буду.

Вторая сила банда фанатиков-каннибалов с умным и жестоким предводителем. Здесь тоже все понятно — тонкий, очень тонкий культурный слой слетает мгновенно, если условия существования перестали быть человеческими. Опять же по СМИ недавно прошло сообщение, о том что еще в 19 веке немецкие врачи делали лекарства из человеческих остатков...

Два пути ясны — спасать что можно и крушити что можно. Может быть черезчур прямолинейно, может быть ИМХО.

Но почему-то еще один герой книги не дает мне покоя и вот сейчас вспомнился вновь. Герой, что называется, проходной. Помните командира скаутов? Он не только спас детей в этом всемирном катаклизме, он смог создать ячейку жизнеспособного и самодостаточного общества! Более того — единственный, кому молот Люцифера принес пользу : рухнуло государство и ему не надо возвращать свой кредит, не надо ходить на постылую работу да с женой можно растаться, любовь прошла, а «на природе» он как рыба в воде.

Нет, никого не призываю «приобретать нужные навыки», но пословицу о соломке помнить не мешает.

Вроде бы всё об этом романе уже сказано. У меня будет лишь несколько частных замечаний. Но сначала вот что. Мне кажется, это была попытка написать фантастическое произведение так, чтобы оно читалось, как обычный реалистический роман. Попытка удалась.* Я читал с не меньшим интересом, чем «Унесённые ветром» Митчелл или «Слово президента» Клэнси. Понимаю, что по гамбургскому счёту эти два романа рядом ставить нельзя, но ведь всему своё время, я читал их с перерывом лет в двадцать (первый раньше). Хотя «Слово президента» тоже не очень-то реалистичен, но люди там живые и обстановка в мире вполне современная. Ну, надеюсь, меня поймут, несмотря на некоторый сумбур.

Теперь об изображении в романе советских космонавтов. Примитива не вижу. Даже имя генерала не удивляет, оно просто слегка американизировано — Пётр Яков вместо Пётр Яковлев. Помните, под каким именем ехал в Москву Мэтт Деймон для встречи там с Оксаной Акиньшиной (в одном из фильмов о Борне)? В паспорте стояло Фома Киняев! Хотели, видимо, подальше отъехать от провального Ивана Иванова, да слишком далеко оказались. Ну, а Пётр Яков — что-то среднее. А за красивое и редкое имя женщины-космонавта Леонилла (дочь льва) я авторов романа хвалю, как и за то, что она там загадочно и восхитительно прекрасна, как прима-балерина.

Что до политики, тоже ничего странного для того времени. И арабо-израильская война на ножах, и обмен ядерными ударами между СССР и КНР. Впрочем, кажется, с этим никто и не спорит. А этот эпизод в романе, когда наши и американцы из космоса наблюдают катастрофу и начавшуюся атомную войну, кажется мне наиболее сильным.

Я бы рекомендовал читать этот совершенно не устаревший, как ни странно**, роман тем, кто не боится толстых томов.

*) А почему удалась? Ответ неожиданный и простой — в этой книге нет фантастики.(!) А вот фантазии полна коробушка, поскольку всё, что происходит в романе, от начала и до конца происходит в обстановке нарастающего стресса, и только на последних страницах он несколько ослабевает.

**) А почему «как ни странно»? Напрашивается простой ответ — потому, что давно написан. Что же ещё? А то, что это вообще неверный подход (это я возражаю самому себе). Эта книга не устареет никогда по элементарной причине — люди постоянно ожидают чего-либо похожего на описанное в ней. Космос большой. Куда летит Солнечная система? Навстречу чему? А если, не дай Б-г, случится Неприятность, то в этот древний фолиант, написанный когда-то двумя талантливыми предсказателями, заглянут уцелевшие.

Говоря об этой, мягко говоря, не самой лучшей книге — на ум приходит поговорка, о ложке к обеду. Не знаю, как у других, а в нашу семью Молот Люцифера пришел вовремя. То есть в 1997 году, когда в ночном небе полгода висела двойная комета Хейла-Болла! Словно пара глаз взирающих на Землю. Собственно, так я ее и запомнил (Роман читал намного позже, но ту атмосферу, разговоры родителей, выходивших вечерами глядеть на небо — запомнил на всю жизнь)

Вот выдержка: «Почти для каждого, кто её видел, комета Хейла — Боппа просто была прекрасным и захватывающим элементом вечернего неба. Продолжительность времени, доступного для наблюдений, плюс широкое освещение в прессе и Интернете сделали своё дело: комета Хейла — Боппа произвела сильное впечатление на людей, превзойдя в этом отношении даже комету Галлея в 1986, и стала, пожалуй, самой «наблюдаемой», так как была видима бо́льшим числом людей, чем любое предыдущее появление кометы Галлея. Комета побила множество рекордов: она была обнаружена на самом дальнем расстоянии от Солнца (среди известных на тот момент комет), имела (возможно) самое большое ядро, и наблюдалась в 2 раза дольше, чем предыдущая рекордсменка. Также она оставалась ярче нулевой звёздной величины на протяжении 8 недель.

В марте 1997 года, религиозный культ, называвший себя «Врата рая», выбрал появление кометы как сигнал для массового суицида. Они заявили, что покидают свои земные тела, чтобы совершить путешествие к кораблю, следующему за кометой...»

По сути своей роман довольно примитивен, схематичен, сильно отдает Голливудщиной с ее штампами, особенно в той части, которая касается СССР — но тогда так писали. Тот же коронованный издателями и продюсерами Кинг ничем не отличался. Да и многие другие, заслужено поднявшиеся на вершину книжного Олимпа. И если бы не двойная комета из детства, я может и не дочитал бы роман до конца. Увы, за последние 40 лет написаны тексты и поубойнее. Но, как я сказал с самого начала — дорога ложка к обеду. И читая события описанные за двадцать лет до того как они, пусть только теоретически имевшие шанс произойти, невольно поражаешься человеческому гению и таланту. 10!

Только что дочитал книгу, и сразу же полез читать отзывы :)

Честно говоря, книгу я прочел только со второго раза. В первый раз я прочел процентов 30-33, до главы ...

Сначала тяжело у меня пошла, очень много героев, да и действия в основном — сущая рутина. Каждому герою выдается отдельная глава, главным же героям не достается особого внимания и я так или иначе начал многих путать (а описания новых героев все прибавлялось и прибавлялось). Так и забросил я её.

Возобновив чтение я подошел к делу серьёзно, даже выписывал в тетрадь всех героев чтобы помнить кто есть кто. Возобновил, так как мне её хорошо разрекламировали, предупредив при этом, что начало очень затянутое и его стоит «перетерпеть».

И знаете, треть книги, 33% у меня читалась неделю, зато остальная часть в 67% улетела за 3 дня :) И ничуть не жалею, что возобновил чтение книги.

Считаю, что книга обязательна к прочтению ! И несмотря на то, что книга довольно таки внушительных размеров (по сравнению с «Днем Триффидов» Уиндема, которая у меня за 2 дня ушла), мне показалось её очень очень мало.

И да, книге 10 ставлю, так как она сильно повлияла на меня, но мне кажется, что 8 — будет более точная оценка из за затянутого начала и не подробного окончания.

Просто я сейчас под впечатлением прочтения и я в восторге :)

Фундаментальное чтиво. Сначала тяжело, но потом все сильнее и сильнее захватывает. Охват действия просто глобальный какой-то.

Если кто будет читать — главное преодолеть первую сотню страниц, не сдаться. Дальше не сможете оторваться. :-)))

Помню далёкое детство.. Пришел из школы с новой книгой, начал переодеваться, параллельно взяв книгу, и ... не встал с дивана! Проглотил за пару дней! Всем рекомендую. Отличная книга!

да уж.. если бы не затянутое начало и русские, был бы шедевр

Лучшая книга об апокалипсисе. Но, как обычно у Нивена — требует у читателя наличия мозгов и определенного багажа знаний.

Очень интересное, неторопливое описание краха цивилизации. Множество действующих лиц только подчеркивают эпохальность описываемых событий

Хорошая книга-катастрофа. Выгодно отличается от собратьев по жанру проработкой характеров и наличием длительной предыстории к Дню Z — дотошного описания синдрома «Страха Молота» — вялой паники, когда общество не хочет верить в возможный армагедон, но соль и спички все же закупает. Люди прописаны достаточно ярко для того, что бы воображение нарисовало их образы, просвечивающие сквозь страницы книги.

Несмотря на довольно внушительный размер роман прочитался быстро и с удовольствием. Не испортило впечатление и некоторое его устарелость (все же 77й год).

С удовольствием ставлю «Молот Люцифера» наравне среди других достойных классических романов-катастроф: «День трифидов», «Долгая зима» и «Смерть травы».

Весьма недурный, хотя и весьма затянутый роман на постапокалиптическую тематику. Очень сильно затянуто в начале, первые 200 и даже больше страниц приходилось перебарывать сон. Перевод старенького двухтомника, который мне удалось достать просто ужасен..ошибки в названиях городов, штатов, в словах..будто переводил студент — любитель строительного факультета. После великолепной «Лебединой песни» Маккаммона и шедеврального «Противостояния» Кинга мне давно хотелось чего то подобного, отдельные фрагменты, сюжетные линии и особенно все описания катастрофы и прочих ее последствий стоит того, чтобы прочитать всю книгу. Порадовало также то, что не было перебора сцен сексуального характера как у Кларка и подобных авторов.

В этом романе присутствуют практически все мои любимые жанры: роман-катастрофа, постапокалипсис и приключенческий боевик. При этом неплохо раскрыты персонажи, присутствует определенный психологизм, поступки у всех достаточно логичные. Отдельно стоит отметить политическую некорректность, местами переходящую в открытый национализм и даже расизм. Но это я записываю в плюсы романа, ухмыляясь про себя. Интересно, как бы сейчас выглядела экранизация Молота в Голливуде? 10 баллов, но скину 1 за долгое запрягание телеги, уж очень медленно разворачиваются события, хотя дальше держат в напряжении до конца, без особых проседаний.

Отличная книга! Я помню, что очень жалел, что она так быстро закончилась :biggrin: Один из лучших представителей жанра, рекомендую!

книга очень понравилось, героям сопереживаешь

на счёт русских в книге, этож 70е годы нас ненавидели и боялись. Кстати посмотрите телевизор, много времени прошло, а что мы слышим с голубого экрана? они все тупыыыыыые. Так что русские в книге не так уж и негативно описаны=Р

Единственное что огорчает так это хепи энд, в романе-катастрофе имхо всё должно быть не так.

Лучший из прочитанных романов-катастроф. С момента прочтения является эталоном оценки подобных произведений.