Сергей Лукьяненко «Новый Дозор»

Бралась без опаски, все-таки величие, хоть и павшее. И поначалу книга не разочаровывает. С первых строк мы знакомимся с новым любопытным персонажем и с удовольствием смотрим на мир Дозоров его глазами. К сожалению, этот персонаж остается единственным интересным на протяжении всей книги. Далее, как и следовало ожидать, мы будем свидетелями рефлексии Доктора в лице Городецкого.

На самом деле моя проблема как части целевой аудитории автора в том, что я ожидаю большего. Если не ожидать – это замечательная посредственность. Но ведь я помню Звезды, помню Лорда, в конце концов. Да, там было больше дыр, там отовсюду торчал примитивизм, но это были настоящие елочные игрушки.

Что же мы можем наблюдать на текущий момент? А Донцову.

И не бросайте в меня тапками: она умная, образованная женщина. И работоспособная. Правда, читаю ее только в периоды замутненного сознания – болею, нервничаю, устала – такие бытовые траблы.

И я таки хочу сказать, что она знает толк в отсебятине. Вы, крутые мальчики от компютеров и фантастики, думаете, что Донцова – это детективы. А вовсе ничего подобного. Это рассуждения о разумном, добром и вечном, размазанные по сюжету.

На пути героини встречаются люди, мы слышим их истории, делаем выводы. Блог чистой воды.

НД – калька с Донцовой. Автор размышляет о вечном, периодически полируя повествование сюжетными перипетиями. Но видно, что в браке с Дозорами он состоит не первый год, оттого отношения носят печать обыденности и некоторой скуки.

Дозорного в Дозорах есть вот столечко:

В одном из фантлабовских отзывов НД сравнили с Кодом Да Винчи. А и правда. С одной стороны – бестселлер, ёпть! А с другой – штампы и занудство. Жаль.

Как сказано в другом толковом фантлабовском же отзыве: «Толкиен вытащил «Властелина колец» за кольцо, а Лукьяненко свой «Новый дозор» — за двух пьяных полисменов.». Это действительно все интересное, что есть в книге. Как ни обидно, даже поругать особо не за что: пустышка и пустышка.

От мира Дозоров остались одни воспоминания: так, мельком упоминаются знакомые предметы обстановки, не более.

На самом деле я терпеть не могу ни городское фэнтези, ни городскую же мистику. Не верю потому что. Так или иначе автор должен отделить ИХ от НАС. И тогда эмпатия никакая и зачем оно нам вообще сдалось.

Доктор, к моему величайшему восхищению, сумел этот подводный камень обогнуть. Вызывали нарекание только вампиры, потому что в злое-презлое зло по умолчанию я не верю. Ну не верю я. Видимо, автор тоже, потому и был милый вампир Костя. Это я уже молчу про ведьму Алису, но там вроде Васильева работа, не Доктора.

Ну и что осталось от павшего величия? Ассоциативно я вижу чудную картину, коих полно в сети: руины, покрытые в лучшем случае зеленью. А то и черной какой-то фигней, символизирующей, видимо, разруху и упадок. Постапокалипсис, как же!

Так мир НД точно такое же впечатление производит. Сто сорок восьмой слой сумрака. Все серое, затхлое и зыбкое.

Читабельность на уровне, но на уровне дефектива. Хорошо, живенько. Но мне стыдно. Доктор все-таки Великий. Но, как все Великие, он что-то сильно подутомился. Подразленился.

А я в зеркало смотрела, у меня в глазу тоже поленьев хватает. Но мне до величия далеко, да и то при этом я вкалываю, как лошадь. Жру, правда, столько же… )))

Интрига где-то сильно потерялась сразу после вступления, да так и не нашлась.

Персонажей как таковых нет, есть только Городецкий. Ну и милый мент в завязке.

Кроме Городецкого, есть подозрения, что все происходящее – плод его не сильно здорового воображения. Как в Кагановской Харизме, ага. Но там сильно живенько, а НД скучноват. Даже Арина положения не спасает.

Идея, безусловно, есть. Но автор зарыл ее где-то рядом с талантом, так что фиг теперь обнаружишь.

Душевность вроде должна бы быть в дозорности, но… Я тут несколько выбиваюсь из общей массы поклонников Доктора: мне Дозоры никогда особо не нравились. Более того, я всегда считала их самой слабой ее вещью. Оттого, собственно, и популярной: думать читателю уже нет необходимости, все разжевано и в рот сложено.

Собственно, поэтому я любила Звезды. Там вопрос за вопросом и – ни единого ответа.

Так что душевность не зацепила от слова вообще. А попытка ГГ пожить обычной человеческой жизнью вызвала недоумение. Зачем это было написано? Ну давайте я пойду день на углу овощами поторгую? Обычная человеческая жизнь. На …? Зачем? Жалко павшее величие.

Погружение разве что в мысли автора. Только его несет чего-то в последнее время быть самым основным.

Да, это мой личный бзик еще с Оранжевой революции. Бзик зовут: «Какое твое дело?». Причем не русское, а писательское. К слову, вообще не прав оказался.

Так вот, пока Доктор задавал вопросы и подводил к ответам, ну или не подводил, он был велик. А нынешнее его менторство я на лавочке могу послушать от соседских дедушек с бабушками. Они тоже все лучше всех знают.

Ассоциации: Консуэло Жорж Санд. Да, я читала это в отрочестве. Тоже много трепа. Только там о прекрасном и о душевной стороне перепиха, а тут сугубо за вечное. Муть такая же.

«Выбирая меньшее зло, ты никогда не должен забывать, что всё-таки выбрал зло»

Мне одному показалось, что пятая книга, это вовсе не конец и будут еще новые Дозоры? Лукьяненко жжет. С каждой новой книгой качество повествования падает все ниже и ниже и я посоветовал бы автору остановиться, пока окончательно не пал в глазах читателей.

История про Пророков и Тигра была притянута за уши и это был самым большим промахом Лукьяненко. Все что не касалось этих двоих, было подано прекрасно, обычные будние дни Ночного дозора, все никак не надоедающие рассуждения про добро и зло, религия среди магов – про все эти вещи я читал с удовольствием, вот только, к сожалению, они занимают меньшую часть повествования. В этой книге Семена было меньше, чем хотелось бы, но на этот раз эстафетную развлекательную палочку взял в руки Лас, который тоже неплохо справился со своей ролью.

Уже нет больше такой напряженности, как в первых книгах, хотя есть и некая интрига. Ежу понятно, что Городецкий без единой царапины выйдет победителем из сложившейся ситуации, тем более, если дочурка Надя всегда под рукой. Да и в глазах рябит от неимоверно большого количества светлых иных Высшего ранга, откуда ж столько их повылезало?

А в принципе, Лукьяненко более или менее хорошо справился со своей задачей, написал приемлемый роман в рамках заданной темы и объема. Книга в итоге разошелся большим тиражом, а Сергей Василич, естественно, остался доволен собой.

Не смотря на все это я, скорее всего, прочитаю продолжение цикла, если таковой будет, потому что мне будет очень интересно, проследить за судьбой Антона Городецкого и ее дочери Нади.

Я немного в печали. Лукьяненко — это один из моих любимых авторов. А «Дозоры» — одна из любимых серий. Я, конечно, понимаю, что пятая книга серии по определению должна быть по качеству хуже предыдущих, но чтобы на столько...

Отмечу сразу: книгу прочла за два вечера, и как развлекательное чтиво (особенно тем, кто не читал «Спектр», например и не знает, как хорош может быть Лукьяненко, когда не ленится) вполне себе она хороша, но...

Половина книги — это пережевывание содеражания «предыдущих трехсот двадцати пяти серий», а вторая — объяснения, даже так: объясниловки, данные нам прямо и в лоб.

Или вот объяснение сути вампиров. не в каждой книге про вампиров нам даются такие пояснения, чаще всего под вамирами подразумеваются вампиры. И всё. Дозорный Антон решил расскзаать нам о сути вампиризма неожиданно в пятой книге. Я так и не поняла а) зачем? б) где логика в них?

Некоторые фрагменты повествования кажутся вообще неуместными и ни с чем не вяжутся. Малышеву щачем приплели? Это юмор? Или в следующей книге она окажется Иной?

Новый «дозор» написан про современную жизнь (на момент выпуска). Всë также захватывающе, с небольшим юмором, маленькими подковырками правительства. Всë подано в меру, нестыковок почти незаметно.

Проблемы поданы новые, сложнее предыдущих. С новым выбором для Городецкого.

Так что книга достойно встанет в ряд с другими из этой серии.

Читать не так интересно, как предыдущие части, много противоречий с предыдущими книгами

Мне всегда нравилось читать о ситуациях непростого выбора, перед которым авторы ставят своих героев. Лукьяненко делает это в своих «Дозорах» часто, умело и красиво. «Новый дозор» не исключение.

Всё-таки велики Стругацкие, и велики созданные ими образы! И Шухарт из «Пикника на обочине», и Румата Эсторский превратились в образы-символы или в имена нарицательные...

Книга хороша. Сразу видно, автор вычитывал чуть ли не каждую строчку. Читается произведение легко. Кажется, будто скользишь по волнам и потихоньку подплываешь к другому берегу, где есть ответы на поставленные автором вопросы.

Понравилось развитие Сумрака, как такового, хотя это и было сделано в ущерб описанию жизни и существованию Иных. Помимо Городецкого, остальных героев в книги чудовищно мало. Все-таки серия книг о чем-либо должна подразумевать развитие всех основных персонажей, ну, или хотя бы части из них, а не только одного единственного, тем более что мир «Дозоров» — это триединство Светлых, Темных и Инквизиции, грубо говоря. Увы, Дневного Дозора и Серых в книге почти нет. Впрочем, и Ночного Дозора нет как такового. Однако описание Сумрака и его возможностей с лихвой компенсирует этот недостаток.

Несмотря на сильный описательный элемент и не слабую сюжетную линию, в произведении есть существенные недостатки, да и не все линии Лукьяненко сумел свести в одну, что для него нетипично. К чему те же полицейские? И ладно бы они остались проходными персонажами, но Дмитрий Пастухов слишком часто появляется в тексте, чтобы обойтись ролью персонажа, чью историю так и не рассказали. Лас, который начинает рассуждать как Темный, да и ведет себя в чем-то соответственно, отчетливо завидует Антону, причем завидует черной завистью, подталкивая его на необдуманные поступки. Если уж проводить аналогию, то даже Темный Эдгар, к сожалению, почивший в бозе, относился к Городецкому намного светлее и мягче. Однако и эта линия не получила продолжения.

Постоянные отсылки к религии как-то не уместны в саге об Иных. Не было этого в прежних книгах, и в этой тоже смотрится, как аляповатая ленточка, призванная украсить произведение, но оставляющая ощущение, если не безвкусицы, то надоедливой, треплющийся перед глазами неуместности. Будто на Иных примеряют рубашку среднестатистического человека.

Однако в целом читать стоит и еще раз стоит. Есть такое ощущение, что «Новый Дозор» — плацдарм, крепкий, надежный фундамент для последующих книг.

Честная работа. В формате сериала, Лукьяненко выполнил все обязательства. Очередной том раскрыл новую тайну мира дозоров. Приятно, что автор играет на повышение — укрупняя масштаб открытий раз за разом. Правда, не знаю, насколько хватит такой спирали на следующие тома — разве с Богом или мирозданием потягаться? Все привычные и полюбившиеся (или ненавистные — кому как) приметы серии тоже на месте. Старые и колоритные новые герои, не особенно замаскированные рассуждения автора на самые разные темы бытия, стихи, которыми не слишком ловко Сергей с нами делится, кусочки остроумных путевых заметок, ну и приключения само собой. Написано всё это, по прежнему увлекательно, читается влёт. Можно выставлять автору претензии, что раньше у него бывали и много лучшие книги, что сериалы зло, но... надо ли? Если уж вы взялись за пятую книгу цикла, то верно не от разочарования первыми четырьмя?

новый позор и точка ,это жалкая унылятина

Когда начинала читать, порадовалась, новый дозор, еще такой интересный. Но чем дальше я погружалась в чтение, тем впечатление становилось все более и более размытым. Конец не понравился совсем.

Идея очеловечить Сумрак, представить человеком, конечно, заслуживает уважения. Но, чтобы этот герой курил сигареты вместе с Городецким, помогая ему решить его (Антона) вопрос. Извините, это полная чушь...

Пророчество — одна из излюбленных тем писателей фантастического жанра. Вот и Лукьяненко в Дозорах обратился к ней. Честно, не очень-то получилось у него. Слабовато, с моей точки зрения, не поражает воображение, как произведения других авторов по этой теме...

Однако интересный вопрос затронут в романе: как полиция реагирует на Иных, Тигров и т.д. Оказывается, среди обычных полицейских есть люди способные выделить в толпе Иных. Думаю, это правильно. Наверняка, должны быть какие-то отличия их от обычных людей, и подготовленный человек способен это увидеть.

В целом произведение проходное, не цепляет.

Если Дозоры для Лукьяненко превратились в дойную корову, то данный экземпляр не только порадовал автора в плане пополнившегося кошелька, но и самого читателя (меня так уж точно приятно удивил). Честно, глядя на среднюю оценку и по диагонали пробежав глазами отзывы, ожидал чего-то ужасного. Исписался автор!, все кричали. В бренд ушел! Никаких новых идей...

О чем это вы? Новый дозор — великолепная книга, которая лишь немного не дотягивает по уровню до первых двух (Ночной и Дневной). В ней поднимаются сложные вопросы, присутствует фирменная философия автора (с которой можно соглашаться, а можно и нет), персонажи живые, действие относительно насыщенное. Логических ляпов и огрехов практически нет. Слог приятен.

И это плохая книга? Ой ли. Просто народ с пиететом ожидает от некогда любимого автора ПРОРЫВА! Хотят, чтобы он их шокировал и удивил. Но задумайтесь на минутку: быть может Сергей Васильевич пишет именно то, что нужно публике? Что продается? Он бы и рад уйти с волны, но... не судьба, как говорится.

Вывод: если к Новому Дозору (как впрочем и ко всем свежим книгам Лукьяненко) относится аки к титану жанра и выставлять соответствующую планку, то вы, скорее всего, останетесь разочарованными. Это хороший роман, значительно выше среднего, но не более того. В качестве развлекательного чтива, когда хочешь вернуться к любимым героям, он идет на ура.

Если сравнивать с неудачным Сумеречным — Новый на три головы выше.

Почти все, что хотелось сказать, конечно, здесь уже написано. И про изменение мира в силу сюжета, и про картонность героев, и про откровенную коммерческую каркасность произведения. Впечатление незаконченности — но нет, не сюжета, работы — работы над книгой. Ну не выстрадана она!

Видно давно новых хороших игрушек не выходило — вот впечатления брать не откуда, а поездки не спасают.

С каждой книгой меня все больше и больше коробит от автора. Сколько можно всуе прохаживаться насчет хохлов? Не к месту и без повода. Что, у автора комплексы по этому поводу?.. То в Черновиках-чистовиках, то здесь.

Увы и ах. Худшая книга серии.

Ещё одним комментом — парочка забавных цитат. То ли автор писал сию нетленку по частям в разное время, то ли Городецкий свято блюдёт выполнение взаимоисключающих параграфов :-)

1. «Я пожал плечами, достал пачку сигарет, закурил, протянул Саше, не обращая внимания на его неодобрительную гримасу. Саша занервничал, потом неуверенно потянулся за сигаретой.

Я убрал пачку.

– Не надо. Во-первых, никогда не кури. Во-вторых, вообще не делай того, что тебе предлагают авторитеты, если тебе это не нравится.»

2. «Зеленых чаев она не признавала, еще более презирала травяные настои, по недоразумению называемые чаями. Чай в ее представлении должен был быть черным, как деготь, и крепким, как совесть грешника.

Ну или наоборот. Черным, как совесть, и крепким, как деготь.

И сладким.

Под внимательным взглядом старушки я сдался и положил в чашку три куска рафинада. Размешал. Сделал глоток.»

Достойное произведение. Очень рад, что автор вернулся к миру дозоров. История меня сразу заинтересовала и понесла по страницам книги. Но ох уж эти основы мироздания, глубины глубин. Кто говорит, что автор решил подзаработать-не соглашусь. Написано качественно. Мне кажется, что надо потихоньку уходить от Городецкого, он конечно персонаж себе на уме, но мне он гораздо больше нравился, когда был светлым средней руки, а не высшим недоучкой. И еще, хоть и была книга Дневной дозор, но взгляд темной стороны мы почти не видим, а Городецкий вообще ведет себя агрессивно и надменно с ними. Надо посмотреть на страну глазами вампира или колдуна.

Начиная разговор о новой книге, стоит отметить, что сама идея продолжения цикла «Дозоров» вызвала немалые споры среди читателей. Многие, и так плохо относящиеся к ней, получили повод порассуждать о коммерческой стороне вопроса. Таким образом, некоторые люди сделали выводы еще до выхода книги.

На мой взгляд, поскольку произведение продолжает цикл, то и рассматривать его надо в сравнении с другими частями. И здесь немедленно проявляется существенное различие между «Новым дозором» и предыдущими. Оно вовсе не в масштабе происходящего, это-то как раз почти не изменилось, вовсе нет, действие по-прежнему масштабно. Отличие кроется в самой сути книги. Городецкий больше не бросается с шашкой наголо спасать мир, страну, город или свершать великие дела. Он делает это спокойно, мимоходом, как бы шутя. Наверное, пора признаться, что перечитывая ранние книги Лукьяненко, мы упрямо ждем новых произведений, где герой будет разносить в клочья виртуальные кварталы, сталкивать гигантские космические флоты, спасать человечество как расу и многое многое другое. А Лукьяненко так же упрямо заставляет героев класть пирожок всемогущества обратно на полку, как в «Спектре», так и в «Чистовике».

Но вернемся к бессменному герою цикла «Дозоров», а именно Городецкому, ставшему своеобразным отражением самого автора. Как правило, сказки заканчиваются на свадьбе словами «и жили они долго и счастливо». Лукьяненко же останавливаться на этом не стал, сначала написав «Сумеречный», а потом и «Последний» дозоры. И в очередной книге семейной жизни Антона и Светы также уделяется достаточно внимания. Более того, наконец-то серьезно влияющим на сюжет персонажем становится дочь Городецкого, Надя. И это, как ни странно, придает действию определенную размеренность и спокойствие. Поэтому нет ничего удивительного, что изменился и сам Городецкий. Нет больше пылкого, импульсивного молодого человека, готового без устали сокрушать зло или то, что им кажется, любой ценой. Его сменил осознавший сложность мира и трудность выбора зрелый мужчина, которому есть что терять и за что бороться.

Правда, полностью герой с этим еще не смирился, то и дело отпуская саркастичные, меткие комментарии. Комментарии, которые заставляют или улыбнуться, или задуматься, а то и поморщиться, если они относятся к тебе. Именно такие размышления и создают, по большей части, приятное впечатление от книги, поскольку в остальном ничего особого в ней нет. Деление на три части мне показалось скорее данью традиции, а не необходимостью. И если первая часть хороша в отдельности, то вторая и третья теряют всякий смысл в отрыве от романа. Сюжет, а точнее загадка, которую по-привычке пытаешься разгадать, меня особо не захватила, тем более, что объяснения, если и не противоречат предыдущим частям, сочетаются слабо, больше напоминая грубые, притянутые заплатки. Впрочем, такое случалось и прежде, ведь цикл рос вместе с автором, далеко выйдя за границы первоначальных замыслов и планов.

Так что читатели, которые изначально предвзято отнеслись к циклу, вряд ли изменят свое мнение. Те, кто ждал чего-то в духе раннего Лукьяненко, также не найдут здесь искомого. Наверное лишь те, кто хотел приятного времяпрепровождения, вдумчивого, философского чтения, встречи со старыми героями, останутся довольны. «Новый дозор» — это не что-то новое и революционное в фантастике, не шедевр и не провал, это гладко и ровно написанное произведение, в котором нет накала эмоций, зато есть над чем поразмыслить. О доверии, о героизме, о выборе, о долге. Тем и поводов достаточно, было бы желание читателя.

Итог: пронизанная философскими, социальными и многими другими рассуждениями книга, с элементами загадки и приключений.