FantLab ru

Борис Акунин «Фантастика»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.20
Голосов:
1086
Моя оценка:
-

подробнее

Фантастика

Роман, год; цикл «Жанры»

Жанрово-тематический классификатор:
Аннотация:

10 мая 1980 года в Подмосковье произошла страшная автокатастрофа. Разбился автобус; погибли все, кроме двух подростков. За секунду до трагедии они увидели перед машиной столб белого света. И обрели уникальный дар: один стал телепатом, второй приобрел невероятную скорость и невиданную силу. И 10 лет спустя, в августе 1991-го эти таланты пригодились...

Входит в:

— цикл «Жанры»


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 218

Активный словарный запас: высокий (3242 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 29%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Номинации на премии:


номинант
Бронзовая Улитка, 2006 // Крупная форма

номинант
Интерпресскон, 2006 // Крупная форма (роман)

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (9)

Фантастика
2005 г.
Фантастика
2005 г.
Фантастика
2007 г.
Фантастика
2008 г.
Фантастика
2008 г.
Фантастика
2008 г.
Фантастика
2008 г.
Фантастика
2014 г.

Аудиокниги:

Фантастика
2014 г.





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 марта 2013 г.

Вообще Акунин пишет неплохо, мне всегда нравилось читать его вещи, не особо отягощённые смысловыми тяжестями, вполне удобоваримыми. Но вот есть одно произведение, читанное мною несколько лет назад, занесённое в категорию «хрень». Это роман «Фантастика».

По идее, он представляет собой типичный образчик жанра. По идее. Но что мы видим? Не НФ, не фэнтези, не мистику, а нечто уж совсем непонятное, не тянущее даже на середнячок. В центре конфликта — некие инопланетные Мигранты, желающие захватить нашу планету, и Клуб, который с ним борется. На этом элемент нормальной фантастики заканчивается, и дан он очень расплывчато, контурами, причём контуры эти доведены до абсурда (любимые Акуниным криптоисторические выкрутасы — Горачёв засланец инопланетян, оппозиция — тоже ещё те... гхм... а доблестное ГКЧП — защитники родины от инопланетной угрозы).

Ну ладно, бог с ним, с фантастическим элементом. Большая часть времени уделяется двум антиподам, наделённым Даром. Роберт Дарновский может читать мысли, а Сергей Дронов — ускорением по типу «человек-юла». Сами по себе эти ребята вроде бы вышли у Акунина неплохо, но он даже не пытается впихнуть их в логичный и чётко выверенный сюжет — он изобилует страшными проколами и ляпами, не двигаясь фактически дальше завязки. А концовка заставит любого человека просто плеваться — её просто нет как класса. Возможно, это замес на продолжение, но упаси нас Господь от такого удовольствия...

Итог: убогая штамповка. В своё время я бросил читать Акунина из-за этой хрени, сейчас потихоньку в последний год возобновляю знакомство. Но это я никому не посоветую читать.

Оценка: 4
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 мая 2010 г.

Книга оставила меня в искреннем недоумении. Зачем Акунину понадобилось её писать??? Чтобы доказать, что он может написать фантастический роман? Кто бы спорил! Никто ведь и не сомневается, что Борис Шалвович, великолепный стилист, может написать все — от производствнного романа о буднях строителей БАМа до псевдокитайского трактата о любви, замаскированного под псевдокитайский трактат о войне. Несмотря на то, что книга написана отлично — жизненные персонажи, четкая мотивировка, экшн, в конце концов, — она является страшно вторичной. Как пятиэтажная хрущеба, «Фантастика» смонтирована из четко различиых блоков: это — из Шефнера, это — из Лукьяненко, и так далее. А сюжет? Это же стыдобища: инопланетяне развалили Совок! «Востоковеды шутят»? :confused: Единственное, что у этой книги ценного — это фамилия автора, ибо сама она ничем не отличается от той горы средненькой фантастики, что пишется сейчас в России. Увы, это кажется самая слабая книга очень уважаемого мною писателя.:frown:

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 января 2011 г.

Начало хорошее. Даются образы героев, их подводят к моменту инопланетного воздествия, раскрывая проблемы и черты эпохи. Есть дух времени.

Середина средняя. Герои оказываются с ограниченной фантазией и слабо применяют доставшиеся им сверхспособности. Напоминает все шуточку «вот тебе бластер, прополи огород».

Концовка слита начисто. Автор попросту не знает, что ему делать с героями — такое впечатление, что за основу были взяты «Секретные материалы» — ощущение загадки получилось, а вот с разгадкой полный ноль:frown:. Образ жены-агента, мысли котрой «персонаж-ум» не прочел за все время брака — это вынос мозга за кольцевую:haha:

Автор показал, что в исторической прозе а-ля конец 19-го века он работает на уровне выше среднего, но вот в фантастике понимает мало.

Оценка: 3
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 июля 2011 г.

Дело даже не в своеобразном стиле, смешивающем псевдо-«феню» и нормальный вроде бы язык. Не в количестве штампов и отсутствии смысловой нагрузки, не в сомнительной нравственной стороне героев. Уж слишком много тут уделено внимания интимной стороне. Нет, конечно, отношения между полами — дело интересное, но как с приемом — тут автор с этим немного переборщил. Впрочем, для прозы Чхартишвили вообще-то характерна власть страсти над разумом и слепая готовность отдать жизнь за возможность пошарить под юбкой. Преувеличиваю... но всё-таки от фантастики я жду совсем иного. Секс, в общем-то, как бы странно ни звучало, не главное в жизни. Вот так. Даже повторюсь. Секс — не главное. Есть вещи выше. Наверное. Должны быть. Глупо, конечно, сравнивать эту книгу с серьезной фантастикой, но знаете, даже в современной фантастике я не встречал такого перебарщивания с этим приемом. В общем, резко не понравилось, больше автора читать не буду ни за что. Книга поначалу вызвала некое отторжение даже, и какая разница, что она написана за три ночи.

Оценка: 1
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 марта 2014 г.

Из плюсов — читается легко, чего у Акунина не отнимешь, так это умение писать. Но для хорошей книги этого маловато.

Из остального.... Сюжет прост как здравствуй, интрига просчитывается не успев толком завязаться, и — БЛИН! — КГБ не просто за каждым углом, а на каждом шагу. Как-то все-таки перебор. Опять же фантастическая составляющая очень уж скромна, чтоб не сказать убога.

Итог; даже как эксперимент эта книга не удалась. Подобных книжек в те самые описываемые годы на лотках было килограммами.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 октября 2011 г.

Идиотское произведение.

Давно не решался войти в эту реку сверхмейнстрима и начать читать столь раскрученного Акунина.

Пугали так же и объемы его серий. Фандорин уже столь монументален, что не знаешь как за него взяться. И я решил подобраться сбоку. Попробовать его побочную серию «Жанры».

К тому же, тут можно выбрать что-нибудь близкое для себя и просто прочувствовать стиль.

Ну что же, то как я его прочувствовал — не вызывает ни грамма желания читать что-то еще. Автор просто стебётся, издевается над читателем, покупателем его произведения, его клиентом.

Это очень плохо.

Советую книгу не читать. В ней нет сюжета. Есть завязка, и есть обрыв в середине повествования. Причем именно в середине, а не в конце, даже до кульминации не дотянула история.

Видимо Акунин замыслив более менее нормальную книгу про фантастику, составил в голове план действий и начал описывать события, потом дошел до определенного момента и вдруг увидел, что количество страниц уже хватает на небольшое издание. К тому же вечерело и хотелось пойти ужинать — ну чем не повод прекратить, и послать уже рукопись издателю. Не работать же над ней, в самом деле еще и завтра, второй день подряд...

Не, не.

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 января 2009 г.

Слепив клубок социальной драмы, политической интриги, любовной линии и добавив «Люк, я твой отец» автор на выходе получил чтото невразумительное, примитивное и с открытым финалом.

То ли Акунин так злобно пародировал писателей-фантастов (такое впечатление, что особенно — Головачева), то ли откровенно издевался над читателями, показывая, что любители фантастики жрут все что угодно, и можно без хлеба.

Оценка: 4
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 октября 2013 г.

Прочитав уже первые страниц десять этого романа, понимаешь — автор садился за него вовсе не с целью создать самостоятельное произведение, которое должно что-то сказать читателю и чему-то его научить. «Фантастика» — это своеобразная «шутка гения», досужее развлечение, стилизация, граничащая с пародией. Нетрудно догадаться также и о том, что послужило объектом этой полупародии («полу» — потому что типичные элементы жанра здесь не высмеяны, а просто скопированы, воссозданы). Это — «официальная» советская и российская фантастика 80-х и начала 90-х. Фантастика совершенно беззубая, ни к чему не обязывающая, полная «воды» в виде ненужных описаний, наряду с копанием в душах героев. По большому счёту — «как бы фантастика», поскольку основной целью её авторов было заполнить страницы как можно большим количеством знаков, а не задействовать своё воображение на полную катушку и создать по-настоящему интересное фантастическое произведение. Таких книг в Советском Союзе выходили десятки — и в какой-то степени они формировали общее лицо советской фантастической литературы, и были самостоятельным явлением внутри нее. Мне, к сожалению, не довелось ознакомиться с другими произведениями проекта «Жанры», но если судить по его концепции (где каждая книга называется точно так же, как жанр, к которому она принадлежит) — можно предположить, что автор и ставил своей целью создать абсолютно усреднённый текст — как тюбик с «космической едой», на котором написано «Курица» или «Хлеб». Текст, не настолько скучный, чтобы выкинуть книжку в мусорное ведро — но и далеко не настолько интересный, чтобы, затаив дыхание, лихорадочно переворачивать страницы. И с этой точки зрения замысел Акунина удался и оправдал себя. А оценивать его «Фантастику» как-то иначе — значит воевать с ветряными мельницами и потеряться в лабиринте ложных смыслов.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2015 г.

Признаться, конкретно этот роман дочитать «в бумаге» не удалось из-за нехватки времени. Попалась аудиокнига в исполнении Сергея Чонишвили. В этой связи могу сказать лишь одно: Сергей Чонишвили читает эту книгу гораздо лучше, чем Акунин ее написал ;-)

Добравшись до развязки, у меня сложилось впечатление, что у автора закончился лимит букв, слов и идей, а потому нужно было спешно сворачиваться. Вот он и свернул к этакой банальной банальщине.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июня 2014 г.

Едва ли не лучшая книга Акунина читанная мной. Конечно, безусловно хороши пара-тройка «фандоринских» романов, качественна, пусть с оговоркакми, «Аристономия». Остальное – на одном, твердо хорошем уровне. А вот «Фантастика» зацепила! Проглотила за день, и пусть текст немного пародиен (хотя я считаю, пародирует Акунин здесь не советскую фантастику, как сказано ниже, а отечественную политику), возможно, слегка сыроват, да и сюжет закруглен самым легким способом. Тем не менее, как развлекательное чтение «Фантастика» удалась настолько, насколько это возможно.

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 августа 2016 г.

Закончила чтение рома и поняла что хочется обсудить с кем нибудь свое впечатление о финале и выводах, сделанных автором.

Вообще начинала читать, зная что Акунина читать как минимум захватывающе-интересно. Так и было с самого начала романа про двух людей со сверхспособностями. Затем было интересно читать мне как женщине любовный роман. Все время хотелось узнать — чем же взяла Марианна? Неужели молчанием? Хотя с Дарновским общалась, хотя и мысленно... Возможно это ему, Дарновскому казалось? Автору детективного жанра, розоблачителю необъяснимых ситуаций, готового парировать любому скептику вполне свойственно давать волю различным интерпритациям событий в том числе и объяснимым. Что же тут фантастичного? Был ли столб, а может это от аварии активизировались внутренние способности, заложенные героям, а может это всевышнее вмешательство? Автор даже намекает об этом в конце книги мыслями Дарновского.

Финал книги расстроил настолько, что я действительно начала фантазировать на тему благоприятного финала. И вот что у меня вышло.

1. Роберт не погиб. Он же не погиб в автобусе? И потом Анна сказала, что мигранты-иннопланетяне о нем позаботятся.

2. Марианна, знающая что будет, нарочно завела роман с Дроновым, чтобы Дарновский не принял предложение «клуба» поработать на государство. Клуб продемонстрировал очень конкретно свои намерения. Любовь хотели использовать как «пряник».

3. А для чего же Анне все это было нужно? Она что — сама мигрантка? Возможно. Тогда главное чтобы Роберт отказался работать на клуб, а уж она и сама могла бы уйти. Ведь там не держали насильно? А может после очередного столкновения со столбом Дарновский должен был встретить другую, настоящую любовь? А может любовь и не главное?.. Как часто мы отказываемся от чего-то важного и значимого для нас в угоду любви.

4. Предательская роль Марианны меня крайне тронула и как она была важна эта роль. Все ее присутствие в жизни Дарновского, ее отсутствие и тот выбор, который мужчина должен был сделать что бы действительно стать настоящим мужчиной. Выбор — идти своим путем по жизни, служа высшим целям и идеалам.

5. А может весь роман — просто путь становления настоящего мужчины с помощью ли иннопланетян, с божьей ли помощью.

Вот такие бередящие душу выводы у меня возникли. Иначе для чего было писать?

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 декабря 2013 г.

Только в качестве эксперимента можно «простить» автору эту книгу. Если честно, здесь даже стилистически не угадывается Акунин: он всегда писал с «вкусными» оборотами, а здесь такое не встретилось ни разу. Ну, не в использовании же «литературных негров» его подозревать! Скорее, торопливая работа, без особого увлечения.

Сюжет довольно-таки примитивный, не увлекает.

Ну что ж, ещё виднее зато, насколько Акунин хорош в своей традиционной сфере...

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 ноября 2009 г.

Чушь. Честное слово, после прочтения концовки так и подмывало оставить вместо отзыва только одно это слово. Как можно было придумать такой бред, который все объясняет в концовке? Отличное начало, необычные герои в необычных условиях. Да и вообще, вся эта атмосфера девяностых была для меня очень интересна. Появляется эта девушка, начинается какое-то движение между героями, потом конец борьбе за любовь, и умный дяденька объясняет, что происходит в мире и стране. Это, мягко говоря, было просто ужасно. Больше похоже на бред сумасшедшего, чем на произведение очень хорошего автора.

Оценка даже завышена, но только из-за начала. Действительно очень достойный зачин романа, жаль, что не все получилось так здорово

Оценка: 4
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2007 г.

вообще на сколько понял я, акунин принимаясь за проект жанры хотел создать по классическому произведению в каждом жанре. фантастика получилась прямо скажем странноватая. схема разделения действия на 2 линии(по линии на героя), под финал слияние этих двух линий, в одно целое у акунина не нова(см Смерть Ахилеса). произведение больше напоминает вялотякучий детектив, приправленный сверхспособностями главных героев. общее повествование совершенно не стыкуется с мегаФАНТАСТИЧЕСКИМ финалом. да уж придумать что то банальнее мутантов и пришельцев из космоса пожалуй было бы трудно. я нечего не имею ни против первых ни против вторых)) но только при условии что они в тему в произведении. а то проект то называется жанры, т е жанр должен быть 1 основной, который выведен в название книги. а мы получаем на протяжении всего повествования одно, а в финале совсем другое. даже если обстрагироватся от смысла проекта и рассматривать книгу как отдельное произведение то ценность его уменьшается еще больше, конкурировать с фантастикой ни классической ни современной он не может. в основе книги нет как таковых идей, а особого динамизма и лихо закрученного сюжета который может скрыть отсутствие оных нет и подавно.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 сентября 2017 г.

Хорошо закрученная интрига вокруг борьбы с воздействием инопланетян на человечество. Но по теме «любовного треугольника» слишком много лишнего текста, да и оканчивается ничем. Все-таки Акунин слаб в фантастике. Издание для семейной библиотеки выбрал из-за рисунка на обложке.

P. S. Я думаю Марианна взяла молчанием. Недаром у манси «золотой бабой» называют ту, которая помалкивает.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх