Мария Гинзбург «Интерферент Тарас»

Довольно непростое для понимания произведение, написанное по мотивам известной повести Станислава Лема «Футурологический конгресс». Описывать придуманный польским писателем мир и сложно, и долго, так что рекомендую вначале прочитать оригинал, после чего браться за его новую интерпретацию. В ней речь идет о некой женщине по имени Татьяна, которая стоит на учете у психотерапевта, ибо совсем недавно пыталась совершить самоубийство. Ее рассказ и составляет основу всего сюжета. Интрига состоит в том, что мы знаем далеко не все факты об этой пациентке: автор намеренно прячет их даже от лечащего психотерапевта и выдает нам маленькими порциями, чтобы удивить в концовке. Концовка, действительно, вышла неожиданная и оригинальная — из-за нее я и решил выставить всему произведению «семерку». Правда, с некоторой натяжкой — за слишком уж сомнительный социальный статус этого самого Тараса (который и не Тарас вовсе). Ясное дело, что автор просто сплела из лемовской фантазии весьма причудливый узор следствий, не вкладывая в полученный результат какой-либо общественно-значимой морали. Тем не менее, читать рассказ тем интереснее, чем ближе сам сюжет к финалу. Думаю, из-за его неординарности ознакомиться с содержимым всё же стоит тем, кто ценит не только форму произведения, но и его стиль — эдакую «авангардистскую волну» российского покроя. Тем же, кто не читал Лема и не понимает (или не принимает) его философии, следует отложить чтение до более лучших времен.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о сложности взаимодействия десимулянтов с интерферентами в российском обществе ближайшего будущего. Рекомендуется только подготовленным читателям, прочитавшим Станислава Лема.

По форме — 100%-ная натуральная Фантастика, причём, как принято именовать — твёрдая. То бишь из трёх обязательных компонентов литТриады (Тема + Идея + Антураж) последний — просто-таки вне конкуренции.

Что касаемо темы, то — «серединка на половинку». Оговорюсь: ИМХО, конечно же, без претензий. И тем не менее: две трети текста я бы выбросил за ненадобностью по отношению к, так сказать, «генеральной сУти», поскольку оные ненужные детали только отвлекают от центрального изгиба сюжетной линии. На сию сентенцию всегда следует возражение типа «…герои текста должны быть «живыми», у них должны быть склонности и пристрастия, друзья и знакомые, профессия, достоинства и недостатки и т.п…». Увы и ах, уважаемые оппоненты, но на сие возражение — есть контрвозражение, не менее стандартное: «…некоторые — вполне себе умеют достигать того же самого эффекта «жИвости» и без ненужного избыточного словословия…».

С Идеей — вообще все туманно. Интуитивно понятно, что — между строк — проталкивается некая социальная суггестия, но имеющийся навык, выработанный десятилетиями поглощения печатного слова в огромных размерах — позволяет мгновенно отключать сознание и пропускать оные ментальные фокусы мимо глаз и ушей (это — если в аудиоварианте). Так что — чего-то там есть, но что конкретно — непонятно, ибо организм просто не допустил сие до подсознания. Заблокировал.

При всем при этом ИТОГовая оценка — более чем высока. Сие объясняется тем обстоятельством, уважаемый потенциальный, что в моем конкретно восприятии чтиво — мало чем схоже с тем, чего из него лепил автор. За счёт указанных выше «автоматических фильтраций ненужных подробностей и ментальных фокусов». Вот, то, что «осталось», это — да, на твёрдую «восьмерку»