Мария Семёнова Волкодав

Информация о романе Марии Семёновой «Волкодав»: аннотация, издания, оценки и отзывы читателей. Подсказка book'ашки

Мария Семёнова «Волкодав»

Волкодав

Роман, год; цикл «Волкодав и его мир»

Перевод на польский:A. Łabuszewska (Wilczarz)
Перевод на болгарский:В. Полянова, В. Велчев (Вълкодав)
Перевод на сербский:S. Rosić, R. Rosić-Thalmann (Vukodav)

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 192

 Рейтинг
Средняя оценка:8.48
Голосов:4176
Моя оценка:
-
подробнее
Аннотация:

Был мальчик, жил своей жизнью в своем небольшом привычном мире. И вот этот мир уничтожен напрочь. Убиты все, кто его населял, от старого-старого деда и до последнего младенца. Не осталось ни-че-го! И этого мальчика продали на самую страшную каторгу, туда, где сильные взрослые мужчины долго не выживают. Что может быть на душе у такого ребенка? Только одна программа — выжить, освободиться, научиться сражаться и отомстить. Все! Отомстить и умереть, так как больше жить незачем, других целей нет в принципе. И эту програму мальчик/юноша/мужчина выполнил. Прошел все, перенес все, отомстил. А умереть не получилось. И надо жить дальше. А как? Ведь этот человек просто не знает, что оно такое — жить. Он не умеет просто улыбаться солнцу, он не знает, что такое любить женщину, что значит посидеть в кабаке с друзьями... Он не знает и не умеет вообще ничего, что называется «жить». Он умеет только сражаться. Причем он не умеет сражаться в полсилы, он всегда ведет бой как в последний раз. Вся книга — это история о том, как сожженное сердце учиться жить.

© Jylia


Входит в:

— цикл «Волкодав и его мир»  >  цикл «Волкодав»


Лингвистический анализ текста:

Приблизительно страниц: 563

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3015 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 64 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 24%, что гораздо ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:

Беляевская премия, 1996 // Фантастическая книга

Номинации на премии:

Бронзовая Улитка, 1996 // Крупная форма
Интерпресскон, 1996 // Крупная форма (роман)
Мечи, 1997 // Меч в камне


Экранизации:

«Волкодав» / Wolfhound,The (2006, Россия, реж: Николай Лебедев)


Похожие произведения:

 

 


Издания:

Волкодав
1995 г.
Волкодав
1997 г.
Волкодав
1997 г.
Волкодав
1997 г.
Волкодав
1998 г.
Волкодав
2000 г.
Волкодав
2001 г.
Волкодав
2002 г.
Волкодав
2003 г.
Волкодав
2003 г.
Волкодав
2005 г.
Волкодав: Истовик-камень. Волкодав
2005 г.
Волкодав: Истовик-камень. Волкодав
2005 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2006 г.
Волкодав
2007 г.
Волкодав
2007 г.
Волкодав
2007 г.
Волкодав
2007 г.
Волкодав
2007 г.
Волкодав
2012 г.
Волкодав
2014 г.

Аудиокниги:

Волкодав из рода Серых Псов
2007 г.

Издания на других языках:

Vukodav
2007 г.
Wilczarz
2007 г.
Вълкодав
2007 г.



Доступность в электронном виде:




Отзывы читателей о «Волкодав»:Рейтинг отзыва 

Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 36 ]  +

Ох, как иногда становится жаль, что не можешь ставить минусы. Как можно назвать «Волкодава» слабой книгой? И, назвав его так, не привести никаких аргументов? Это как, например,  «А чхал я на вашего Лермонтова, он все у Пушкина содрал», с учетом того, что автор таких слов толком ни Пушкина, ни Лермонтова не читал и не понял. Просто раз хвалят все, то надо обругать и выделиться из толпы.

   «Волкодава» прочитала давно, лет семь назад, и эта книга открыла мне жанр фэнтези. Раньше от этого жанра могла отмахнуться: «Ах , вы фэнтези читаете? Несерьезно, это же сказки!»..

Что же примечательного и удивительного в этой книге? Во-первых, она невероятно добрая. И справедливая. И правдивая. Она учит поступать по чести, не отступаться от правой стороны и учиться, учиться у своих и чужих, у всех. Дайте прочесть «Волкодава» своим детям, и эта книга многое им даст. Во-вторых, она заставляет обратить внимание на нашу историю, испытать гордость за то, что ты потомок славян, а это уже очень много.  В-третьих, язык и мастерство автора. Простая, но такая красивая и естественная речь, незатейливый, но непередаваемый и волшебный стиль. Когда самые вроде бы обыкновенные фразы цепляют, и ты не можешь оторваться от книги, когда слова будто овладевают тобой, заставляют дрожать от ярости или сострадания.

Хотелось бы учесть еще то, что Семенова никогда не писала, если можно так выразиться «поверху». Если она описывает воинское искусство, значит сама не один год занималась айкидо, если пишет про славян, значит сама большой знаток славянской мифологии, если пишет про викингов, то значит сама знает не только норвежский, но нравы этого народа и даже основы кораблестроения.

«Волкодав» — это тоска по герою, по спасителю, по настоящему русскому человеку, по самому себе, такому каким ты мог бы стать, если бы умел быть честным всегда.

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 35 ]  +

прочитал книгу только потому, что ее хвалила моя девушка. читал с баааальшим трудом, чисто из упрямства. с определением жанра категорически не согласен, это типичнейший дамский роман, в декорациях от фентези. вопль женщины о *настоящем мужике*, с очень матриархальными запросами. от фентези в книге только декорации, к моему удивлению, проработаные довольно неплохо. есть достаточно детальное описание окружающего мира и населяющих его народов, их обычаев, хотя география довольно смутная.

очень раздражает простота характеров героев, всех без исключения. главный герой, пардон за выражение, совершенно тупой, простой как валенок и плоский как стол. Буквально двух слов связать не умеет и чувство юмора измеряется отрицательными величинами, хорош и благостен вплоть до комичности, переводит бабушек через дорогу, снимает кошечек с деревьев и параллельно шинкует в мелкий мак и крупный пепел каждого встречного-поперечного негодяя. абсолютная крутость волкодава, больше всего напоминает 3д-шутер на самом легком уровне. совершенно непобедим, вынослив как робот, может очень страдать от сильнейших ран, но это не помешает ему продолжить уничтожать врагов, как в индийском кинофильме, штабелями, легко и непринужденно.

все остальные герои повествования еще проще, если это вообще возможно. У них почти полностью отсутствуют характеры, есть только цвет: ослепительно белый, или непроницаемо черный. индивидуальные особенности обозначены легкими штрихами, все они производят впечатление ровно и четко вырубленых из картона контуров, совершенно стандартными и привычными штампами, поступки полностью предсказуемы от начала и до самого конца. упрощение достигает таких масштабов, что ближайшие советники кнеса-кнесинки названы просто: левый и правый, не трудно догадаться, кто из них плохиш и кибальчиш.

единственно что порадовало во всей книге, немногие батальные сцены. даже со скидкой на абсолютное суперменство гг и несколько роялей, удачно раскиданых по кустам, схватки прописаны от души и с большим умением. бой у подвесного моста по настоящему захватывает. Но в остальном это очень женская книжка, в самом  плохом смысле этого слова. потому что, если из произведения так сильно выпирает гендерная принадлежность автора и читатель совершенно безошибочно относит книгу к «женской» или «мужской», значит автор откровенно слаб. потому что по настоящему сильные произведения, так однозначно не классифицируются.

вызывает очень большое недоумение, жанр, к которому так упорно относят эту книгу. что такое «славянское фентези»? почему это произведение к нему относится? каким боком? я теряюсь в догадках. названия городов, племен, рек и тп, не имеют никакого отношения к реально существовавшим на территории древней руси, его география совершенно фантастична и неопределенна. с некой натяжкой, можно предположить примерную географическую широту местности, если проводить аналогии с нашей планетой — это где-то на границе европы и азии.  нельзя однозначно определить, к какой эпохе относится этот выдуманный мир. я не нашел в книге никаких зацепок и подсказок на этот счет.

последняя претензия — к сюжету. предсказуем на сотни страниц вперед...

---------------------------------------

upd. отосительно жарна романа

в ходе небольшой дискуссии с поклонниками серии, я выяснил причины отнесения этого произведения к жанру «славянское фентези».

во-первых, первое издание книги, редакция снабдила сомнительным выносом на обложку, наподобие: «русский конан». рецензия, против которой выступили все читатели и сама автор. легко понять почему, конан и волкодав — почти антиподы друг другу.

вторая причина, наполнение романа некоторым количеством «славянского сленга»: бояре, отроки, кнес и тп. кроме лексикона, автор добавляет в текст адаптированный пересказ пары славянских мифов и несколько выдуманных, но удачно стилизованных под славянские. это дало некоторую иллюзию, что действие происходит в альтернативной древней руси. но вышеупомянутые детали ее развеивают.

в-третьих, последующие книги серии еще больше наполняются «славянским антуражем». начинают упоминаться имена славянских богов, добавляется еще больше устаревших слов и понятий и тому подобное.

вывод: по моему мнению, книга очень подойдет любителям более традиционных произведений «дамского» жанра, а так же приверженцам современной «славянской моды» на все древнерусское. автор создал весьма правдоподобный и достаточно подробный окружающий мир. роман написан легким и приятным слогом, в отличии от большинства «дамской» литературы

  Оценка: 3 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 34 ]  +

Не знаю, задумывала автор снайперский выстрел в свою аудиторию или просто красиво изложила собственные мечты, а может воедино слились оба мотива, но на выходе мы имеем великолепный женский роман про идеального подкаблучника. Правда, надо сказать, женщины тоже разные — не все оценят травоядного тигра, герой — строго на любителя. Мне так, периодически, всё Герасим из «Му-му» чудился. Только нашему Герасиму с барынями «свезло» — Мыша топить не требовали.

Мироощущение Волкодава, по воле автора, прочно стоит на трёх столбах: боготворить Женщину, защищать Женщину и мстить за Женщину. (Впрочем одну женщину он таки убил, но это уж такое исчадие ада было — любая страдалица по нашему герою, сразу вспомнит подходящую её личному случаю разлучницу али злейшую подругу и тихо возрадуется, — Мой то, не тюфяк, гадину удушит, если что!)  Ко всему, тигр наш страшен, но кроток — убьёт ораву женских обидчиков и постится — душу очищает — благостно то как! Да и не болтлив, в голове монологи как у Куперовского Зверобоя (Ну, помните? — «Я простой, неучёный охотник, красиво говорить не умею...» и дальше бла-бла-бла высоким «штилем» на три страницы :-) ) а вот речи не складываются — просто умилительный партнёр для говорушки! — всё слушает, всё понимает, а трещать не мешает.

Сюжет? А вам ещё нужен и сюжет? Ну... он там есть, но не он же главное, когда по страницам бегает такой замечательный кавалер? ;-)

Впрочем, язык книги хорош, герой действительно тщательно прописан и небанален, читать в общем-то нескучно.

Так что поклонницам любовного романа в псевдоисторическом антураже читать обязательно. В координатах этого жанра, книга безусловный шедевр.

А мужикам... ну, тоже, пожалуй, почитайте — полезно знать, о чём грезит изрядная часть прекрасных дам.

  Оценка: 6 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 29 ]  +

Сразу скажу, что книга мне не понравилась. Да первая славянская фентази, очень хороший мир, интересные герои (ну может уж слишком, черно-белые),  живой и легкий язык, это плюсы. А вот минусы для меня их сильно перевешивают, на них и остановлюсь.

1. Сразу видно, что писала книгу женщина. Которая не только не разбирается в боевых искуствах, но наверное не видела в живую уличную драку. Ну ладно фентази там всегда герой монстр, но не такой же терминатор, удар Волкодава из любой позиции смертелен, лежа ногами в грудь, кулаком в челюсть, ногой по низу щита (попробуйте взять и ударить снизу ногой по ребру доски) такое ощущение, что у него есть и смертельный щелбан ярости от которого защиты нет!

2. Ну уж слишком каждую вторую страницу писать, что женщины умней, лучше и править должны они!

3. Вены — единственный правильный народ в мире и тем хороши и этим,храбрецы, скромники а уж войны непобедимые и женщины у них правят, ну просто ангелы. Но один род вырезали, где куча родствеников (так как женяться из ррода в род) и, что зделали наши прекрасные вены? А ничего!

3. Как я уже упоминал 99% процентов героев черно-белые! Или уж ангелы с крыльями или подлецы и скоты.

4. Ну и лично моя притензия! Нельзя делать героя приделав к Стивену Сигалу бороду и косы!

  Оценка: 6 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 25 ]  +

За:

— В принципе неплохой язык и читать это можно.

— Приличное количества экшна и всяких замесов, читать не очень скучно.

— Стихи. Я половину все равно пропустил, но есть и приличные.

— Железобетонный пафос в ряде сцен.

Против:

— Главный герой, сделанный из самого прочного материала — картона. Герой, у которого на лбу ясно проступает мистическая руна «iddqd». Герой, который одним махом укладывает любого злодея и выживает в любой стычке, видимо, потому что противники не смогли задеть мозг.

— Авторша явно хотела писать дамский роман, но по неведомой причие у нее получилось фентези. То, что это писала женщина, причем с комплексами, заметно чуть ли не сразу: постоянное подчеркивание того, что матриархат — это круто, навязчивый страх изнасилования, нелепое поведение некоторых персонажей и тд

— Псевдославянщина. Явное заигрывание со славянской культурой, но очень поверхностное.

— «Хвосты» — эпизоды, которые должны бы иметь какое-то значение, но про них видимо просто забыли. А может и выписали в продолжении, но я его читать точно не буду.

— Невнятно выписаны политика, шпионаж, государственная деятельность.

— Концовка. Все равно, что большими буквами написать «Продолжение смотри в следующей серии».

Итого это стоит читать в двух случаях:

— вы ну очень хотите почитать дамский роман, но вам стыдно перед окружающими. Можете обмануть их этой книжкой.

— вам катастрофически нечего делать, и ничего более интересного под рукой нет. Читать можно, но найти что-нибудь получше легко.

  Оценка: 3 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 24 ]  +

Я не собирался писать отзыв, пока не увидел среднюю оценку этого произведения. На мой взгляд, она крайне завышена, поскольку книга довольно слабая, и как тут уже писали, очень сильно напоминает дамский роман. Больше всего от этого пострадал главный герой — попытка слепить из него идеального мужчину, закончилась тем, что он, как не сложно догадаться, перестал быть человеком, и по плоскости не многим уступает моему юмору.  Хотя остальным персонажам повезло не многим больше — от людей им достались пару качеств, ну и характер — либо добрый, либо злой. Сюжет новизной не блещет, изобилия каких либо неожиданных поворотов ждать не стоит, да и вообще в сюжете нет ничего такого, чем бы он выделялся. Не смотря на то, что книга строилась на «нашем богатейшем родном материале»,  никакой славянской атмосферы я там чувствовал, а вот душком сумерек отдает изрядно.  Хотите «славянское» фентези читайте Сапковкого, читайте Дяченко.

Семенова пишет свои сочинения без идей, ее книги пусты, и кроме своих фантазий ей нечего предложить читателю.  Волкодав не исключение.

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

Одна из тех книг, которые получили мега-популярность благодаря 90-м. Фэнтези для многих тогда еще было в новинку, народ запоем поглощал серии, которые сейчас гниют в уцененке, ныне известные отечественные фантасты трудились под «загранишными» псевдонимами, потому что считалось что только европейцы и американцы могут писать фэнтези. Издатели даже меняли славянские имена в книгах на польские, например, у Буджолд. Делалось это, судя по всему, исключительно для того, чтобы люди не подумали будто Буджолд — какая-то домохозяйка из Рязани или Саратова.

Как можно оценивать «Волкодава»? Как и любое известное отечественное фентези 90-х: двояко. С одной стороны, с точки зрения значения книги для становления русского фэнтези, с другой стороны — как самостоятельное произведение.

Если говорить о значении книги, то это твердая 10-ка. «Волкодав» был одним из первых, одним из самых успешных. Место на книжных полках на долгие десятилетия книга обеспечила. Однако самостоятельный жанр так и не породила, только плохих подражателей. Впрочем, и не могла породить, потому что ценность «Волкодава» в контексте мирового фэнтези, в отрыве от страны происхождения — довольно сомнительная.

Если говорить про книгу в отрыве от 90-х, то все довольно печально. Сейчас Семенова очень любит отрицать сходство Волкодава и Конана, но их настолько много, что избежать сравнений невозможно. И «враги сожгли родную хату», и тема мести за убитых родителей, и отец-кузнец, и полученные на каторге бонусы к силе, выносливости и т.д. Про обучение у восточных мастеров в фильме тоже сказано. Кстати, Конан — как персонаж намного интереснее и оригинальнее Волкодава. Те фанатки Семеновой, которые это яростно отрицают смотрели фильм очень давно и никогда не держали в руках оригинальных рассказов Говарда, например «The Phoenix on the Sword».

Развития главного героя в «Волкодаве» нет. Его характер невероятно плоский и скучный. Если быть точным: совершенно нечеловеческий. Никаких отрицательных эмоций он не испытывает в принципе. Есть только какие-то проблески ненависти по отношению к покойным врагам: надсмотрщику Волку и кунсу Винитарию. В остальном наш герой – набор разнообразных добродетелей. Женщину не обидит, раненную собачку от злых мальчишек спасет, мужа старушки из рабства выкупит.

Семенова любит бравировать знанием родной культуры и истории, но про правдоподобие в книгах говорить приходится:

Почему другие рода венов не мстили сегванам за Серых Псов?

Почему волки нормально относятся к тому, что их детей уводят в неволю – несмотря на то, что племя санитаров леса геноциду не подверглось, мальчишку никто отбить или найти не пытается, кроме младшего брата о которого рассказано, куда позже благополучно. Такое впечатление что детишек умыкнула баба-Яга, а не везет медленно двигающийся, трясущийся на ухабах поезд по известным дорогам территории, жители которой известны ненавистью и презрением к рабству.

На обоз кнесинки как всадники Апокалипсиса наскакивают прикупленные Лучезаром разбойники Жадобы. Неизвестно сколько их в банде и где он вербует новое «мясо», но создается впечатление, что храбрые герои за книгу прирезали пару сотен удалых молодцев. По меркам того времени – полсотни всадников это более чем неплохая бригада и даже армия.

Почему Канааон и Плишка мстили за покойного Лучезара? Что за мужская дружба связывала беспринципных наемников и их хозяина-наркомана?

Таких вопросов очень и очень много. Но больше всего меня при первом прочтении покорбил портал в конце книги. Зачем было вводить мутную тему альтернативных реальностей? Неужели нельзя было сделать, чтобы за Тилорном, как за Руматой Эсторским, прилетели товарищи на космическом корабле?.. Когда мне было 15 лет, этот момент казался мне спорным, теперь он выглядит совсем нестерпимым. Читай я «Волкодава» сейчас, на это месте бы остановился и не возвращался.

Так что же «Волкодав»?..

Читали, любили, фанатели.

Как и от многого в 90-х.

Отнють не плохая книга, талантилвый дебют в жанре.

Но не больше 6 из 10.

  Оценка: 6 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

Потрясающая по своей красоте книга. Читал ее уже много раз и еще столько же буду перечитывать, настолько увлекательно. И вот спустя n-ное количество лет решился написать отзыв. Это произведение, я считаю, стоит, вообще, в стороне от большинства других фэнтэзи. Сейчас объясню, почему:

1. Герой. Идеально проработанный персонаж. И... как это сказать... он выходит за рамки книги. Он живой, такое ощущение, что он дышит. Характер, его поступки, слова, отдельные мелочи. Действительно, настоящий мужчина. Такой, каким он должен быть. Он не выглядит написанным, нарисованным, он выглядит «помещенным» в книгу.

2. Книга учит. На большинство ситуаций здесь можно найти ответ. Перечитал огромное количество фэнтэзийных книг (слава богу, сейчас вышел из этого возраста), но это почти единственная книга, которая способна что-то дать. А не только забрать собой лишнее время доверчивого читателя. Книга способна воспитывать. Потому что, черт возьми, хочется быть похожим на Волкодава.

3. Стиль написания. Язык. Книга настолько домашняя, настолько приносит удовольствие от прочтения, что хочется еще и еще. Это как, к примеру, выпить чашку горячего шоколада зимним вечером, когда за окном пурга. Когда в комнате теплый желтый свет настольной лампы. При чтении слова переливаются на языке. Так и хочется перекатывать и пробовать на вкус звуки, произносить фразы вслух. Сразу видно, что было написано человеком, любящем наш родной русский язык. Да, еще стихотворения перед каждой главой — добавляют антураж.

В общем, во всех отношениях полезная книга.

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

Впервые прочитала эту книгу именно в далеком уже 95 году. И с тех пор это одна из любимейших моих книг. Хотя часто перечитывать ее не могу, слишком сильная книга, слишком бьет по чувствам, такие книги не читают ради «убить время в поездке».

Не буду повторять похвалы действительно великолепному и неподражаемому языку, прекрасным стихам и продуманности мира. Об этом многие сказали до меня. Хочу написать о самом Герое. Да, книга начинается тем, чем обычно авторы заканчивают, победа Героя над злодеем. Но ведь это как все сказки заканчиваются свадьбой, а в реальной жизни именно с нее только начинается. Эта книга тем и отличается от сказочки-боевика, что совершением подвига только начинается. Оглянитесь назад. Кто такой Волкодав? Был мальчик, жил своей жизнью в своем небольшом привычном мире. И вот этот мир уничтожен напрочь. Убиты все, кто его населял, от старого-старого деда, много лет уже не поднимавшегося с постели, и до последнего младенца, родившегося совсем недавно. Не осталось ни-че-го! И этого мальчика продали на самую страшную каторгу, туда, где сильные взрослые мужчины долго не выживают. Что может быть на душе у такого ребенка? Только одна программа — выжить, освободиться, научиться сражаться и отомстить. Все! Отомстить и умереть, так как больше жить незачем, других целей нет в принципе. И эту програму мальчик/юноша/мужчина выполнил. Прошел все, перенес все, отомстил. А умереть не получилось. И надо жить дальше. А как? Ведь этот человек просто не знает, что оно такое — жить. Он не умеет просто улыбаться солнцу, он не знает, что такое любить женщину, что значит посидеть в кабаке с друзьями... Он не знает и не умеет вообще ничего, что называется «жить». Он умеет только сражаться. Причем он не наемник, он не умеет оглядываться  на нанимателя, думать о плате за свою кровь, он не умеет сражаться в полсилы, он всегда ведет бой как в последний раз. Вся книга — это именно история о том, как сожженное сердце учиться жить.

Есть и еще одна линия, тоже редко замечаемая. Это собственно воспоминания Волкодава о доме. Да, они идеалистичны. А какими им еще быть, если это единственное светлое пятно вкошмаре? Да и просто не мог 12-летний мальчик заметить все неправильности, если такие и были, в жизни племени. Для ребенка все, что связано с домом и порядками в нем — идеально, это аксиома. Он ведь другого не знает и сравнивать не может, да и не умеет. Но попробуем все-таки посмотреть непредвзято. В фентези, да и в исторических романах, кочует сюжет о матриархате, как о мире амазонок, где все противоположно нашему миру. Т.е. женщины воюют, а мужчины дома сидят, детей растят, очаг хранят. Да никогда такого не было, это же физиология, мужчина всегда объективно и сильнее и агресивнее женщины, тестостерон рулит. И именно у Марии Семеновой показано реальное непротиворечивое матриархальное общество. Каждый на своем исконном месте, каждый занимается тем, чем предписано природой. Вся разница — кто принимает решения. Там, где мужчина-воин предпочтет силовое решение, женщина-хранительница выберет договор. Худой мир лучше доброй ссоры, это ведь оттуда. Нет войны, мужикам негде геройствовать. Зато и смертей и разрушений тоже нет. Это именно женский взгляд и женский выбор. Ну и женщина-хранительница всегда будет для матриархального мужчина практически святой, так воспитали. Именно этот взгляд и демонстрирует Волкодав. Хотя у него, в силу жизненных обстоятельств, этот подход усилен до самых невозможных вершин. Ведь это то, чем он жил в детстве, чем жил его мир. Тут сомнениям просто места нет, оно идеально по определению.

PS О фильме писать не хочу. Мыслей нет, одни предлоги, и те нецензурные.

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

К сожалению, есть у меня некое предубеждение перед «раскрученными» авторами.%-\ Тем более радостно убеждаться в своей неправоте! Хоть и со скрипом, но взялась за «Волкодава» и совсем не пожалела. Скорее ругала себя за то, что так долго тянула. Великолепный роман! Придраться не могу ни к чему.

С первых же страниц погружаешься в интереснейший сюжет, основанный на славянской старине и захватывающий дух! Наверно, писать фентези на этом материале у Семеновой получается лучше всех. Достоверность даже в мелочах и идеально проработанный мир не дают усомниться ни на минуту в реальности происходящего.

Идеально соблюден баланс между философскими размышлениями и сценами с активной динамикой. Благодаря чему процесс чтения может затягиваться на долгие-долгие часы (как это и случилось со мной).

А о персонажах — разговор особый. Они получились настолько сочными, яркими и живыми, что вызывают у читателей настоящие эмоции. С удивлением ловила себя на мысли, что по настоящему начинаю сопереживать героям и грущу или радуюсь вместе с ними, а не отстранено наблюдаю за событиями со стороны. Сам Волкодав — это рыцарь «по-славянски». Человек без страха и упрека, но со строгими моральными принципами. Идеальный положительный герой (конечно, есть маленькие недостатки, но они только оттеняют достоинства).

Если и существует такой мир, куда я была бы рада попасть, то это мир Волкодава. Но только с самим Волкодавом в друзьях!:-D

ЗЫ: хотелось бы отметить высокое качество аудиокниги по этому роману. В этом случае тоже не к чему придраться.

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 22 ]  +

Очень бы хотелось поставить книге высокую оценку, но не получается.

Конечно, здорово, что есть у нас свои самобытные авторы, пишущие фэнтези национального направления, со стихами, с погружением в историю народов, с углублением в традиции, своим собственным неплохим языком — здесь у Семёновой всё отлично. Однако, огромным минусом, портящим весь роман, для меня оказались странные мотивы героев. Сюжет, после убийства Людоеда, наполнен  действием с целью показать, главным образом, боевые качества Волкодава. Лучезар положил столько людей и затратил столько усилий только для того, чтобы расстроить, пусть немного не выгодный для него, но ничем не мешающий ему, брак своей родственницы? Нет вообще никакой видимой связи между Жадобой, слугами Мараны и Лучезаром. Часть противников Волкодава (как правило, зверски им убитых и покалеченных) не сделала ничего плохого за обозримый период — Плишка и Канаон, например, заслужили смерть только за своё возможное «тёмное» прошлое и исполнение приказов старшего. Все мужчины стройно делятся на тех, кто грабит, убивает и насилует по своей воле и тех, кто подчиняется женщинам (или законам матриархата) и грабит, и убивает с их разрешения. Через весь роман проходит какая-то отчётливая фобия изнасилования, здорово действующая на нервы. «Выпячены» те традиции и обычаи народов древности, которые вызывают симпатию. Присутствуют несколько мелких ляпов типа «душистые листья земляники» (автору чаще надо бывать в лесу). Сила и боевые качества противников Волкодава, для демонстрации его «крутости», возрастают в геометрической прогрессии от врага к врагу. Все завязанные побочные нити сюжета необъяснимо обрываются, например, старец с охранниками, пытавшийся нанять Волкодава, так и сгинул.

В этом романе, по-моему, у автора только одна несомненная (и выдающаяся!) заслуга. Мария Семёнова одна из первых среди российских фэнтезистов сумела рассказать, что нравственность и «рыцарская» честь (которые обычно тесно связанны с христианскими ценностями) могут опираться на совершенно другую культурную основу. Волкодав неусыпно чтит законы рода, он свято в них верит. Жизнь (история романа) на деле подтверждает его правоту.

Однако без ложки дёгтя не обошлось. Автор ограждает своего главного персонажа от серьезных внутренних конфликтов. Всё что может вызвать противоречия между долгом и заветами предков, между совестью и интересами дела, между дружескими привязанностями и моралью или требует элементарного решения, или просто обходится стороной. Иными словами, трудности, с которыми сталкивается Волкодав, не нарушают его внутренних установок, сложившихся раз и навсегда. Это делает главного героя, для меня, малоинтересным в личностном плане – он просто не развивается, не живет. Наблюдать за чередой кровавых дел преданного пса с выгоревшей душой, совершённых во имя спокойствия хозяйки, мне скучно.

Главный же недостаток романа, по-моему, состоит в том, что сюжет и идея произведения находятся в разных плоскостях, почти не пересекаясь друг с другом. Жаль, что хорошее начинание потонуло в большом количестве недоработок, дурацком сюжете и прямо-таки лютой жестокости автора. Ставить же высокую оценку только за то, что Конан-варвар поменял место прописки с Киммерии на род Серых псов и стал путешествовать на фоне славянских берёзок вместо равнин Аквитании, желания не возникает: в книге слишком ярко (несмотря на обращение к родовым традициям) выделяется характерная черта всей конины — бездумное стремление к приключениям на пустом месте. Хотя, следует честно сказать, что на Конана Волкодав походит лишь внешне (немногословный, одинокий воин, последний из своего племени, причиняющий всем окружающим «добро»). Гораздо больше внутреннего сходства, на мой взгляд, можно отметить между Волкодавом и другим киношным персонажем — Робокопом. Волкодав служит людям (женщинам), Волкодав защищает мирное население, Волкодав молится своим богам. Похоже?

Кроме того (в пику фанатам Семёновой), первым и уникальным славянским фэнтези я бы «Волкодава» не назвал — существуют и другие произведения этой темы, вышедшие раньше. Допустим, сказка в стихах «Это было на Почай-реке» Максимова, опубликованная в 1982 году,  понравилась мне во всех отношениях куда больше.

  Оценка: 5 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 21 ]  +

Очень долго не хотел читать эту книгу. Сказывалось предубеждение к разрекламированным произведениям (как книги Брежнева-то рекламировали!). Однако, время показало, что я был неправ. Открыв случайно и от нечего делать толстый том, я увлекся до такой степени, что прочитал это немаленькое произведение до конца. А на следующий день пошел на книжный базар и купил все, что нашел там про Волкодава. И тоже прочитал одним духом.

Чем меня привлек  роман? Прежде всего, очень интересным, каким-то плавным языком; когда читаешь, практически никогда не приходится останавливаться — все сразу понятно и естественно. Сцены, описанные в романе, очень жизненны, хотя порой и сказочны. Описания достаточно велики, но изложены так, что это нисколько не раздражает.

Одним словом, чувствуется талант. Мне ужасно понравилась сцена, когда героя привели на суд кнесинки. Все описано как-то очень логично (я — физик, мне такое по душе!); несмотря на тяжелое положение Волкодава юная правительница, выслушав обвинителя и свидетелей, находит справедливое решение — а ведь это совсем не очевидно! («... Жадоба...носил ли оковы?»).  И, прочитав текст этого эпизода уже не сомневаешься — иначе быть не могло!

И так по всему тексту. Роман велик, в нем много достоинств, которые я не в состоянии оценить — например стихи, типа эпиграфов — некоторые понравились, а некоторые я не понял.

Так что следует читать и перечитывать. С точки зрения восприятия человеком (мои ощущения) очень положительная, оптимистичная книга, отвлекает от дурных мыслей, заряжает энергией.

«...какие силы ей доступны!»

  Оценка: 10 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 19 ]  +

Книга с необычной, на мой взгляд. судьбой. Её и продвигали активно — и травили изощренно. Называли героя «русским Конаном» — забыв, что Конан и так явно имеет скифские корни. А еще Волкодава называли психологически недостоверным, даже жертвой раннего насилия с навсегда изуродованной психикой... так уж у нас заведено — через край и с перебором, наотмашь и не разбираясь.

А книгу читали и читают. И любят. За доброту, которая нужна нам сильнее витамина «С». За литературный язык, за природу и родные имена. За то, что добро в ней — это именно добро, а не хитро вывернутое и загримированное зло. За готовность рискнуть рейтингом, не упрощая быт и нравы средневековья, не адоптируя их к уровню и привычкам современного читателя.

Почему не 10?

Из-за продолжения, хоть это и не вполне честный подход. Как можно было отдать живой яркий мир на откуп «соавторов»? Как можно было дать им право играть с героями, как покупными куклами, дописывая им бесконечные пред- и пост-истории? А потом — вот авторский кошмар! — пришлось мучительно переваривать результат чужого творчества  писать на его базе(!) продолжение. Мне думается, многие, кто зовет героев «Волкодава» несколько картонными читали творения «последователей». Исказившие характеры, перекроившие вообще весь этот стройный мир сильнее, чем любая внутренняя катастрофа — даже создавшая самоцветные горы.

И еще. Не по книге даже. Так – мысль вслух.

После «Волкодава» я долго ждала возникновения новых миров Семеновой. Ведь странно – прописать этот так бережно и душевно – и все… До сих пор уныло, из последних сил, надеюсь. Потому что «Скунсы» и прочее – это уже не миротворчество.  А ведь такой кайф – войти в новый мир! На диван, кружечку поближе. Любимую лампу поудобнее. И – похрустеть еще склеенными стрничками, пахнущим типографией.  Открыть книжку, жмурясь от предвкушения. И шагнуть туда. В густую нетоптаную  траву, куда еще не ступала нога читателя. ;-)

  Оценка: 9 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 18 ]  +

Высший балл, который я могу поставить книге подобного жанра, это восьмерка. И волкодав до нее чуть-чуть не дотягивает. Помню, я ходил в свое время в кино на одноименный фильм, о чем был фильм — не помню совсем. То же самое обычно происходит с книгами подобного жанра. Помню, что брутальный герой со спутниками куда-то шел и с кем-то воевал. Куда, зачем, ради чего — это обычно не вспоминается. Но я так думаю, что главная задача читателей подобных книг — это погрузиться в мир, отвлечься, скоротать скуку. Именно по степени удовлетворения подобных критериев я выстраивал систему оценок для этой книги.

Итак, что мы видим:

1) Волкодав — личность молодая, но рано поседевшая. Тип героя — брутальный молчун. Добр. Спасает щенков, женщин, детей и пенсионеров. Туповат, но богат духовно. При этом туповат не в силу природного отсутствия ума, а потому, что образование на нулевом уровне. Склонен к самобичеванию и самосовершенствованию.

2) Прочие герои: мудрец, боевой товарищ, три женских образа. Жанские образы отличаются по следующим критериям: физическое строение, любовь к волкодаву. В остальном полностью идентичы. Что, кстати, удивительно. Автор — женщина — могла бы получше прописать именно женские персонажи. А то что ни женщина — ходячий набор штампов. От валькирии до мудрой княжны. От начинающей волшебницы до какой-то непонятной девочки, которая почему-то выходит на первый план, как суженная волкодава.

3) Злодеи. Им не достает только зловещего смеша под грохотание грома. Остальное есть. При этом окружении настолько туповато, что не очень ясно, что же такого должен сделать злодей, чтобы поняли, что он злодей.

4) Мотивы. С этим совсем грустно. Злодея — потому что бяка. Волкодав — потому что честь, совесть и мрачное эхо эпохи. О мотивах остальных судить сложно, поскольку мотив предполагает действие, а назвать шатание из угла в угол действием очень странно.

5) Язык. Читается легко. Для поезда, самолета и пляжного отдыха самое то. А большего и не ждали.

6) Сюжет. Нет сюжета. Кратко сюжет таков: волкодав идет, куда глаза глядят. Я не удивлюсь, если автор придумала героев, придумала завязку, а потом уж куда кривая вывезет. Это и получили. Концовка так вообще удивляет. Похоже, что снизошло откровение после бессонной ночи, иначе ничем эти туманные эффекты не объяснить.

Казалось бы, такая негативная рецензия, на все 2-3 балла. Но я уже говорил, что оцениваем мы не литературу, а чтиво. Книгу, которую, я уверен, даже автор не причисляет к шедеврам. Да и задачи у такой книги другие, она не должна заставлять читателя думать. Итог — 7 баллов. Подойдет, чтобы убить время.

  Оценка: 7 
Ссылка на сообщение |   
–  [ 18 ]  +

Я отношусь к тем, кто не понимает такого успеха у этой книги.

Ну славянское фэнтези, но не одним же славянизмом живы. Да и сказать, что такая уж славянская атмосфера в книге тоже можно с натяжкой. Духа там славянского очень мало. Поменяйте имена и названия городов на, скажем, германские или франкские  и посмотрите что получится.  Сюжет откровенно слабый, а герои схематичны. Скорее даже не герои как живые люди, а шаблонный набор необходимых качеств  традиционных для той или иной фигуры: главный герой, спутники главного героя, возлюбленная главного героя, главный злодей, злая сила угрожающая миру главного героя.

И если первую книгу еще хоть как-то можно читать, то остальное.....

  Оценка: 5 
Страницы: [1] 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 

Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители! регистрация