Мария Семёнова «Волкодав»

Шла к прочтению данного цикла лет девять, наверное, с того момента, как, впервые мне посоветовали эту книгу. В результате немного опоздала. Такие вещи нужно в юности читать, чтобы герой становился где-то рядом с Зорро и д'Артаньяном. Тогда всё правильно будет. Я же слишком стара и цинична для столь наивного жанра. Однако, у товарища, уговаривавшего меня прочитать сей эпос, так горели глаза (для его возраста это как раз самое то), что не смогла отказаться и ни на минуту не пожалела о потраченном времени. Очень светлая вещь. Да, наивная, да, чёрно-белая, но искренняя и правильная, и очень красивая.

Честно говоря, писать отзыв на книгу, ставшую одной из самых известных и популярных в отечественном фэнтези, было боязно. Сложно что-то добавить к уже написанным сотням отзывов и рецензий. И все же впечатления оказались настолько сильны, что промолчать я не смог.

Первое, что сразу бросается в глаза это тщательно проработанная, глубокая атмосфера. Каждый штрих на своем месте, каждая фраза, слово стилизовано под старую речь. Причем отторжения архаизмы не вызывают, за что отдельное спасибо Семеновой. Таким образом автор быстро погружает нам в свой мир, и покидать его совершенно не хочется.

При этом у Семеновой получилось исподволь, незаметно напомнить читателям о полузабытых сейчас правилах — уважение к старшим, честность, забота о слабых и немощных. Именно об этом напоминает Волкодав своими поступками. Невольно задаешься вопросом, а я бы так смог? Отказаться от столь родного меча? Опекать казалось бы ненужных, лишних людей? И отвечая ни них, задумываешься, а чем ты хуже этого простого, неграмотного воина, почему сам не поступаешь также. То, что Волкодав выходит победителем из всех схваток, конечно, заметно, но, учитывая, что перед нами своеобразная, необычная сказка, это объяснимо. По крайней мере, меня это не раздражало почти до самого конца. Учитывая в какие переделки он попадал, без этого было просто нельзя.

Единственное, что меня расстроило это незаконченность. История оборвалась на полуслове — полу вздохе, заставляя торопливо открывать продолжение. Но вряд ли это можно назвать минусом.

Итог: необычный, скорее близкий к историческому, чем к фэнтези приключенческий роман.

Честно сказать не пойму почему данная книга вызвала столько шума и после ее выхода даже появился новый жанр-славянское фэнтези.Что за бред!Может уже и азиатское и негритянское фэнтези появилось,а я и не заметил!

Сюжет примитивен до не могу.ГГ-мужик одиночка по прозвищу «Волкодав«единственный выживший из своего племени Псов возвращается в родные края,чтобы отомстить своим обидчикам.Через 15 страниц книги отомстил!Пора бы и книгу заканчивать,но...автор вспомнила,что забыла прописать любовную линию,вот тут и подварачивается дочка богатого папы,которую надо перевезти за три девять земель к ее будущему мужу,а наш герой отправляется в роли телохранителя.Что дальше?Любой поймет,что между нашими героями вспыхивает любовь,не сразу конечно,потомучто Волкодава надо еще обоять.

В заключение хочется сказать,что может быть в 1995году эта книга и была кому-то интересна,но лично мне тот же «Жуга«Скирюка понравился намного больше чем «Волкодав».Жаль,что «Жуга«не стал таким же популярным.Как персонаж он намного колоритнее,а сюжет самой книги намного интереснее.Но это только мое мнение.

Рекомендация: средняя

Необычная книга. С одной стороны я читал ее (в 95-ом, когда она только появилась на прилавках) на одном дыхании, до 4-х часов ночи за выходные. Очень яркая. Безусловно рекомендую каждому кто ее еще не читал.

С другой стороны сюжет и главные герои очень сильно застряли в середине 90-х. Времена поменялись и сейчас книга и персонажи воспринимаются иначе.

Еще одно странное наблюдение книга совершенно не перечитывается. Делал несколько попыток — не идет и все.

UPD Книга может быть очень важна для понимания атмосферы середины 90-х. В те времена это была крайне правильная и нужная книга. Сейчас ее актуальность несколько уменьшилась.

После чтения мысли были настолько разрозненны, что пришлось почитать чужие отзывы, дабы привести их в порядок. Разумеется, я не буду опровергать каждое конкретное презрительное слово о книге, просто скажу, что думаю сама.

Волкодав привлекает именно тем, что он вяло реагирует на оскорбления и имеет силы помогать случайным знакомым, делает то, что должен, не поддаваясь желаниям и чувствам, и не старается «подстроиться» под окружающих, чтобы вызывать дружелюбие. Практически идеальный герой. А то, что в реальности таких мало или вообще нет — книги и не должны быть полностью реалистичными, мы же не в окно автобуса смотрим, а в другой мир.

Не могу не упомянуть про сравнения с любовным романом. Несомненно, люди читали множество любовных романов, раз нашли столько сходств. Тут и романтическая линия со множествами припятствиями, временно поставленная на первый план, и... собственно всё. Каюсь, не читала л.р., но связи почему-то не уловила. Может, потому что это вообще ничем не закончилось, или сам Волкодав ничего такого не чувствовал.

Немного обидно, что главный герой полностью раскрылся в первой же книге. И про рудники узнали, и про семью, и про старушку, и даже месть в самом начале свершилась. Вместе с этим финал вышел обрывочным, что не делает книгу по-настоящему законченной =( Дальше остаётся уповать только на интересные приключения, развитие гг и других персонажей.

Раньше читала исторические книги Семеновой, эту -- брезговала, а зря... То, что язык великолепен, стоит повторить и в сотый раз. То, что стихи -- да, на Нобелевскую премию не тянут, но -- лучшие изо всех, написанных фантастами, которых я читала.

Прочитал многочисленные отзывы. Много, очень много — почти как роман.

Не понятно почему столько негатива, даже жалко стало Семенову, она старалась, писала.

А тут ее в пух и прах. Герой, дескать слишком правильный, таких в жизни не бывает. Злодеи слишком злые, так тоже не бывает. Создается ощущение, что вокруг нас толпами ходят герои и злодеи, и нам есть с кем сравнивать.

Повествование, видите ли медленное, почитайте полный перевод Толкина. Там от одного описания хоббитских норок с их круглыми дверями и окнами мозг кипит. А поругай Профессора, какой-нибудь ролевик-гоблин встретит вечером в полном обмундировании с деревянным мечом. Объяснит популярно, а может быть даже больно, что нельзя трогать святое.

Славянское фэнтези им не нравится. Это же совсем смешно. Дай Волкодаву шпагу и шляпу с пером — будет пиратское фэнтези. Или «Три мушкетера». Надень на него кожаный плащ — получится dark фэнтези. Дело ведь не в том, где происходит процесс, а как он происходит.

На мой взгляд книга получилась хорошей. Конечно не фонтан, но мне понравилось. И герои правильные, и антигерои тоже правильные — но по-своему, по плохому.

А то, что концовка, как всегда никакая. Так это надо так. Чтобы было с чего следующую книгу писать.

А то, что фильм никакой. Это тоже так надо. Режиссер он лучше знает, как должно быть. Писатель просто все неправильно написал. Не по сценарию.

В общем, читайте люди книги, свое мнение важнее.

Редкий представитель славянского фэнтези, которое не бесит. Благодаря удачному герою, отличным злодеям, живым характерам, знанию автором материала и какой-то своей атмосфере, которая потом нигде никогда не повторится — ни в продолжениях, ни в подражаниях.

Ещё одна отличная история, подбитая дурацким финалом и напрочь убитая продолжениями (из которых более-менее хорош только приквел про рудники).

Я надеюсь, когда нибудь его экранизируют. Нормально, а не так, как в 2006.

«Я глупостей не чтец, а пуще образцовых», но душа порой требовала своего. И нет-нет, а прочитаю за год пару-тройку книг жанра фэнтези. Пробовала самых разных авторов, самые разные поджанры, но все одно: прочитала-забыла. То сюжет не «цепляет», то написано не ахти как, то к героям остаешься равнодушна. А так хотелось найти что-то свое, особенное, запоминающееся. Каюсь, что начала искать сразу же у зарубежных авторов, даже не попробовав для начала своих. А потом я познакомилась с творчеством Семеновой. Прочитав одно из ее произведений, я пришла в небывалый восторг, потому что там было все, чего я так искала. Тут же вспомнила о ее самой знаменитой книге и начала поглощать «Волкодава». ВОТ! Здесь было и «свое», и «особенное», и «цепляющее». Эта атмосфера, этот мир, этот язык написания, эти герои…

Но только не нужно сопоставлять мое мнение с мнением дилетанта. Я уж почитала книжек. В том числе и фэнтези, причем не бульварщину какую, а самое, что называется, авторитетное. Читала Толкиена и его бессмертную трилогию. Очень хорошие книги, замечательные просто. Это те редкие в наши дни книги фэнтези, которые почитать не стыдно, а таких книг считанные единицы. Но, увы, прочла всего несколько месяцев назад, а из памяти уже стираются некоторые события, некоторые герои, а перечитывать пока не хочется. Не знаю, что такое с «Волкодавом», но мало того, что мне каждый его персонаж запал в душу, каждая крупинка его истории, я точно знаю, что перечитаю его еще, ради удовольствия. Читала и «Конана» вашего хваленого. Тут вообще ничего. Герой тоже неплохой, но чего-то в нем нет. Я скажу чего: того, чем именно отличается Конан от Волкодава. Того, что показывает вся наша литературная история, на что способен только русский писатель. Это откровенное изображение персонажа изнутри, щедрое раскрытие его души. Именно это и заставило меня провести параллель между Волкодавом и героями русской классики.

Ну, если уж заговорила о классике, то стоит сказать, что я вижу: все, кто писал, что в «Волкодаве» нет сюжета, сам не смог осилить ни одного мало-мальски серьезного произведения. Вы уж простите, но замкнутый круг получается. Если вы пишете, что «Волкодав» только и годится на то, чтобы мозги им по электричкам распрямлять, значит вы знаете толк в солидных книгах. Но, с другой стороны, если вы читаете что-то стоящее, то должны знать, что если в произведении нет сюжета, это не значит, что оно плохое. Взять хотя бы «Преступление и наказание» Ф.Достоевского. Вот что там? В первой главе Раскольников убивает старушонку, все остальные главы мучается. Вот и весь сюжет. Просто акцент делается на внутреннее состояние героя, его переживания, конечно, неподготовленным людям они покажутся бредовой и «никчемушной» информацией. Но факт остается фактом — десятилетиями это произведение проходят в школах. Или «Обломов» Гончарова. Там вообще: первую половину книги мужика с дивана поднять пытаются, а всю вторую часть следят, чтобы он снова на диван не улегся. Все-таки улегся. Хотя, кому я это рассказываю… если некоторые из вас «Волкодава»- то н а и л е г ч а й ш е г о с мозговым скрипом дочитывали, то тут вовсе страниц через тридцать загнетесь, и с криком: «Достоевский (или Гончаров, смотря что читать будете), убейся об стену!» швырнете книгу и пойдете глотать анальгетики. Однако если кто-то все-таки заинтересовался: «Как это, хорошее произведение и без сюжета?», то можете прочитать «Господина из Сан-Франциско» И.А. Бунина. Не пугайтесь, там страниц 12. Тоже, едет старик на отдых, по пути помирает. И ВСЕ. Но в этой крохотной книжечке великий смысл. Смысл в том, что нельзя всю жизнь посвящать охоте за деньгами. Что репутация зарабатывается поступками, а не толщиной кошелька (такой вывод делается после смерти ГГ). Что поклонение «жёлтому идолу» (деньгам) — страшный грех. Но, опять же, это зависит от глубины души и разума читателя. Ибо индивиду, не наученному рассуждать эта книга покажется самым бесполезным произведением на свете. Так и с «Волкодавом»: ни черта не понял — не осуждай. Проще говоря, «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

А вообще, всем, кому не понравилась книга, милости прошу просмотреть фильм. Ведь именно там та «бесформенная масса», коей является «Волкодав» — книга, исключительно благодаря таланту режиссера, превращается в «шедевр» с идеально прочерченной сюжетной линией. Все становится так, как и должно быть в любом уважающем себя фэнтези. Тамошнему Волкодаву не до «никчемушных» размышлений, какие уж там размышления, когда фильм длится с титрами всего 2 часа 15 минут. Но, стоит отдать должное, актер подобран добротно: как раз так, как я и представляла Волкодава. Только его путь не ограничен местью Людоеду: ведь Волкодав четко увидел, что его родителей убил воин с татуировкой волка на руке. Он не задается вопросами, как «книжный» В., зачем богам понадобилось оставлять его на бренной земле после смерти Винитария, его следующая цель — месть Жадобе, свершением которой и посвящен весь фильм. То есть, появляется «квест» — цель, вокруг которой строится сюжет. Все верно, как и должно быть в фэнтези. Кому интересна такая чушь, как поиск героем своего жизненного предназначения, своего места, когда герой сам не знает, куда он пойдет завтра и что он будет делать? Сам Жадоба представлен не просто разбойником, а вообще, жрецом Мораны. И еще какое-то Галирадское проклятье режиссер приплел, какую-то церу, похищенную Ниилит у Людоеда, то, что Елень нужно принести в жертву, чтобы пробудить Смерть… по-моему, режиссер просто придумал свою историю и засунул ее в известную и многими любимую оболочку, чтоб наверняка. Хотя, всем, кто плевался с книги, своим фильмом он, несомненно, угодил, добавив «Волкодаву» все, чтобы довести его до эталона фэнтези, то бишь западного образчика: добавил Квест — раз, и Темного Властелина — два (ведь недаром в фильме Жадоба, который в книге вообще где-то на втором плане, выведен как главный злодей. Для убедительности он носит маску в виде черепа, которую поклялся не снимать, дабы подтвердить свою репутацию Архизлодея. Но, ничего, я даже восхищена выдержкой режиссера: это надо же, создавать Настоящее Фэнтези и даже не попытаться добавить туда ни одного остроухого, низкорослого или клыкастого с кривой рожей. Браво! Фильм родился! А вот книга в этом фильме умерла. Именно та Семеновская книга, с ее атмосферой, с ее миром, с ее душой. Бывало, сидишь, читаешь, и ты весь в книге: «Как Волкодав докажет, что он не Жадоба?» или «Что теперь будет с его мечом?». А в фильме все раскрывается так стремительно, что даже понять не успеваешь, что здесь, оказывается, надо было переживать. Ясно, что здесь резину потянуть не получится, но интригу подержать подольше можно было бы. И я уже молчу о том, что были упущены самые офигенные сцены: одно только убийство призрака Людоеда чего стоит! А Итерскел, сын племени Лесной Ягоды! Его даже включить в фильм не удосужились. КАК И БИТВУ У ПРЕПОНЫ (!!!!!!). Боже мой, как ее вообще могли упустить! И не побоялись ведь гнева поклонников книги! Да и поединок Волкодава с Лучезаром получился бы куда зрелищней, чем тупо превращение его в камень. Кстати, Лучезар… здесь тоже все, как по вашему заказу, дорогие критики. В фильме он совсем не такая сволочь, как в книге. Там он даже не наркоман. Волкодава почти не обижал, даже раз «спас» его, убив разбойника, правда, им же подосланного. Он не был так безжалостен к Елень, а когда Жадоба приказывает Лучезару привезти ему кнесинку, в нем даже взыгрывает совесть, дескать, «Как же я сестру-то …». Да и Волкодав тут не такой идеальный, тоже на радость «критикам», которые просто бесятся с его правильности. В фильме он два раза только становился виновником беды. В первый раз — когда САМ пошел по Старой дороге через болота (именно из-за того, что на болотах логово Жадобы), а кнесинка поняла его порыв и тоже выбрала Старую дорогу. А как было в книге?! «Книжный» Волкодав не стал бы из личных проблем подвергать жизнь Елень опасности, а тем более не позволил бы княжне вмешиваться в его дела. А второй его «косяк» — это когда он наивно выпивает воду из отравленной фляги, а в его отсутствие начинается «грандиозная» бойня и похищается кнесинка. «Книжный» Волкодав лучше знал свое дело и был бдительней, тем более что в книге ему никто никаких фляг не дарил. А даже если бы и подарили, то хрен бы кто ее отравил. К нему ж было не подкрасться. «Мне за то государыня и платит, чтобы никто ко мне подкрасться не мог», — говорил он Эртан. В общем, прислушайтесь, люди к мудрости: «Не понравилась книга — посмотри фильм, и найдешь там все, что искал» (с) Каssaндра. И вот вторая мудрость: «Понравилась книга — не смотри фильм, материться много будешь» (с) Каssaндра.

А теперь про «дамский роман». Парадоксально, но я заметила, что «ВОЛКОДАВА» С ЖЕНСКОЙ КНИЖКОЙ СРАВНИВАЕТ В ОСНОВНОМ МУЖСКАЯ ПОЛОВИНА ЧИТАТЕЛЕЙ. А откуда такие познания, мальчики??? В общем, я не знаю, кто и чем баловался до «Волкодава», да и не мое это дело, но по-моему кого-то сильно разочаровало отсутствие в этой книге эротических сцен. Ну да ладно. У меня, в отличие от некоторых, опыт общения с дамскими романами совершенно нулевой, чем я не могу не гордиться, но что-то мне подсказывает, что главным героем и предметом женских воздыханий в таких книгах будет кто угодно, но вряд ли это здоровенный громила с длиннющими волосами, с испещренным шрамами лицом и выбитым зубом, неразговорчивый, абсолютно неромантичный, с сомнительным прошлым и ни копейки за душой не имеющий. Все же мелодрамки со своими девушками смотрели? Кто же, этот супер-мачо? Красавчик со смазливой мордашкой. И такой, чтоб в смокинге ходил. И такой, чтоб на тачках крутых разъезжал. И такой, чтоб на ее пути розы рассыпал. И такой, чтобы бизнес свой имел. Вот это истинный герой дамского романа, чтоб какой-нибудь дурочке повздыхать. Подходит ли Волкодав под это описание? Нет. И не только потому, что он живет в мире, где нет смокингов, машин и слова «бизнес». Почему же представители сильного пола его так упорно называют «бабьим воплем»? Может, потому что, понимают, что это и есть модель идеального мужчины, так смело предъявленная женщиной. И смеются над этой женщиной, дескать, размечталась. Потому что понимают, что быть таким как Волкодав — это нереально. Что-то сложновато быть Волкодавом. Нет, ну вы посмотрите на дурака, он женщин уважает!!! А что их уважать? Это уж западло. Как можно уважать тех, кто слабее тебя физически? Зачем уважать тех, кто призван украшать мир своей красотой? Тех, кто хранит домашний очаг и обеспечивает уют и тепло? Ту которая родит тебе детей, или пусть даже не тебе, но все равно обязательно станет чьей-то матерью? Что еще я там должен делать? Дрова рубить?! Да бог с вами, я же даже обух топора от лезвия не отличу! Да ладно еще уважать, я еще защищать их должен! Ну уж нет, пусть сама за себя заступается, я целее буду. А что вы удивляетесь? В современном поколении такое сплошь и рядом! Да, мы живем в эпоху равенства полов, но физически и психологически все осталось так, как и было сотни лет назад. Да, какая-то доля женщин умеет хорошо драться, но это не значит, что они перестали быть слабым полом и их не нужно защищать. Да, сейчас многие дамы предприимчивы и хотят быть директорами, начальницами и т.д., но это не значит, что навсегда ушел в небытие строй «она — мать, хозяйка, хранительница, он — кормилец, добытчик, защитник». Даже мальчикам сейчас уже редко внушают, что девочки слабее, и их нельзя обзывать, обижать, а тем более, бить. Конечно, с матриархатом в племени веннов Семенова уже переборщила, ну а все остальное? Чего такого сверхнеобычного она запросила? Мужчину, за которым будешь, как за каменной стеной? Да если ты, дорогой любитель «дамской литературы», себя к таковым не относишь, и не можешь постоять за свою избранницу, то минус только тебе. Потребовала уважения к слабому полу? Но к кому? Ясно, что не ко всяким стервам и курицам. Волкодав считал женщин святыми потому, что они созданы быть матерями и являются продолжательницами рода человеческого. И здесь вы, мальчики, должны принять это: как бы вы к нам не относились, без нас вам тоже никуда, ибо сыночка себе все хотят. «Вот, — скажут мальчики обо мне, — Очередная поклонница Семеновой раскудахталась». И ошибутся, потому что с чем-то я все-таки не до конца согласна. Как я уже писала, это веннский матриархат. Уж очень печально видеть этот могучий народ, как сейчас говорится, «подкаблучниками», у которых мужья продолжают род жен, и даже вожди все женщины. Не совсем нравится мне, что Волкодав, порой, ну уж совсем пацифично реагирует на откровенные оскорбления в его адрес. Было б неплохо, если б он был немного острее на язык. Но то уж сугубо мое мнение.

А вообще, мои дорогие, дело не в Семеновой, не в книге и не в герое. Дело в вас самих. Кто какой в глубине души, тот так их и принял. Например, добрый человек не будет «возмущен» от сцен, где Волкодав творит добро, а поймет его, потому что для него самого добрые дела не в диковинку. Человек, широко мыслящий, не скажет, о том, что книга «примитивная», ведь он для себя возьмет намного большее, чем написано в ней. А тому, кто утверждает, что книга «слабая», «пустая», что там не над чем задуматься, я даю такой ответ: н е у в и д е л и. Или не захотели увидеть (что скорее всего). Как же вам это объяснить… Короче: знаете ведь, как работает дегустатор? Он пробует все по кусочку, и в любом блюде ему открывается огромные букеты вкусов, он наслаждается им и, распробовав, говорит, что почувствовал, выражая профессиональную точку зрения. Конечно, нам всем дегустаторами не быть. Но, чтобы достойно оценить какое-то блюдо, мы пытаемся его прочувствовать. Так, и жареная картошка, умело приготовленная, будет божественно вкусной. И, наоборот, можно шедевр кулинарии проглотить словно манку, и проглотив, выпалить: «Гадость». В общем, так: человек, умеющий думать, и даже в самом общедоступном жанре увидит мораль (а в «Волкодаве» ее искать и не приходится). И, наоборот, кто умом скуден, тому и Шекспир покажется чтивом. Вот. И последнее: тот, кто искренне любит Россию, никогда не станет насмехаться на «псевдославянизмом» «Волкодава», у него бы появилось чувство гордости за то, что есть такие люди, которые создают новый жанр фэнтези, особый жанр — Славянское Фэнтези, связанное непосредственно с НАШЕЙ мифологией, написанное в НАШЕМ стиле и имеющее НАШ, тот самый НЕПОВТОРИМЫЙ РУССКИЙ ДУХ. Поверьте, и не важно, во что одет Волкодав и на фоне чего он там путешествует. Ведь даже язык написания и сама атмосфера книги говорят о том, что она русская. Семенова просто хотела, чтобы у нас появилось что-то свое, чтобы у нас был свой собственный жанр. Наша мифология и история имеют богатейший материал. Естественно, в одной книге его не реализуешь. Нет, российских писателей мы не читаем, «не круто, не популярно», ведь есть целое сонмище заграничных, вот они умеют подражать Профессору. И мы будем жрать, жрать, жрать эти лжетолкиенские бутерброды, давиться ими, и тошно нам уже от этих орков, от этих эльфов, гномов и гоблинов, но кто-то посмей предложить что-то новое, свежее — на смех поднимем «еретика» за дерзость.

Вы хотели бы спросить, чего это я так впряглась за эту Семёнову? А ведь я за кого попало не заступаюсь. А все просто, ибо процесс чтения любой книги — это доверительный диалог между автором и читателем. В любом случае нам передается в виде текста то, что когда-то было мыслями другого человека. Книги бывают разными, как и цели передачи авторами нам своих мыслей. Это действительно желание поделиться своим мировоззрением, своими взглядами на жизнь, пусть даже в виде сказки или... пустой меркантильный интерес с целью залить абы-что в наши головы и получить заслуженный гонорар. Я обладаю умением чувствовать, когда в книгу вложена душа автора. И поэтому говорю уверенно: «Волкодав» относится к числу таких книг. Ведь если бы автор была равнодушна к своему детищу, стала бы она так прорисовывать мир, стала бы к каждой главе сочинять стихотворение (конечно, многие там по построению далеко не шедевральны, но какой смысл несет большая их часть!), стала бы так защищать, например, хотя бы позицию Волкодава относительно женщин. Нет, друзья мои, там есть душа! Да- да, так что, безжалостно парафиня эту «ну прям до безобразия добрую», «непозволительно отклоняющуюся от канона «фэнтези»», « с дофига много думающим героем» книгу вы плюете автору в душу!

Ах да, ещё тут кто- то писал, что в России «Волкодав» популярен, но на уровне мирового фэнтези он был бы не на таком высоком уровне. А теперь пролистните страничку вверх и посмотрите, на какие языки он переводился. Ну? А теперь скажите мне, где английский язык, немецкий, французский, где перевод на международные языки, на которых говорят во многих странах? Вот именно, книга даже не переводилась, и поэтому у неё просто нет возможности распространяться по миру.

«Волкодав» — не чтиво! Поверьте человеку, прочитавшему не одну тонну классической литературы. Очень богатая, душевная, мудрая книга. Обязательно приобрету её! Про остальные части не знаю, поэтому и не пишу пока, но эта, пусть и с преднамеренно оборванной концовкой, прекрасна!

Ещё хочу сказать тем, кому «Волкодав» не понравился: не отрекайтесь от Семеновой! Ведь это её первая книга фэнтези, первый блин, который, согласитесь, ведь совсем не комом! Да, немного наивная, да, пока ещё сказочная, все обстоятельства в пользу ГГ ( а ведь и в нашу, читателей, пользу), где- то «черно- белые» герои (а ведь и в жизни нередко так). Поверьте, дальнейшие её произведения ещё глубже, и сказочно- героическое фэнтези сменяется все более реалистичными книгами, инкрустированными фантастическими моментами. Например, «Валькирия». Там все совсем по-другому. В смысле, дух Семеновой никуда не ушёл, все такая же, милая, родная русской душе, композиция, в вот сама книга «взрослее», что ли. Такая же добрая, тоже оставляет тепло на душе, но героиня- простой женский характер, остальные персонажи — тоже с достоинствами и недостатками, тут события уже не галактического характера: не спасают принцесс и не служат влиятельным князьям, все происходит в обычном военном городке, попав в который, наша героиня так надеялась найти свою судьбу... В общем, кто заинтересовался, прочтите и сравните.

А тому, для кого Семенова слишком тяжка и непонятна, кто зарекся в руки больше её книг не брать, советую: почитайте что- нибудь попроще. Ну, что нибудь, где нет рассуждений, непонятных откровений, «ужасающего» языка написания ( для товарищей с русофобскими наклонностями) и вообще, ничего серьёзного, а то Семенова во все вкладывает слишком, увы, неподъёмный для некоторых читателей смысл. Не знаю, как это повлияет на ваше личностное развитие, но надо ж чем- то заполнить внутреннюю пустоту (угадайте где). Не наши вы люди.Аминь.

Дамский роман. В стиле «мужчина моей мечты».

Да простит меня Мария Васильевна, обстоятельства её личой жизни не моё собачье дело, но складывается ощущение, будто она вывалила сюда все свои «мужчинские» комплексы. И получился ужасно бла-ародный, сильный, непобедимый импотент, который вдобавок никогда не ходит в туалет. Читать про такого тяжело, потому что всё лажа, ничему не веришь. Конечно, многим наплевать, что лажа, лишь бы дрались почаще, а мне было скучно. Люблю, когда взаправду и без слюней.

Отличный роман, точнее — шестикнижие.

Перечитал уже несколько раз (первый раз в году 98-м), и до сих пор в некоторых местах слезу вышибает. Очень эмоционально написано.

Фэнтези, как класс, вообще не перевариваю. Но это произведение — исключение. Еще одно исключение — это Властелин Колец — но только в силу своей эпичности, проработанности мира — ибо как художественный текст — он хорош, но, увы, душевности в нем, как в Волкодаве — нет. Посему, прочитал один раз, да и ладно — в плане общего образования.

Волкодава буду еще не раз перечитывать, да. Хочется иногда позитивных эмоций, причем на извечную тему — когда добро побеждает зло. =)

Прочитала книгу лет шесть назад. Запомнилось одно — читать вроде интересно (добротный стиль, приключния. антураж прописан неплохо), да только вот после прочтения ни в памяти ни в голове ничего не остается. Ничего эта книга не дает читателю ни морально ни духовно. Сюжет невнятный, герои — слишком плоскостные, неинтересные. А уж воды налито... Ну я так воду в ступе толочь не умею, буду кратткой. соглашусь ь с теми, кто высказался, что эту книгу можно читать в метро, в поезде или дождливым серым вечерком от скуки. Оценка 4

Книга годная. ЧИТАТЬ.

Но.

К середине книге понимаешь, что эта сага никогда не кончится.

И очень забавны душевные метания и переживания автора-женщины вложенные в здоровенного волосатого вооружённого мужичару.

Вот не знаю, как определить жанр этой книги? В принципе, конечно же, фэнтези. Но фантастического в ней настолько мало, что оно и незаметно на фоне вполне реального, хотя и придуманного автором, мира. На фоне многочисленных романов о колдунах, эльфах и иже с ними «Волкодав» производит очень серьезное и хорошее впечатление.

Мир романа — славянский, средневековый, написан настолько реально и подробно, что кажется, сам идешь по городу с мечом за плечами. И описание это отнюдь не изобилует славянизмами, которые зачастую оскомину набивают в подобных книгах — ни одного слова лишнего в описании нет, хотя и сразу чувствуется, что это — славянский мир.

Мир романа — мир языческий. Каждое племя верит в своих богов, у каждого свои обычаи, традиции, суеверия. Но при этом мир по-настоящему интернациональный — люди разных племен знают и уважают веру и обычаи других народов, живут рядом и, как правило, мирно, оценивая соседей не по цвету кожи или одежде, а по человеческим качествам. И еще интересно: в книге довольно много встречается описаний внешних примет племенных традиций, но все они сделаны не для простого описания — информация о них используется дальше, и неоднократно, что, пожалуй, и создает целостную и реальную картину мира.

Герой романа — личность удивительная. Сочетающая в себе веру в добро, уважение к женщине, почтение к старикам — и беспощадность к врагам. За образом последнего Серого Пса отдельными штрихами возникает и образ воспитавшего его племени, сумевшего с детства внушить Волкодаву понятия о чести и достоинстве, которые позволяют безродному человеку на равных быть с благородными и сильными витязями. А кое-кого из них — и превосходить.

Практически все — даже эпизодические — герои романа — люди реальные, неоднозначные, иногда меняющиеся в зависимости от обстоятельств, иногда действующие непреклонно — но даже явные злодеи имеют положительные черты, а герои положительные проявляют слабость, ошибаются. Перед героями не раз встает выбор — кровная месть или боевая дружба, любовь или верность долгу, и каждый раз переживаешь вместе с ними — жизнь сложна и решения даются непросто.

Автор явно хорошо разбирается как в истории и верованиях славянских народов, так и в оружии и в технике рукопашного боя — по крайней мере никакого дискомфорта при чтении не возникает, но все эти описания ( а схваток на мечах описано немало) абсолютно не затянуты и явно не являются самоцелью. А цель — описание поведения человека в сложном и многогранном мире — показывает, что автор и в психологии явно не дилетант.

И еще — в книге действительно неплохие стихи...

Без сомнения, «Волкодав» достоин быть причислен к лучшим произведениям современной фантастической литературы.

Эту книгу оценивают совершенно по-разному. Некоторые видят лишь приключенческую канву, моя сестра, например, восхищается стилем и языком произведения (а он действительно бесподобен), меня же больше интересовала психология героев, их поиск смысла жизни, уж простите за банальность. Старые вопросы, где-то тривиальные — что есть добро и что есть зло, почему они так часто меняются местами, имеет ли право человек убивать во имя жизни и можно ли вообще что-то хорошее построить на крови? Однозначного ответа нет, да и автор его не дает, приглашая читателя поискать ответ самостоятельно.

Безмерно восхищает мир Волкодава, он настолько хорошо и подробно продуман, настолько живой и настоящий что фильм по сравнению с этим выглядит собранием комиксов. Роман написан таким языком, что с первой строчки начинаешь чувствовать себя даже не зрителем, а участником событий. И отличные стихи в начале каждой главы. Не могу судить об их литературных достоинствах, это дело критиков, но стихотворения органично вписываются в каждую главу, подчеркивая и оттеняя ее смысл.

В общем, книга всерьез заставлят читателя не только сопереживать героям, но и ДУМАТЬ, и слава богу, что такие книги есть.