Александр Шалимов «Тихоокеанский кратер»

Как и единственный роман писателя «Пир Валтасара», данная повесть пропагандирует одну и ту же мысль автора: дно Тихого океана представляет собой усыпанный алмазами ковер. Якобы кимберлитовые трубки появились еще в доисторическую эпоху, когда массовое извержение вулканов будущего Огненного Пояса выбросило из земных недр ... Луну. Подобную гипотезу излагал в свое время не сколько упоминаемый автором Джордж Дарвин (сын знаменитого биолога), сколько профессиональный геолог Осмонд Фишер. Именно последний соотнес происхождение Луны с гиганской каверной на теле Земли в месте расположения Тихого океана. Сегодня на эту гипотезу уже смотрят с легкой улыбкой, ибо она выглядит слишком фантастичной даже по понятиям ничего не понимающих в астрономии дилетантов. Согласно данных «Аполлонов» и советских «Лун», физико-химическое строение Луны сильно отличается от характерных земных пород. Скорей всего, наш спутник образовался где-нибудь в поясе астероидов и был захвачен Землей при близком прохождении (возможно, в Пермский период, ок. 250 млн. лет назад). Последствиями такого захвата стал раскол земной коры в области Сибирского щита с последующим массовым извержением тысяч (!) вулканов, которые быстро насытили атмосферу Земли углекислым газом. В итоге 90% всех живых существ вымерло, и эволюция фактически началась с самого нуля.

Что касается гипотезы «пористого» строения океанических островов, она также не выдержала испытания временем. Взять хотя бы знаменитые Гавайские острова. Уже внешний взгляд на них подскажет даже непрофессионалу, что они имеют чисто вулканическое происхождение — это прекрасно видно даже в знаменитом сериале Lost («Остаться в живых»), который как раз и снимался на Гаваях. Тем не менее, никаких каверн в базальтовой основе архипелага не было обнаружено, хотя Мауна-Кеа — высочайший из всех вулканов на планете (9800 м от подошвы). В рассказе гипотеза кавернозного строения островов выглядит романтично и завораживающе, но земная природа слишком прагматична, чтобы бездумно разбазаривать свои ресурсы на подобного рода «красивости». Вся сюжетная основа повести, к сожалению, не имеет под собой твердой научной основы.

Если же оценивать социальную организацию муайского общества, то в ней четко прослеживаются те утопические черты, которые еще 500 лет назад придумал бессмертный Томас Мор. Просвещенные дикари, знакомые с таблицей умножения, но не знающие иностранного языка? Я вас умоляю! Это очередной штамп, использовавшийся со времен жюльверновской трилогии о капитане Немо. Там герои, кстати, тоже путешествовали по подводным пещерам.

Единственной оригинальностью, на мой взгляд, является образ «тайного правителя» острова, который «и швец, и жнец, и на дуде игрец». Пожалуй, в нем сосредоточена наибольшая интрига повести, хотя автор нагнетает ее не слишком искусно: серьезная история вначале больше походит на вульгарный анекдот. Ну а в финале все покровы вдруг рушатся в едином порыве и в душе не остается никакого сожаления от раскрытой таким образом тайны.

-------------

РЕЗЮМЕ: пасторальная повесть про мир Новой Утопии, расположенной в Тихом океане. Производственная сторона тут служит просто декоративным фоном. Вообще-то сюжет повествования не блещет особыми находками и слишком прямолинеен для такого объемного текста.

Одно из лучших произведений автора.

Очень понравился стиль произведения — легкий, четкий, уверенный. Текст мгновенно, безо всяких усилий, транслируется в соответствующую картину. Образы настолько реальны, что, кажется, к ним можно прикоснуться, — полный эффект присутствия. Главные герои — живые, колоритные, хотя автор даже специально не представляет их, — они вырисовываются сами, по мере повествования. Очень удачно подобрана форма повествования — от первого лица. В общем, можно констатировать безусловный талант автора как рассказчика.

Не знаю даже, можно ли назвать это произведение фантастикой. Сюжет — скорее приключенческий. Разве что место действия — выдуманное, да и то, кто их знает эти атоллы, — вдруг и существует где-то в океане нечто подобное. В общем, описывается то, что хоть и не происходило в реальности, но вполне могло произойти.

Вообще, как я отметил для себя, Шалимову лучше всего удаются произведения «земной» тематики, сюжет которых развивается «здесь и сейчас». Видимо, ему проще описывать то, что он хорошо знает или с чем сталкивался лично. А вот космическая фантастика, где, казалось бы, можно проявить безудержную фантазию, дается ему явно труднее. Ну, поэтому и мало ее у Шалимова — космической фантастики. Такой вот он «земной» фантаст.

Очень интересный рассказ. Если еще учесть профессию автора ,то можно констатировать,что он написан искренне и с любовью. :smile: