Стивен Кинг «11/22/63»

22 ноября 1963г. С.Кинг.

Какой бы не был мой высокий интерес к произведениям С.Кинга, в этом романе на мой взгляд он получает твердую четвертку (ближе к концовке я с двумя баночками пивка колебался между 4 и 6 баллами за потраченное время).

Тема попаданца (никогда не любил подобный литературный жанр), ни спортсмену, ни химику, ни лесорубу, ни кому-либо еще, а учителю лит-ры предстоит путешествовать во времени, меняя ход новейшей истории. Иногда описание событий на фоне бла-бла-бла социума вроде бы начинает интриговать, но увы как начинает тут же затухает. Во время путешествий в прошлое — Карибский кризис описан всего лишь парочкой абзацев: ни о строящихся ВО на острове в Кубе; ни о поседевшем мире на пороге грани из-за горстки политиков, ни о товарище Архипове, а о женщине, забившейся от испуга в угол, с намерениями покончить с собой, и спасающий её ГГ, убеждающий свою мадам, что эти русские могут только свои бомбы (внимание!) на 1 мая по кремлевской площади возить. Ладно негодую молча, автор знает о чем нужно писать-о 63г. ГГ влюбляется и без конца трахает свою подругу, чтобы и дальше быть у цели со своим самоваром он сознается, что он из будущего. Для убеждения в своей правоте пришельца, делает для неё важнейшее предсказание: слабый боксер загасит сильного в 5 раунде такого-то числа... Ведет свою любовь на ринг (ну думаю описание раундов будет не хуже Д. Лондона в рассказе «Мексиканец», ошибаюсь, ведь автор ведет нас к главной теме: 63г.) и бинго учитель литературы прав. Более половины романа идет простое повествование: сходил на работу, отдохнул, подумал, потрахался и тд., но в один момент подруга ГГ. резко получает травму щеки, не совместимую с её будущей красотой. Все жутко переживают, внутренний мир рушиться на какое-то время, но перекручивает другая травма уже у ГГ. Бандиты не просто резко наносят ему тяжкий вред здоровью, а медленно и более мучительно ломают его (думаю постоянно об аварии С.Кинга). Теперь больная парочка должна изменить мир в лучшую сторону: спасти Д.Кеннеди ни смотря ни на что. В конечном итоге им это удается, но выживает только ГГ. Он возвращается в настоящее и понимает, что после его великой миссии мир становится еще хуже, и снова сливается в прошлое на новую пытку. В 58г. до него доходит, что любые изменения в истории ведут неизбежно к концу вселенной, и ГГ. оставляет все как есть, мирясь всем сердцем с обычной реальностью, сравнивая интернет с такой же помойной ямой (замочной скважиной)-как и кроличья нора, в которой он блуждал последние несколько лучших лет в его жизни.

Роман о любви, о негативе, о С.Кинге, о смерти Д.Кеннеди. на блеклом фоне...

Хроноопера высшей пробы, достойная встать в один ряд с «Патрулём времени» Андерсона, «Машиной времени» Уэллса и «Назад в будущее» Земекиса. Кинг очень глубоко, подробно и вдумчиво прорабатывает эту тематику, чтобы написать свою собственную, уникальную и неповторимую историю о путешествиях во времени. Особенно интересной она становится благодаря вниманию одному из сакральнейших событий в американской истории, дате, которая в американском сознании считается поворотной в истории США, тем моментом, когда страна могла пойти по иному, гораздо лучшему и благополучному пути. Как наши «альтернативщики» в литературе предотвращают февральскую революцию и отправляют наших современников воевать в Великой Отечественной Войне, так американские спасают Кеннеди. Это далеко не новая тема в американской фантастике, другое дело, что подобные произведение крайне низкосортны и не выходят за пределы США. Но тут за дело взялся мастер мирового уровня...

Крайне высок художественный уровень произведения. Возможно, здесь лучшие диалоги, описания и персонажи, созданные Кингом. Объём книги огромен, всего лишь на несколько сотен страниц меньше, чем «Оно», «Под куполом» и «Противостояния», но из-за того, что здесь повествование концентрируется на одном герое, а не пяти-шести и стольких же сюжетных линий, степень проработки выше, чем где бы то ни было ещё. В «11.22.63» целая бездна различных событий, что довелось пережить ГГ. Прекрасно, от чтения получаешь самое настоящее удовольствие.

А ещё предельно красивая романтическая линия — бесконечно трагичная, от которой щемит сердце. Как сильно желаешь счастья ГГ и его возлюбленной, как сильно переживаешь всем неприятностям и бедам, которые на них сваливались. Кинг любит романтические линии, но редко они играют большую роль в сюжете, но эта книга — исключение, здесь чувства ГГ к женщине реально влияет на события, меняет сюжет и историю.

Единственное, что не понравилось в книге и сюжете, это излишняя углублённость в мистику.

Кстати не могу не упомянуть о своём любимейшем эпизоде книги — это прогулке ГГ по изменённому будущему, после которого он седеет. В книге ОЧЕНЬ много сильных моментов и эпизодов, но это лучший из них.

Считаю, что Кинг проявляет себя здесь как самый настоящий патриот своей страны, хорошо знающий её историю и относящейся к ней с уважением. Здесь никому будет не стыдно взять с него пример разумного, адекватного патриотизма.

«11.22.63» не стала моей любимой книгой, ибо «Противостояние», «Мизери» и «Почти как бьюик» слишком глубоко запали мне в сердце, но понимаю, что объективно — это одно из лучших творений автора.

P.S. Я полкниги ожидал, что Освальд окажется экстрасенсом, как ГГ «Мёртвой зоны». Да и забавно было б, если Джейк Эпнинг выслеживал не Освальда, а Джона Смита.

Прочёл я эти книжару, наверное, месяца за 3. То работа, то еще что-то, но нужно прямо сказать-у Кинга не особо получается писать большие вещи. Точнее они явно проигрывают лучшим вещам, которые как раз скромных объёмов. Эта книга определённо мне понравилась. Девять баллов- высокая оценка, НО...Она определённо затянута, повествование ну слишком неровное. Эпизоды жизни в 50-60 живые и интересные, а слежка за Ли с Де Мореншильдом масло-маслянистое. Я ели протягивал их. Миллион сносок, на каждой странице по 5 штук. Нет, молодцы, что разжевывают, но это сугубо для американцев все эти «тексако» и прочие имена собственные. Да ну слишком уж много всех этих пропавших супермаркетов и закусочных. Можно описать было все эти старые дела как-то без них. Эпитетов вполне бы хватило, но тут прямо тонешь в этом всём.

Еще вторичность. Я терпеть не могу попаданцев. Особенно русских-это донцовщина полнейшая, как по мне. Слава Богу не во вторую мировую в окоп Эпинг попал, но у янки спасти Кеннеди, это всё равно, что у наших убить Гитлера или чё-то такое. В том древнем рассказике Бредбери была эта тема разжевана и описана так, что тему можно было смело закрывать. Ан-нет, началось, пошло-поехало графоманство и старина Кинг в эту же лужу. Ну Стивен всё-таки мастер и даже эту вторичную ерунду написал так, что дух захватывает и напудренный парик слетает(ой, это кажись было раньше)!

Потом концовка. А точнее последние главы, когда Эпинг возвращается. Я недавно пересматривал трилогию «назад в будущее», так это вылитая вторая часть, когда Марти возвращается в наше время, где Бифф благодаря альманаху из Америки сделал какое-то жуткое антиутопиное гетто. Ну фильм-то комедийный и те эпизоды были с долей иронии и юмора. А здесь такой атмосферный ужастик, вроде как всё получилось, Кинг неплохо нагнал мраку, но всё равно было весело из-за того, что помнится фильм-а оно явно всё оттуда.

Еще очень слабые персонажи. Ну не то чтобы прямо уж очень, но в целом слабые. Дик, Мими, Сейди и прочие ну просто едва не безгрешние агнцы и ну такие славные американцы, что прямо рыдать хочется от счастья. Ну нашли кролиную нору и давай людей спасать. Чё-то мне кажется, что если бы Эл нашёл такую, то он бы отнюдь не мясо покупал по-дешёвке, а, например, золото. Или еще что в этом духе. И плевал бы он на Кеннеди. Ну ладно, пускай, эти двое путешественников прямо идейные, но все его школьные учителя ну вообще образцы добродетели. А Ли с де Мореншильдом ну такие сволочи, ну такие, что прямо желч течёт. Может я наивный дурачёк или просто странный малый, но я считал, что вот не бывает плохих людей, просто все чертовски разные и все в разных условиях.А там уж кто как варится в своей кастрюле под действием внешних факторов, кто находит общий язык, а кто враждует, но это же не делает хороших людей и плохих. Все были маленькими, любили матерей и гладили собачек. Но вот Кинг так не считает, видимо. Ну и ладно...

Сама эта штука с норой-пузырём интересна, но про это пишется только в самом конце. Про людей с карточками идея совершенно не развита. Обрывок один. А можно было еще чего-нибудь придумать эдакого.

Всё остальное отлично-язык, юмор, детали, ностальгия по прошлому, диалоги. Классная любовная линия, действительно драматичная, а не мелодраматичная, за что спасибо. Сильная концовка, Кинг выдержал нерв, удержал накал(иногда правда затянул, как в главе с марафоном до библиотеки)и поставил точку очень мощно. Конец определяет что перед нами: шедевр или просто хорошая вещь. Вот, как в Игре Эндера-конец ну просто шедевр. Здесь не так круто, но тоже очень и очень.

P.S. Выражаю благодарность издательству «Клуб семейного досуга» за отличный своевременный перевод и афигенное издание в суперобложке. Если бы еще поменьше опечаток, но, видать, торопились. А так-издание очень приличное да еще и за такую цену и в такой срок-это и вправду украинское издательство, а?

«11/22/63» — один из успешных романов Кинга в относительно недавнем его творчестве. Начало данного произведения довольно оригинально: содержит цепочку последовательных фактов, затем — их оспаривания, которое постепенно выводит к цепочке событий, открывающих роман — изящный приём, который нельзя не отметить. Далее следуют факты из прошлого героя, значимость которых станет очевидной впоследствии и, наконец, начинается завязка — весьма интригующая: Кинг смог предоставить идею путешествия во времени в приятном ключе личностного восприятия героями этого феномена, что выгодно отличает «11/22/63» от сонма произведений научной фантастики (не всей) с её холодными фактами, лишающими произведение одного из главных его «оружий» — вовлечения читательских эмоций. И именно здесь проявляется нелепое качество, присущее многим персонажам этой книги — гиперболизированный патриотизм. Для примера можно противопоставить «11/22/63» похожему произведению — фильму «День сурка», имеющему схожий мотив о повторяющемся дне. «День сурка» в этом плане достоверней: как должен реагировать герой на встречу с подобным явлением? Разумеется: испугаться, отрицать, смириться и начать получать выгоду из своего положения. Как мы узнаем в конце книги, Эл отправлялся в прошлое множество раз, и, вероятно, мы можем только предполагать о его похождениях, однако, две идеи, к которым он пришёл, после стольких лет использования портала, абсурдны: продавать купленное в прошлом мясо и спасти президента. В уже упомянутом «Дне сурка» (будь он неладен) герой вёл себя умнее, действительно использовав открытый феномен с пользой. С трудом верится, что Эл не смог придумать ничего умнее, чем перепродажа мяса, а точнее мясных изделий, ведь перед ним было открыто практически безграничное поле для деятельности. Ещё абсурдней выглядит идея о спасении Кеннеди. Покушение на него произошло почти за полвека до событий романа. Последствия уже десятки раз имели влияние других событий: войны закончены, начаты новые, одни кризисы сменяют другие — чего ради полагать, будто одна личность может превратить мир в рай? История знает много великих политиков, доживших до старости, но правление каждого имело свои проблемы: внешняя, внутренняя политика, терроризм — идеальных времён не было. И президентство Кеннеди так же было омрачено сложностями в отношениях, скажем, с Кубой. До какой степени можно слепо идеализировать человека, чтобы верить в столь нелепую утопию? Эл или глупец, или фанатик. Мир пережил смерть Кеннеди, жизнь продолжается. Почему бы не выжать из неё пользу для себя, раз уж выпала такая возможность? Поступи Эл как Фил из «Дня сурка» (пусть ситуации и несколько разные), его персонаж получился бы достоверней, а так — какой-то одержимый, который, не смотря на то, что знает об эффекте бабочки, стремится глобально изменить прошлое, словно не понимая, что всегда мир состоял из проблем и радостей — смерть/жизнь Кеннеди на это никак не повлияет. Так же удивляет его пассивность, равно как и пассивность его последователя к судьбе здания закусочной. «Ну, это ж столько волокиты, чтобы её спасти» — объясняет Эл, почему не хочет спасать уникальнейшее волшебное место на Земле, и главный герой с ним безропотно соглашается.

Но Бог с ним, с Элом, благо книга не о нём, а о Джейке. Джейк — типичный, шаблонный Кинговский персонаж — начинающий писатель, герой, всехвыручака, отхватывающий от врагов и судьбы свою нелёгкую участь. Удивляет, что он, так же как и его пожилой наставник, легко проникается убеждением, что Кеннеди необходимо спасти — это особый американский менталитет или что? Миссия, возложенная на него, очень напоминает тяготы Джона Смита, персонажа «Мёртвой зоны» — роман имеет много сюжетных перекличек с «11/22/63». Нужно отметить так же избитый приём Кинга — особую проницательность положительных героев: Джейк, дети из «Оно» на поляне, Сейди — все как-то по-особому ощущают мир: чувствуют, кто добрый, кто хороший; догадываются о вещах, которых знать не могут; а главное, совершенно спокойно принимают паранормальное, едва то проникнет в их жизнь. Все положительные герои Кинга, что — «сияющие»? Ведь такие проницательные личности — гости едва ли не каждой его книги, но никогда такими не бывают у Кинга злодеи — все они тупы и недальновидны, кроме тех, кому по статусу это не положено (например, антагонисты «Нужных вещей» и «Бури столетия»).

Но, следует вернуться к сюжету. Интригующее начало неплохо обставлено: этот странный мистер Зелёня Карточка с его необъяснимыми фразами, люди, каждый раз говорящие одно и то же — книга обещает быть многоуровневой и запутанной. Забегая вперёд, нужно признать, что это не вышло, хотя роман, безусловно, удачный. Выжать из него можно было больше, благо и задумка глобальная и объём намечался большой. Однако объём ушёл не в то русло. Уже с первых страниц было видно, что Кинг нацелен лить воду, растягивая эпизоды, мусоля диалоги, вставляя лишние эпизоды. К слову, о «лишних эпизодах» — их необходимость спорна. С одной стороны, следует признать, что когда автор хочет описать восприятие героем целого незнакомого мира, очевидно, что придётся описывать множество деталей, людей, событий, которые просто случаются хаотичным образом, как это всегда происходит в мире. С другой стороны, «11/22/63» — художественное произведение, где всё должно идти на развитие персонажей, сюжета или стимулирование эмоций. Пусть это роман, где речь идёт о реализме, но он должен оставаться срезом реальности, где всё взаимосвязано и зачем-то необходимо. А Кинг писать так может, если старается. Например, в «Кладбище домашних животных» он смог вычленить из реальности именно то, что породило слаженный механизм, подобный часам, где каждый винтик за что-то отвечает. «11/22/63» — не такой. Он как часы, в которые насыпали лишних болтов и гаек: те стучат, позвякивают, мешая механизму исполнять свою главную цель: двигать сюжет и развивать характеры. В этом данный роман напоминает «Оно», отсылки к которому в нём встречаются.

Итак, после завязки роман начинает обрастать лишними фактами, персонажами-однодневками, событиями, паразитирующими на основном сюжете. В целом, с ними можно смириться, но куда эффектней было бы, если бы эти эпизоды исчезли, расчистив дорогу многослойности романа, и перипетиям, основанным на временных парадоксах. Как эффектно Кинг справляется с фантастикой можно судить по удачным произведениям «Бегущий человек» и «Долгий Джонт».

Сейди — один из главных персонажей книги, заражённый, подобно другим, патриотическим поражением мозговой коры. Вспомним, после чего она падает в обморок. После того, как приходит к выводу, что её возлюбленный — гость из будущего? Нет! Сейди это выдерживает, но, узнав, что будет покушение на Кеннеди, грохается мгновенно. И выглядит это так же нелепо, как и эпизод, когда она, умирая на руках любимого, произносит не «Прощай», не «Я люблю тебя», а, как образцовый избиратель, интересуется: «Где президент?» — агитационные службы были бы в восторге, имей возможность так креативить.

К слову, любовная линия в книге хороша. Кого-то даже возможно разжалобит.

Да и сама книга, не смотря на ряд к ней замечаний, достаточно удачная — не из числа лучших, к которым претензий меньше, но, безусловно, читать её интересно, в отличие от некоторых других произведений Кинга того же периода. А интересно за счёт того, что буквально вживаешься в состояние героя, попавшего в прошлое. Немалый вклад сюда вносят мелкие детали, вроде: «Я потянулся к мобильнику, забыв, что их ещё не изобрели». Ловишь себя на мысли, что именно так мог реагировать практически любой на месте протагониста.

Так же хочется сказать пару слов относительно связи «11/22/63» с циклом «Тёмная башна». Почему-то Кинг вновь ударился в старую тему: своей аварии, освящение которой загубило последние три книги цикла. Радует, что в «11/22/63» он обошёлся лишь косвенным упоминанием даты 19 июня 1999, как страшного события в истории, однако, нельзя не отметить, что эта тема уже достаточно избита, и затаскана во многих других его произведениях, и вставлять её в «11/22/63» объективной надобности не было. А вот что смотрелось бы удачно, так это встреча на странницах данного романа старых знакомых — низких людях в жёлтых плащах. В повести «УР» они эффектно преподнесли себя как неких стражей, следящих за порядком во Вселенной. Было бы логично, чтобы на окончательное исчезновение главного героя из 1963 года повлияли именно они, а не человек по фамилии Гости. Такой ход являлся бы более сильной привязкой романа «11/22/63» к общей Кинговской вселенной.

В заключении нужно отметить, что концовка Стивена Кинга хороша, а вот альтернативная, написанная его сыном, весьма странна.

Резюмирую: «11/22/63» — интересный роман, интригующе описывающий путешествия во времени, который, однако, имеет ряд недостатков: затянутость, лишние сцены, излишний патриотизм героев в совокупности с абсурдностью их некоторых фраз и поступков. Можно смело утверждать, что потенциал данного произведения не раскрыт в полной мере в связи со смещением внимания автора на побочные сюжетные линии, что, однако, не мешает произведению «11/22/63» оставаться увлекательным погружающим в себя произведением.

Пожалуй, с появлением в арсенале Кинга этого романа, Мастеру можно начинать причислять не только произведения социальной и фантастической направленностей, но и политической. Да, лично для меня «11/22/63» оказался в первую очередь политическим — чувствуется, что Кинг проделал громадную работу в процессе написания романа: в книге приводится множество версий, догадок, исторических реалий и пр.-пр. И на фоне политической составляющей теряются введенные им элементы фантастики. А если учесть, что убийство Кеннеди в нашей стране не является таким глобальным событием, как в Америке, то все эти политические связи и подоплеки, составляющие 95% книги, у меня вызывали непонимание и скуку.

Кинг, в свойственной ему манере, довольно хорошо описывал психологические состояния героев, он красиво описал эпоху 50-60 годов 20 в., интересно было взглянуть на то время его глазами. Фантастика, пусть и минимально, но присутствующая в романе, тоже получилась интересной. Кинг вволю пофантазировал на тему пересечения миров, возможных реальностей. Местами, мне кажется, перегибал палку

Подытоживая, могу сказать, что прочитать книгу стоит, так как в ней хорошо видно, что Кинг — трудоголик, отвечающий за каждое слово, не халтурящий, выкладывающийся на все 100. Но при этом стоит понимать, что вы вряд ли увидите того Кинга, к которому мы привыкли, здесь главенствующую роль займет политика.

Эта книга не о путешествии во времени. Она об Америке пятидесятых годов, когда бензин стоил два доллара бак, никто не запирал двери, незнакомца могли пригласить на ночлег, а оружие можно было купить без предъявления документов. О той Америке, которая была добрым старым временем (изрядно преукрашенным в воспоминаниях, и Кинг это тоже показывает — в этом раю на Земле мужья били жен, и это считалось в порядке вещей, черные были людьми второго сорта и т.д.). О времени, которое уже ушло и никогда не вернется, но вспоминается как рай на Земле

Главный герой — один из любимых кинговских героев, учитель языка и литературы и писатель, хороший учитель, которому нравится учить, который наслаждается процессом и получает радость от успехов учеников.

Хорошая книга, которую, тем не менее, совершенно не хочется перечитывать

«Я никогда не плачу»... Что-то похожее говорит главный герой на протяжении романа... Так бывает у многих в жизни... И это вовсе не значит, что герой «бесчувственный». Именно жалостью, или сочувствием, попыткой изменить трагические последствия «обычного человека рядом», «обычной семьи», ребенка, любимого человека, мотивированы поступки главного героя, по сути дела учителя, а не супермена, который поддается уговорам перенестись во времени в прошлое и предотвратить убийство Д.Ф. Кеннеди, а заодно и трагические последствия событий для упомянутых «обычных людей рядом» (или наоборот). Причем этот гуманист, преподаватель литературы, не в силах исправить никакими мирными инициативами эти последствия, вынужден прибегнуть к убийству... Вот, собственно, и вся фабула... Конечно, все это облечено в рамки фантастики, «приключений», путешествия во времени, сродни фильму «Эффект бабочки» (термин неоднократно упоминается)... Тема благодатная в части парадоксов, противоречий, непредсказуемости последствий... Предопределение, рок, судьба... Многочисленные «нити» альтернативной истории...Прошлое всячески препятствует изменению... Все это интересно, написано мастером, читается легко. Но для меня этот роман — прежде всего драма... Ведь надо же было главному герою влюбиться в прошлом... И проблема морального выбора...поступков... Признаюсь, меня роман тронул, вызвал чувства печали, сожаления. Я предпочитаю книги именно с драматическим подтекстом, уж не знаю, почему... Тем более романы без американского «хэппи-энда», а я бы не назвал концовку романа «хэппи-эндом». Герою пришлось сделать тяжелейший для себя выбор, связанный с выбором «из двух зол»... Я бы не назвал роман шедевром (я читал куда более сильные драмы, куда более увлекательную научную фантастику), я не слишком хорошо знаком с творчеством Кинга, чтобы назвать роман «самым лучшим» его романом, но большое число прочитанных книг позволяет мне осмелиться сказать, что это роман мастера... Не обошлось, конечно, и без традиционных для автора «смакований» ударов топором по голове (в данном случае молотом).... 7.8 баллов

Великолепно! Мастерски! Кинг, что ты со мной делаешь? Опять его произведение не оставляет равнодушным, разбирает по кирпичикам своим повествованием. Как удается Кингу выписать так правдиво характеры, быт, атмосферу и при этом нет мест где читалось бы затянуто, нудно. Все читается легко, увлекательно. Прям как будто живешь в атмосфере этой книги. За долго время, это первая книга, которую я не хотел чтобы она заканчивалась. Я прям сам жил в Джоди, и как тяжело с ним расставаться.

Спасибо, Кинг! Для меня 20 из 10.

Король ужасов, в миру — товарищ Кинг лукаво кричит о том, что он вовсе никакой не король ужасов и преподносит нам очередную страшилку, которую он камуфлирует под детектив, фантастику и просто — историю о чистой и светлой любви на сеновале, прошу прощения — в мотеле.

На самом деле, ни в коем случае не покупайтесь на это. Ужасы там есть. Взять хотя бы сцену убийства семьи Гарри. Мурашки бегут, невольно стремишься побыстрее пройти эти главы и вынырнуть из кровавой бани снова, в уютные 50-е. Контрастный душ. Это в стиле Кинга. Он остался самим собой. Повествование стало размеренным, от непривычной манеры — немножко скомканным. И Кингу трудно писалось и нам читается так же. Простим его за это.

По теме, думаю не стоит писать лишнее. Более чем написано уже. Я добавлю только о степени восприятия и удобоваримости читаемого. Автор делает чистосердечное признание в книге, что идеи ее написания следует искать в Бредберри (И грянул гром) и Свалоу (Эффект бабочки). На мой взгляд — идея реализации и идейности у Свалоу все же красочнее, нежели у Кинга, который рисует несколько картин измененной реальности, причем густо смешивая краски, приправленные радиацией, проваленными носами и подозрительно выжившими очевидцами из прошлого.

Но. Прочел с интересом (как-никак, Кинга уважаю) и поставил 9.

Еденицу отнял за то, что Кинг остается себе верным. Что он в «Дьюма-Ки» концовку смазал, так он поступил и здесь. То есть — финал ему был известен, и он следовал к нему напрямую, необходя терновые кусты, а продираясь чрез них. Все бы ничего, но он и читателя не отпускает. Тянет его за руки через колючки и хлещущие по лицу ветки.

Рекомендую читать. Лицо берегите.

Какая-то ерунда. Начал знакомство с королем ужасов с самого лучшего его романа (лучшего по мнению критиков и всяких премий), а тут такое. Ни ужасов, ни чего-то захватывающего, ни каких-либо эмоций. Скучно. Хотя слог хороший и описания на высоте.

Видимо Кинг — не мой автор.

Это 11-е прочитанное мною произведение мастера. И могу сказать «Браво!». Браво, С.Кинг! Спасибо за такой лёгкий, в прочтении, но, тем самым, захватывающий и глубокий шедевр.

Может тема путешествий во времени и не нова, но она всегда актуальна и интересна. «11.22.63» — это не просто выдумка и фантазия автора. Роман, во многом, основан на реальных исторических событиях. Прочитав послесловие в конце книги, чувствуется сколько сил, времени, терпения и денег было вложено в написание романа. Все усилия Кинга были не напрасны. В произведении хорошо ощущается вся эта атмосфера 60-х годов Америки. Проникаешься духом того времени.

Всем советую к прочтению! Одно из лучших произведений Стивена Кинга!

Ранее не был знаком с произведениями Стивена Кинга, это первое серьёзное произведение что я прочитал до конца. До этого будучи ещё подростком попадались пару рассказов-ужастиков, помню что совсем не понравились тогда.

Самое главное что меня напрягло как любителя фантастики и классных крышесносных сюжетов про путешествия во времени — многословность. Ну прям очень многословно. Слишком много мельчайших деталей, которые мне как читателю мало чего дают. Не мог представить и 1/3 того что нам предлагает автор едва ли не «под микроскопом» (это касается деталей окружения, каких-то зданий, районов и прочих внешних обстоятельств, подробностей передвижения героя, его завтраков/обедов/ужинов и т.д., с диалогами и действом порядок). На мой вкус я бы смело выкинул около половины из книги и ничего бы не потерял при этом. Это моё мнение и вкус, я люблю немного другой стиль повествования. Ещё достаточно много политики, которую видимо лучше всего поймёт американский читатель. Очевидно я мало в чём попадаю в целевую аудитория Кинга.

Исключая указанное выше, роман мне понравился, он действительно добротный, не банальный, с интересной концовкой. Не смотря на мою любовь ко всем сопутствующим жанру технологиям и машинам времени, более реалистичный подход здесь мне тоже очень понравился. Все герои очень живые и хорошо прописаны. Обычно у меня не очень хорошо с тем чтобы чётко и однозначно их представлять, но тут проблем не было (здесь многословность Кинга пошла только в плюс).

Относительно реальных событий 11.22.63 я остался в нейтральной позиции. До романа я был лишь поверхностно знаком с происшествием и не побежал гуглить биографию президента во время прочтения. А вот фото Освальда, его жены и некоторых других героев (как выглядел Кеннеди я представляю) нашёл и могу признать что передать внешность Кингу удалось на славу. Прям практически также представил до того как увидел фото.

Если бы не очень длинный слог, поставил бы оценку и больше. По-моему роман намного сильнее в художественном плане, нежели в фантастическом. Для любителей 60-х годов и для любителей бесконечных теорий об убийстве Кеннеди думаю просто идеальная книга. Также понравится тем кто любит фантастику с уклоном в более реальные осязаемые вещи (совсем без бластеров и звёзд смерти). Да и любители сугубо фантастики тоже будут приятно удивлены, прочитав такую более реалистичную хардкорную версию «путешествуй без невероятных технологий и возможностей и останься жив».

Есть в этом романе один момент, который несмотря на всю мелодраматичность, является узловым. Не буду портить впечатление даже скрытым спойлером, но вот что скажу: до этого эпизода передо мной был отличный научно-фантастический роман со скидкой на мелкие огрехи в воспроизведении некоторых исторических деталей, а после него все приобрело совершенно иной куда более сложный характер. Мощная книга. Смело рекомендую ее всем, даже тем, кто предпочитает сай-фай.

Настоящий труд. Сложно представить, как можно отыскать, упорядочить и уяснить не запутавшись в догадках и вымыслах тонны информации, и преподать читателю в таком виде. Все повествование настолько просто и захватывающе читается, что порой удивляло, как можно исторические справки для читателя так приятно обернуть, что хочется изучать подробнее уже более менее давно знакомую ситуацию. Настоящие факты переплетаются с предположениями и выдуманными автором фантастическими элементами в меру. В эту историю можно поверить, можно начать переживать самой трагедии, если вдруг ранее она не тронула, и любовной линии главного героя, иначе, скорее всего, не получится. Завораживает огромное количество мелочей для передачи духа времени, которые проявляются в разговорах, предметах быта и настроении общества.

Проделана большая работа по сбору информации и привнесении в нее своего сюжета, гармонично вписывающего и интригующего до самого завершения. Спасибо автору

Классный роман. Как всегда у Кинга:

- значение имеет каждая деталь

- герои неидеальны, а их путь непрост, и везение не падает на голову на ровном месте, нужно побороться

- доскональное знание вещей, о которых пишется (история, география, религия, техника и прочее)

- отдельное спасибо за Дерри — куда ж без него?:)

- окончание, которое и не хеппи энд, и все же греет душу

Что еще немаловажно и скорее исключение в творчестве Киинга, так это то, что роман можно читать буквально каждому, независимо от возраста, пола, литературных предпочтений. В нем есть все и на любой вкус: фантастический мотив, любовная линия, приключения, насилие, политика, психология, философия...