FantLab ru

Артур Хейли «Окончательный диагноз»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.99
Голосов:
102
Моя оценка:
-

подробнее

Окончательный диагноз

The Final Diagnosis

Другие названия: Клиника: анатомия жизни

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 11
Аннотация:

Будни больницы Трех Графств, переживающей далеко не самые лучшие свои времена, полны хлопот. Здание обветшало, оборудование, с которым приходится работать, постепенно приходит в негодность. Патологоанатомическое отделение, от заключения которого напрямую зависит окончательный диагноз, не справляется со своей нагрузкой, и все попытки новоприбывшего доктора Коулмена наладить в нём работу, встречают активное сопротивление со стороны Джо Пирсона – старого патологоанатома со скверным характером и патологической боязнью перемен. Больнице давно пора перебираться в новое здание, и главный врач Кент О`Доннелл прекрасно это понимает. Однако вот незадача: Юстас Суэйн, один из наиболее влиятельных членов попечительского совета, — старый друг Пирсона. О`Доннеллу предстоит нелёгкий выбор: оставить всё, как есть и тем самым поставить на карту жизни пациентов, или объявить Пирсону войну, нажив себе могущественного врага в лице магната…

Примечание:

Создан на основе собственного телесценария «No Deadly Medicine» (1959).

Впервые на русском: Журнал «Наука и жизнь» №№4-6 1973 года.


Экранизации:

«Молодые доктора» / «The Young Doctors» 1961, США, реж: Фил Карлсон




Аэропорт. Окончательный диагноз
1980 г.
Аэропорт. Окончательный диагноз
1980 г.
Окончательный диагноз. Отель
1990 г.
Колёса. Окончательный диагноз
1991 г.
Окончательный диагноз
1993 г.
Том 6. Окончательный диагноз. Сильнодействующее лекарство
1993 г.
Аэропорт. Окончательный диагноз
1998 г.
Окончательный диагноз
2000 г.
Окончательный диагноз
2006 г.
Окончательный диагноз
2010 г.
Окончательный диагноз
2010 г.
Клиника: анатомия жизни
2012 г.
Клиника: анатомия жизни. Сильнодействующее лекарство
2014 г.
Клиника. Анатомия жизни
2015 г.

Издания на иностранных языках:

The Final Diagnosis
1959 г.
(английский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 октября 2013 г.

На мой взгляд — это самое слабое произведение Хейли. Короткое, скомканный какой-то-сюжет, почти все герои как куклы. Может потому что перед нами раннее творчество?

Но один герой всё ж таки удался на славу — старый конь Пирсон. Прекрасный специалист, но совершенно невыносимый человек. Не хочет ни с кем делить власть и не умеет распределять служебные обязанности. Этакий товарищ Сталин в занюханной американской больничке.

Ещё один плюс, которого ожидаешь от Хейли, это полное погружение в описываемую среду. Здесь — погружение в неимоверный бардак, за который в СССР посадили б главврача, а в постсоветском мире выгоняли по одному в месяц.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 января 2018 г.

Начну с того, что этот роман – редкий случай, когда мне затруднительно оценить произведение цельно, слишком для меня отличаются совокупность сюжетной и идейной части, которую я оцениваю на 4 из 10 и совокупность качества самого текста и писательского мастерства, моя оценка 8 из 10. Также сразу отмечу, что считаю оригинальное название совершенно неподходящим и мне кажется значительно более точным нечто вроде «Больница Трех Графств».

А теперь подробнее.

С первых абзацев автор показывает нам множество основных персонажей (работников больницы) и фон из посетителей. Я даже не могу сказать, что автор хочет нас познакомить с персонажами, нет, он просто чередой, вспышками фотокамеры показывает нам ряд мелькающих картинок. Множество имен и профессий, множество забот и проблем. Сотни работников, тысячи посетителей. И при этом нельзя сказать, что персонажи получаются картонными: автору действительно неплохо удается буквально несколькими словами создать живого и выпуклого персонажа, заставить нас увидеть в нем человека, но все же многочисленность персонажей и отсутствие явных главных персонажей не дает возможности полноценно раскрыть героев. Да, можно попытаться анализировать это произведение исходя из того, что выделить два скажем более главных, чем остальные персонажа: это главный хирург больницы и главный патологоанатом (главный и единственный). Но я не стану этого делать. Потому что для меня лишь один образ получился по настоящему цельным. Это образ самой Больницы Трех Графств. Если не присматриваться к каждому персонажу, не выхватывать его в отдельности и не рассматривать вблизи, а чуть отдалиться и каждую новую сцену и каждого нового героя прибавлять к предыдущим, то вырисовывается общая картина. Старая большая больница с историей, Больница Трех Графств. Лечебное заведение, в котором традиции и устои борются с новшествами, старое здание и старые отделения ожидают реконструкции и модернизации, старые врачи ожидают молодой смены.

Роман читается легко и увлекательно, цели и мотивации поступков персонажей прозрачны и понятны, события развиваются динамично, герои приятны и достойны уважения. На мой взгляд, и объем романа оптимален, я не успел устать от Больницы Трех Графств, ни один из персонажей не находился на страницах слишком долго, нет повторов и ненужного раздувания количества текста. Все это, конечно, итог работы умелого писателя, хорошо владеющего писательским мастерством. И лишь некоторое отсутствие необычности и оригинальности не дает мне поставить одну из высших оценок. И за этот текст 8 из 10.

Но пора переходить к недостаткам. Я отмечу один из основных, на мой взгляд. Главный конфликт романа строится на противостоянии традиций и новизны, опыта и молодости, старого и нового. НО на самом деле вся эта тема противостояния и напряжение между этими полюсами НЕ НАСТОЯЩИЕ.

Еще раз чуть внимательнее отмечу три основных конфликта: молодой главный хирург против старого патологоанатома, молодой (относительно) председатель попечительского совета и старый магнат, старые методы работы в больнице и новые. И вот во всех этих конфликтах «противостоящие» стороны не борются по настоящему, а лишь изображают борьбу, а автор намеренно пытается придать этим «противостояниям» драматизм. Это напоминает мне американский реслинг и американский же фильм Бэтмэн против Супермэна. Отличие лишь в том, что в романе мы СРАЗУ и наверняка даже не просто можем догадаться, а знаем, кто победит. Это как если бы вывели на бой молодого пышущего силами атлета против подслеповатого старика с палочкой. Преимущество «молодого» фронта в романе очевидно и неоспоримо, у «старого» фронта нет ни единого шанса. И соответственно расставленные по тексту «интриги» превращаются в рояли в кустах. И даже не рояли, а целый симфонический оркестр в кустах. Буквально после обрисовки каждого «конфликта» и создания каждой интриги можно сказать кто победит и чем «интрига» завершится. А что насчет идейной составляющей? Так вот она вся: прогресс идет, новое лучше старого, старому надо уступить место новому. Примитивная идея, поданная в безальтернативной манере. И вот за этот сюжет и идеи, правильные, хорошие, но слишком простые 4 из 10.

Если же все же попытаться дать общую оценку произведению, и исходить из того, что для меня сюжет и идеи все же значительно важнее (скажем в два раза), чем качество текста и динамичность развития событий, то общая оценка (4*2+8):3=5 из 10.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 апреля 2016 г.

Книга понравилась, не смотря на то, что вначале очень утомляло обилие вводимых персонажей. Интриги для меня тоже особой, к сожалению, не было. Примерно в середине я уже знала, чем закончится книга. Однако мне понравился стиль автора, понравилось как он ненавязчиво, легкими штрихами обозначил этические проблемы, стоящие перед докторами. Вообще в целом какое-то очень настоящее, очень правдоподобное повествование. Я такие очень люблю.

Оценка: 9


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх