Андрей Измайлов «Игра в ящик»

Вычурная, обвешанная кучей деталей, изгибов сюжета и оттенков сути, но — всё же — реинкарнация гипотетической шахматной партии Воронина и Вождя из классики Жанра («Град обреченный»).

В принципе, текст — вполне себе адекватный с точки зрения жанровых аспектов, тематических, антуражных и стилистических ассоциаций с иными фантТекстами, широко известными и не очень. Тут вопросов нет. Он один — этот вопрос, а именно: зачем? Прямо даже интересно выяснить — какой конкретно процент читательской аудитории волнуют хоть в малейшей степени все те архаизмы (политические, социальные, идеологические и прочие), что нам тут живописует автор. Я, вот, абсолютно уверен, что оный процент — он озвучивается исключительно цифрой (то бишь числом, состоящим из одного знака, и оный знак для пальцев двух рук — уже не катит).

В начале лихих девяностых оная вышеупомянутая партия Воронина с Вождем — еще была вполне себе актуальной, ибо тогда — ещё ничего не отболело и не забылось. Но сейчас-то… и пусть даже конкретно для года издания (не конец, а середина первой четверти уже следующего века, не принципиально) — кого это может интересовать? Зачем такая вычурно архаическая форма. Пыль веков. Архивная пыль. Зачем?

И — чтобы ты меня правильно понял, уважаемый потенциальный читатель: я не про короткую память человеческую. Отнюдь. Я — про политические реалии. Про ту конкретику, что и определяет нынешнюю злободневность, без горечи архаики. Мир — изменился до неузнаваемости, приоритеты — сместились настолько, что застарелые темы — высохли и пеплом рассеялись. Сегодня — иная боль. И проблемы — иные

Прекрасный некогда прозаик Андрей Измайлов с каждым новым произведением становится всё более скучен и уныл. В данной повести из всего набора приёмов остался только бессвязный монолог, который автор выдаёт за поток сознания. Причём кому бы из персонажей монолог ни приписывался, это всегда авторский монолог, полностью лишённый индивидуальных чёрточек, характерных для конкретного человека. Все без исключения персонажи многословно и неряшливо мыслят, послушно ударяются в воспоминания, когда это требуется по сюжету, шизофренически пережёвывают одни и те же слова. И набор этих слов у всех одинаков, разве что Князь вставляет порой грузинские словечки. Достаточно ли этого, чтобы сделать текст художественным?

О сюжете. Некто по прозвищу Князь, грузин по национальности, руководитель советского государства в 1930-е годы (это совсем не то, что вы подумали -- Ха-ха! -- это, по мнению автора, обобщённый образ!) решает сыграть по переписке с бежавшим от большевиков чемпионом мира по шахматам. Князю помогает группа лучших мировых и советских шахматистов. А на случай непредвиденного проигрыша у Князя есть ещё один довод, о котором всякий догадается, прочитав название повести.

Собственно, всё... На политическую сатиру не тянет ни в коем разе, никакой иной эмоциональной или художественной нагрузки в тексте нет. Психология на нуле. Сюжет, как видим -- тоже на нуле. Что остаётся? Злоупотребление приёмами, отработанными так давно, что они превратились в штампы. Ах да! Есть ещё персонаж, единственный в повести носящий не искажённую фамилию. Один из гроссмейстеров живших в СССР в тридцатые годы имел фамилию Измайлов! Неужто упоминание забытого шахматиста было сверхзадачей автора?

Да уж эта повесть, очень непроста.Она будет понятна лишь тем, кто хорошо знаком с шахматной историей.Сразу возникает здоровая ассоциация, что в образе Князя нам представлен некто очень влиятельный в СССР в то время — в глаза бросается явный кавказский акцент, почтенный возраст, привычка на людях раскуривать трубку, вместо сигареты.Также очень интересен язык писателя, он немного видоизменил фамилии главных героев: Ерохин-Алехин, Крылатко-Крыленко, Ляскер-Ласкер,Флёр-Флор,Лилиендаль-Лилиенталь, наверное он это сделал для того, что бы пытливый читатель сам додумался кто эти герои.

Но всё таки о главном, в повести представлено очень много фактов из жизни Алехина, и в конце его трагическая судьба.Также автор очень чётко выразил свою точку зрения по поводу смерти Алехина.Действительно существует такая версия по которой Алехина отравила советская или английская разведка.В тексте это прослеживается на следующем примере: «он умер в очень неестественной форме, с большим количеством складок на пальто, и возле него была расскрыта книга стихов на строке, эта судьба каждого русского в эмиграции.

В общем повесть довольно неплохая.

Писатель Андрей Измайлов пишет мало. И редко. Но каждый раз, когда я читаю его вещи на страницах Полдня, я периодически восклицаю про себя «ВАУ!» — так здорово все написано. И надо честно сказать, что хоть и было за последние лет шесть всего три произведения все они помнятся. Проблема в том, что в двух случаях из трех, в том числе и с повестью «Игра в ящик», я понимаю, что кроме ощущения «ВАУ!» вспомнить мне будет нечего. Текст интересный, «вкусный», запоминающийся своим мастерским исполнением (вообще именно стиль Измайлова очень узнаваем), и .... я понятия не имею — о чем он и для чего создавался.