Джон Апдайк «Кролик вернулся»

Прошло 10 лет, Кролик вернулся в семью, устроился работать к отцу в типографию, переехал в новый дом в другом районе... И хотя Кролик и вернулся к своей жене, и жена уже не пьет, но после смерти дочери Кролик охладел к жене, что раскручивает маховик отношений в обратную сторону — теперь уже жена находит любовника и уходит от Кролика. А Кролик перестал убегать, стал безвольным наблюдателем за колеей своей жизни, приютил девчонку-хиппи потому что попросили, затем ее «дружка» негра, потому что не смог отказать, что и приводит к очередной трагедии...

Странно, но вторая книга понравилась больше первой. Начал читать с трудом, небольшими кусочками, потом был большой перерыв, а затем разом прочел оставшиеся три четверти. Чем-то история напоминает «Географ глобус пропил» Алексея Иванова, но при этом мысли, разговоры и отношения главных героев абсолютно не-русские. Это ощущалось и в первой книге, а во второй особенно. Чуждые разговоры, потребительское отношение к женщинам, непонятная логика поступков героев... И хотя события происходят во время высадки на луну, от книги складывается ощущение начала гниения Америки. А Кролик с возрастом утратил свою харизматичность и стал просто слабовольным запутавшимся мудаком.

Вторая книга про американского лузера Кролика понравилась мне гораздо меньше первой. Действие второй книги описывает несколько месяцев из жизни Кролика, постаревшего на 8 лет. Постареть-то Кролик постарел, а вот ни ума, ни мудрости, ни мужественности у него не прибавилось. Если не убавилось.

Во второй книге, как и в первой, Кролик остается тупой безвольной тряпкой. Если только еще (по сравнению с первой книгой) не становится гаже. При всем при том, что он, в общем-то, по-прежнему добрый и великодушный человек. А доброта и великодушие – те качества, которые я ценю в людях чуть ли не выше прочих. Глядя на Кролика, могу сказать, что, все же, не выше прочих. Доброта и великодушие в сочетании с безвольностью и духовной нечистоплотностью дают отвратительный коктейль.

Но ну его к черту, этого Кролика. Давайте поговорим о книге. Да, Кролик – по-прежнему главный герой. Но, возможно, в том и задумка автора – показать простого маленького американского человека, живущего в американских реалиях 60-х – 70-х годов ХХ века.

У меня большие вопросы и к книге как таковой. Автор достаточно много говорит о расизме, о внешней и внутренней политике Соединенных Штатов, о наркотиках, о молодежном бунте против устоев капиталистического общества. И, по-моему, это не всегда уместно и не всегда аккуратно. Приемы автора порой кажутся неуклюжими. Как, например, большие куски текста – якобы, цитаты из газет. А, может, и настоящие цитаты – не суть. Ладно, из газет, — персонажи устраивают неоднократные чтения в слух, и Апдайк считает уместным приводить огромные куски текста из читаемых ими книг.

Еще одна отрицательная черта книги – тут много сцен секса. Причем описание этих самых сцен на грани фола – весьма порнографично.

Из плюсов – порой язык автора по-прежнему поэтичен и красив.

Второй роман про Кролика образом главного персонажа( в его эволюции) еще больше напомнил пропившего глобус географа: стремление сохранить свободу, не ограничивать окружающих вновь приводит к одиночеству, разладу с близкими. Как и в первой книге, Апдайк не удержался от смерти ребенка, без чего опять-таки можно было бы обойтись: расставание с Лолитой описано не только Набоковым. Социального в романе побольше: Вьетнам и несколько излишние реминисценции из высадки на Луну. Место обаятельнейшего пастора из первой книги занял фактурнейший ушлый негр с артистичным кривлянием и богоискательством. Автор стал чуть меньше описывать неприглядные стороны внешности, секса стало заметно больше — пик революции, как-никак. Несмотря на некий налет мыльной оперы, второй роман цикла завораживает развитием героя, десятком запоминающихся сцен, выписанными персонажами. Честность, чувство меры при организации движения Кролика и вокруг позволяют вполне идентифицировать свой опыт с центральным персонажем, оценить неоднозначность его стоицизма. Отношения между ним и юной скиталицей описаны на высочайшем уровне, не погрешил автор против правды жизни.