Бен Кейн «Забытый легион»

Удивительно как может меняться со временем восприятие книг одного и того же автора.

Знакомство с творчеством Кейна начал с его поздних книг – цикла про Пунические войны и битву в Тевтобургском лесу. А знакомство с Забытым легионом произошло после его переиздания.

Сюжет первой книги – подробно описан на задней обложке книги. Прочтя на ней информацию, уже можно понимать какие события, и герои будут ждать вас в первой части трилогии. При этом читать интересно – следить как все события автор приведет к общему знаменателю реально захватывающее.

Со второй книги начинается фантастика, жесты «рука-лицо» и прочая непонятная муть…

Начну по порядку.

Если первая книга была выстроена хоть как-то логически и сюжет был в ней где-то предсказуем, а где-то и не очень, то события второй части берут крутой вираж в сторону сумбурности и отсутствия здравого смысла. Сначала главные герои «заводят» на пустом месте врагов, часть из которых в итоге перекочует в следующую книгу. Кейн начинает постоянно делать вставки о «душевном» состоянии героев, а конкретно об их воспоминаниях и мыслях как бы они поступили, «если бы не это, и если бы не то…» Такие вставки, кстати, будут идти до конца трилогии. Перечитывать эти самоповторы утомительно и неинтересно. Мне кажется, на четверть объема новой книги точно наберется таких вставок…

Второе.

Сюжет конечно закручен лихо, но вот веры в него вообще нет. Расчет конечно был на то, что будет хороший приключенческий исторический роман, но по факту получаем историческое фэнтази. Да, круто конечно, что через простых главных героев (часть из которых рабы с рождения!) читателя знакомят с первыми лицами Римской республики эпохи первого триумвирата и гражданской войны. Но после того как бывшую куртизанку (рабыню) допускают на прием к Цезарю, читать роман уже начинаешь как альтернативную историю. Такие сюжетные повороты мне показались не очень уместными. Хотя для динамики сюжета автору это было необходимо, но поверить, что такая история могла произойти в действительности в то время — я бы тут поспорил.

Третье.

Пожалуй, отличный плюс книги – это описание сражений. Кейн делает это отлично, хотя в последующих авторских циклах сражения у него еще эпичнее.

В данной трилогии весь сок античного военного действа – боевые слоны, колесницы, конные лучники, катафракты, дикие звери и гладиаторы. Описательная часть сражений получилась отменной.

Четвертое

Не очень была понятна мотивация героев, в частности Фабиолы. Кейн делает ее центром заговора против будущего диктатора республики – Юлия Цезаря. По сюжету:

Ромул постоянно терзает себя сомнениями, иногда демонстрирует что он мега-крутой войн (а иногда по дурости пропускает простые удары). В общем сюжет так и идет скомкано, подводя нас к мартовским идам…. Концовка с гибелью одного из главных героев, помимо Цезаря меня очень удивила, притом не только самой гибелью, но реакцией остальных персонажей.

В итоге у Кейна получился занятный исторический боевик в эпоху заката римской республики.

Постоянные самоповторы и невнятные душевные переживания героев явно в этом боевике лишние и не уместные. Фантастический сюжет истории, рассказанной Кейном не дает поверить в него до конца. Советовать эту трилогию я никому не буду, скажу лишь то, что общее впечатление от книги меня разочаровало.