Роберт Хайнлайн «Кукловоды»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Вторжение «Чужих» | Спасение мира
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
С виду ничего необычного: в сельскохозяйственной глубинке, в самом сердце США, скучающие фермеры затеяли мистификацию — инсценировали прилёт неведомых инопланетян. На том и успокоились, к моменту приезда представителей спецслужб в местных СМИ уже дали опровержение.
Но сотрудников сверхсекретного Отдела не так просто обвести вокруг пальца, хайнлайновские «люди в чёрном» знают, что в каждой мистификации есть лишь доля вымысла, всё остальное — правда. И вот уже находит объяснение тот факт, что из отправленных к месту событий агентов никто вновь на связь не вышел...
Входит в:
— журнал «Galaxy Science Fiction, November 1951», 1951 г.
— журнал «Galaxy Science Fiction, October 1951», 1951 г.
— журнал «Galaxy Science Fiction, September 1951», 1951 г.
— антологию «Англо-американская фантастика. Том 2», 1991 г.
— журнал «Если 1991'1», 1991 г.
— антологию «Вторжение», 1992 г.
— журнал «Если 1992'2», 1992 г.
— антологию «Космические оборотни», 1992 г.
— антологию «Антология мировой фантастики. Том 6. Контакт. Столкновение», 2003 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 |
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1991 // Крупная форма (перевод) | |
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 1999 // Лучшая книга. 2-е место (США) |
Экранизации:
— «Кукловоды» / «The Puppet Masters» 1994, США, реж: Стюарт Орм
- /языки:
- русский (30), английский (5), итальянский (1), иврит (1)
- /тип:
- книги (29), периодика (5), самиздат (1), аудиокниги (2)
- /перевод:
- swgold (5), М. Галлоне (1), А. Геффен (1), А. Корженевский (26), М. Коркин (2), Т. Митрофанова (1)
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1998 г.
1998 г.
2000 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2023 г.
Периодика:
1951 г.
1951 г.
1951 г.
1991 г.
1992 г.
Самиздат и фэнзины:
2017 г.
Аудиокниги:
2002 г.
2005 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1979 г.
1983 г.
2000 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
NS 123, 28 ноября 2020 г.
Эта вещь оставила меня совсем равнодушной. Уж сильно много в ней всяческих штампов.
Инопланетные захватчики свободолюбивых США (на весь остальной земной шар все равно, Европа слабая, все остальные и так несвободные, их и не жалко), причем захватчики мало того что коварные, уродливые, так еще глупые беспросветно, ведь захваченных людей не кормят, не поят, мыться не дают, и вообще всяческие эпидемии аж до чумы разражаются, им на захваченные ресурсы плевать. Великое и тайное агентство с бесконечными ресурсами, подчиняющееся непосредственно Президенту (с Большой Буквы, ага), возглавляемое Стариком (тоже с Большой Буквы) с агентами, которым «Этот человек вполне способен сказать» «Парни, нам нужно удобрить вот это дерево. Прыгайте в яму, а я вас засыплю.» И мы прыгнем. Все как один. И если у него будет хотя бы пятидесятипроцентная уверенность, что это Дерево Свободы, он похоронит нас заживо». Чем это отличается от всяких шахидов, не знаю, но только знаю, что любая гос.контора которая не перед кем, кроме одной личности не отвечает, превращается в собственную дубину того, кто выделяет ей ресурсы.
Ко всему только этот самый Старик, способен узнать пришельцев, призвать Президента и Конгресс к борьбе, и начать борьбу с нехорошими пришельцами
Метод идентификации прост и дешев — все ходят без одежды совсем, благо лето и тепло, осенью или зимой от такого метода просто все бы умерли от переохлаждения, если конечно это не Техас, но ведь и там можно солнечный удар получить. Победили пришельцев тоже хорошим методом
заразили всех смертельной заразой, а потом антидот вкололи, кого успели, того спасли, а остальные сопутствующие потери, подумаешь, для Дела Свободы никого не жалко
. А еще фирменная хайнлайновская рыжеволосая сексапильная красотка. Без нее никак.
Написано живо, хорошим языком, но вот в содержании чего то не хватает. Может, человечности?
[ 8 ]
narsyy, 15 марта 2019 г.
Кинематографичный роман, напрочь лишенный затейливой или красочной описательной части. Психология предельно упрощена. Живых героев минимум, да и те ходячие шаблоны: умник, красотка и супермен. Остальные — просто массовка.
Сюжет удалось дважды предугадать — по сути автор ничем не удивил, даже если делать поправку на год написания романа.
При всей глобальности предложенной проблемы, при прочтении чувство было такое, будто автору просто лень включать в роман остальной мир. Да и вообще каких-либо стараний автора я не заметил. Как сценарий для фильма подойдёт, но не больше.
Поэтому считаю, что такой роман не заслуживает высокой оценки. Как выразился один из отзывантов: «Тупое мочилово».
[ 7 ]
necrotigr, 15 сентября 2007 г.
Местами — добротная НФ, но в основном — просто экшн. Некоторые повороты сюжета предсказуемы, нет атмосферы страха, хотя формально она в книге описана. Да и идея с микробами взята из «Войны миров»... Для 50х годов эта книга, может быть, была новаторской, но сейчас она выглядит простовато...
[ 6 ]
Kobold-wizard, 4 мая 2021 г.
https://kobold-wizard.livejournal.com/974250.html
К моменту публикации романа в 1951ом году в США уже несколько лет работала Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности. Царившая атмосфера паранойи воплотилась в романе Хайнлайна – неожиданно врагом может оказаться любой твой знакомый. Прошлое перестало иметь значение. Ты и тебе подобные приговорены к миру во всем мире и к «радости нирваны».
Тогда же был выпущен документ «Красные каналы: доклад о влиянии коммунистов на радио и телевидение». Хайнлайн показал, как захваченные СМИ гипнотизируют атакованное общество. Обычные граждане просто не узнают о приказах правительства, глядя по ящику повторы старых телешоу. В то же время происходит «вербовка» Сената для саботажа контратаки путем вполне демократических методов.
Прогнозы по поводу общественных процессов выглядят в романе куда интереснее, чем людские отношения. Главный герой — агент из таинственного Отдела, неизвестного никому кроме президента США. Таких АНБ в литературе хватает, только здесь вместо бондианы или кафкианы получилось детективное агентство вроде конторы Ниро Вульфа. Герои то и дело плюют на субординацию, не подтверждая ничем свой статус. В своих действиях они больше полагаются на наглость и удачу, чем на профессионализм. Общение с редкими экспертами выливается в общие фразы или свару. Возможно, так все и было в эпоху сенатора Маккарти, и все же сложно представить, что за нежелательными элементами отправят охотиться малочисленных частников вместо армейской или ГБистской структуры.
Итого: Сегодня, в эпоху коронавируса, роман интересен еще и с эпидемиологической точки зрения. Ведь заразные граждане – это тоже волки в овечьей шкуре. На фоне информации о движениях антимасочников-антипрививочников и Бразилии как лаборатории новых штаммов слова Хайнлайна наводят на грустные мысли:
«— А все уже решено за меня. Мистер Нивенс, до тех пор, пока существует опасение, что на Земле остался хотя бы один паразит, нормальный человек должен быть готов оголить тело по первому же требованию. Иначе его могут просто пристрелить. Не только на этой неделе или на следующей, а двадцать лет спустя и, может быть, сто. Нет, я не сомневаюсь в успехе операции, однако вы были слишком заняты, чтобы заметить: это меры сугубо локальные и временные. Как, например, быть с амазонскими джунглями? Вы, случайно, не собираетесь их прочесывать? Но это так, риторические вопросы. На планете около шестидесяти миллионов квадратных миль суши. Этой работе конца не видно. Черт, мы даже с крысами не добились хоть сколько-нибудь заметных результатов, а люди их бьют с незапамятных времен.
— Хотите сказать, что мы затеяли безнадежное дело? — спросил я.
— Безнадежное? Нет, почему же. Закажите себе еще. Я просто пытаюсь убедить вас, что нам предстоит научиться жить с этим кошмаром — так же, как мы научились жить при атомной бомбе».
[ 5 ]
maxim_l, 18 июля 2012 г.
Вот читаешь американских авторов, и вспоминаешь «Трагическую и поучительную историю о мальчике Бобби, который очень любил деньги» :) (только личное мое мнение) произведение как сюжет для блокбастера — просто супер, чего-то большего в нем сложно найти...
[ 5 ]
Mort, 22 апреля 2007 г.
Ситуация рассмотрена интересная, но не очень правдоподобно! Реакция правительства и мирового сообщества удивляет: зачем иметь секретную службу и не доверять ей!:confused: Всё очень смешно, наивно и не продумано!
Развитие событий просто бешеное!:smile: Лёгенькое чтиво!
В целом, почитать можно!
[ 4 ]
Yarowind, 27 сентября 2018 г.
Сейчас стилистика написания повести кажется архаичной, да и сам сюжет не оригинален – после “Чужого” и “Нечто” то. Но для того времени все довольно круто: спецслужбы, инопланетяне, секты, главные герои — супермены. В общем, не сказать, что сильно увлекательно, но в рамках ликбеза прочитать можно.
[ 3 ]
Грант, 19 июля 2011 г.
Весьма недурственная вещь, особенно для того времени. Идея кажется вторичной, возможно, так оно и есть, зато психологизм да и вообще поведение персонажей, как всегда у автора, на высоте. Неординарно, достаточно увлекательно, оставляет хорошие впечатления, а сами по себе кукловоды оставляют ощущения неприятные. Но книга рекомендуется к прочтению!
Причём ее ценность — ещё и в предсказании многих технологических новинок в виде идей. В частности, одежды, получаемой напылением, насчёт которой список таких новинок, составленный кем-то, немножко ошибается по хронологии.
[ 2 ]
OldBones, 9 июля 2012 г.
Начало — отличное, финал — тоже хорош, но вот между ними лежит примерно 200-250 страниц непроходимой тоски. Читаешь и понимаешЬ, что автор набивал объём бессмысленным повтором ранее изложенного.
[ 4 ]
Shuuurik, 13 ноября 2013 г.
Первое произведение этого автора, которое я прочитал — «Дверь в лето». Это случилось из-за того, что понравилась одноименная песня. Не впечатлило. Когда читал Кукловодов, с самой первой строчки не мог понять, почему мне не нравится текст. И сюжет. А именно текст! И вдруг понял! В тексте очень, очень, мало прилагательных. Поэтому повествование становится бездушным. Может, конечно, перевод попался хреновый. Обязательно еще что-нибудь прочту этого автора. Не может же быть такое, что великий фантаст, и мне не нравится!
[ 3 ]
Evgenii2019, 3 сентября 2020 г.
Довольно банальный в целом сюжет, если не считать отдельных интересных и необычных ходов, про спасения мира от инопланетян группой супер-спецагентов. Я прочел полностью только из-за того, что Хайнлайн хорошо пишет, текст читается легко и быстро, плюс и само произведение относительно невелико по объему. Вообще по ощущениям от самого сюжета – как будто прочел комикс или посмотрел простенький супер-геройский фильм (не из лучших), где и мир и персонажи обрисованы очень поверхностно. Однако, повторюсь, несколько сюжетных поворотов и отдельные элементы показались действительно более или менее неожиданными и интересными. В целом, один раз прочитать вполне можно, но когда либо перечитывать это вряд ли есть смыл.
Моя оценка: 3/5 (или 5/10)
[ -2 ]
lilit, 2 мая 2005 г.
Ну почему же, далеко не банальный роман. Но привкус безнадеги во рту. И философия своя есть, и читается легко, но все равно не приятно.
[ 10 ]
Martisdies, 4 февраля 2013 г.
Выскажу личное мнение...большинство произведений Хайнлайна пропитаны диким милитаризмом,частью и откровенной русофобией,в романе «Кукловоды» немало есть мест указывающих на это.Нет в произведениях этого автора ни особой человечности Бредбери...ни юмора Лейбера,ни оригинальности Гаррисона.«Кукловоды» же,даже для 1951г(дата написания) достаточно примитивное произведение,но тут дело вкуса.Мне вообще не понравилось,нет интриги в сюжетной линии....или угрозы всем во вселенной,с чисто американским апломбом,либо тупое мочилово...
[ 7 ]
Lost, 22 апреля 2007 г.
Мне вообще не понравилось. Как то простенько все, предсказуемо, как в книге в мягком переплете для чтения в метро — прочитал и забыл. Герои схематичные, чем закончится действие — не интересно, т.к. повторюсь — все предсказуемо, а пришельцы не вызывают содрогания и желания им противостоять. Кроме того, по некотым сведениям сюжет романа — повтор ранее написанного романа Дж.Финнея «Похитители тел», который правда, не читала.
[ 4 ]
Zonder, 22 сентября 2018 г.
Даже не знаю за что высокая оценка у произведения стоит. То ли из-за известного писателя, то ли из-за концепции, если учитывать возраст романа.
На мой взгляд из плюсов это динамичность и легкость чтения, и на этом все!
Это одно из тех произведений, которое можно прочитать не напрягаясь и не включая головы. Даже если вы пропустите что-то, это абсолютно никак не скажется на вашем понимании всех нюансов и сути.
Все довольно предсказуемо, прямолинейно и даже как-то по детски.
Драйв есть, но в целом данная книга напоминает сочинение какого-то не слишком замороченного студента.