Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | Космоопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Военное | Социальное
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Вторжение «Чужих» | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
За эту книгу Хайнлайна называли милитаристом.
Когда Землю атакует опасный враг — совершенно чуждая и бесконечно далёкая от людей цивилизация багов — разумных насекомых, смелым и отважным звёздным десантникам остаётся только одно: встать на защиту родной планеты. В этой войне нет места перемирию и поиску понимания между врагами. Вопрос может решить только сила.
Но «Звёздный десант» — не просто боевик. Это ещё и социальная фантастика. В описанном обществе тяготы, лишения, боль и смерть солдата — добровольная жертва, которую он должен принести, чтобы получить право решать за других....
1. Первоначально рукопись была предложена издательству «Скрибнер», с 1947 года ежегодно печатавшего романы Хайнлайна для юношества. После отказа Хайнлайн расстался с амплуа подросткового писателя и полностью переключился на «жёсткую» НФ. В сокращённом виде роман был напечатан в «Журнале научной фантастики и фэнтези» и уже в декабре 1959 года увидел свет в издательстве «Putnam».
2. Перевод Дмитриева является сокращенным. Те или иные претензии можно предъявить большинству переводов этого романа. Пожалуй, наиболее точным можно считать перевод, который сделал Я. Кельтский.
3. Книга посвящается «Сержанту Артуру Джорджу Смиту, солдату, гражданину, учёному, и всем сержантам, когда-либо бравшим на себя труд воспитывать из мальчишек мужчин». Артур Смит — близкий друг Роберта Хайнлайна, они переписывались много лет. (из авторской колонки bellka8)
Входит в:
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, November 1959», 1959 г.
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, October 1959», 1959 г.
— антологию «Следопыты времени», 1996 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Хьюго / Hugo Award, 1960 // Роман |
Номинации на премии:
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2004 // Переводной роман (США, 1959) |
Экранизации:
— «Звёздный десант» / «宇宙の戦士 / Uchû no senshi» 1988, Япония, реж: Тэцуро Амино
— «Звёздный десант» / «Starship Troopers» 1997, США, реж: Пол Верховен
В планах издательств:
2016 г.
2017 г.
Издания:
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1996 г.
1998 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2014 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1959 г.
1959 г.
Аудиокниги:
2008 г.
Издания на иностранных языках:
1959 г.
1980 г.
1997 г.
2006 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
Dan-Master, 11 марта 2008 г.
После отзыва alex2, сложно что либо добавить, он всегда дает развернутые и красивые оценки произведениям. Жаль только тех кто не смог оценить данный роман. Роман откровение, за который Хайнлайн получил ярлык фашиста. Но оцените мысль — в армии служат только добровольцы. И даже в момент серьезной опасности для цивилизации гибели БуеноСайреса мобилизация не была объявлена, только свободный человек, — гражданин, ДОБРОВОЛЬНО, мог стать на защиту родины. «Высочайшая честь, о которой мужчина может только мечтать, — это возможность заслонить своим телом любимый дом от того опустошения, которое приносит война»
Это все гораздо глубже антуража романа- битва со Скинами и прочее. Именно смысл ради чего проливается кровь, является стержнем книги.
[ 7 ]
Дарья_Глюк, 28 июля 2008 г.
В отличие от фильма здесь четко прослеживается то, чем отличаются произведения Хайнлайна: человеколюбие, отношение к нему, как к индивидуальности и именно человеку, а не просто персонажу. Здесь нет того пафоса и бравады, которой обставлено поступление в Звездную пехоту, герой даже не хотел попасть туда сразу, так уж вышло, так распорядилась судьба, он считал армию лишь способом получения гражданства.
Оригинальность политической системы Федерации заключается в том, что к власти здесь пришли военные, но пришли не потому, что за ними большая сила, а потому что только бывший военный, пропитавшийся духом армии и преданный ей всем своим существом, способен поставить общественные ценности выше своих собственных интересов. Значит, в первую очередь он будет думать о государстве.
Хотя юноша и не хотел идти в пехоту, но он находит свое истинное место в жизни, он приходит к выводу, что создан для армии. И его отец, в конце концов, понимает правильность выбора сына и сам становится пехотинцем. Как хорошо, когда человек оказывается именно там, где он должен быть.
Вянут цветы, жухнет трава,
Мальчик чахоточный колет дрова.
Прошлой весною, всем бы нам так,
Прошлой весной нашел он пятак.
[ 2 ]
Vlad Tot, 11 августа 2010 г.
Книга отражает идею о том, что судьба солдата неизменна с начала времён и таковой и останется.
В остальном — отличный образец боевой фантастики с вкраплениями социальных вопросов.
[ 7 ]
kinofan, 19 июля 2008 г.
Для меня это произведение не в коем разе не просто «боевик» (вот фильм уж точно обычнейший боевичок), но и не произведение уровня «На западном фронте без перемен», Ремарка.
Не согласен с некоторыми высказывавшимися, что характеры немного «плоские», почитав другие книги Хайнлайна его можно обвинить в чем угодно, но не в неумении вписывать в произведения живых, ярких персонажей – тут, наверное, две причины: 1 — ведь книга по-сути дневник простого солдата (книга довольно хорошо и правдиво описывает военные будни), 2 – роль общества в книге намного важнее роли индивидуума – слишком яркие персонажи оттеняли бы социальный посыл этого «идеального военного общества и государства».
Да, автор навязывает свою точку зрения на общество и пути его развития, но тут уж решать читателю соглашаться с ней или нет.
Да, книгу можно в некотором роде назвать «милитаристской», но по мне так, несмотря на свой максимализм и идеализм Хайнлайн прав: «…Человек есть то, что он есть, — дикое животное с могучим инстинктом выживания и самосохранения. Если принять этот факт, то все разговоры о морали, войнах, политике кажутся чепухой. Истинная мораль проистекает из четкого сознания того, что собой представляет человек...»
И в тоже время «…В основе нашей цивилизации лежит убеждение, что, если одному человеку нужна помощь, остальные никогда не будут высчитывать, во что эта помощь обойдется... Слабость? Нет, это единственная сила, хранящая нас на просторах Галактики….»
[ 3 ]
koudiarov, 9 января 2010 г.
соглашусь — армия мечты офицера, не зря включено в список обязательный для прочтения курсантам в штатах, неплохо бы включить и в России. Фактически большое эссе — почему я дерусь.
[ 1 ]
TOTOIIIUr, 1 ноября 2010 г.
Понравилось в книге все. Особенно социальная подоплека. Однако читая не мог отделаться от мысли, а что будет с обществом в котором солдаты не нужны. Что если не будет злобных врагов, а только пушистые друзья или вообще никого не будет. Поэтому показанное военное общество — это для меня эталон военного общества, но не эталон прогрессивного общества вообще....
Хотя если задуматься... Прогрессивное общество всегда ведет борьбу с чем-то, а значит есть те, кто ведут эту войну и они должны решать судьбу остальных. Хм. И все это обрамлено неплохим боевичком...
[ 4 ]
flex, 7 июня 2009 г.
С моей точки зрения, этот роман не о социальной системе, милитаризме или борьбе с упёртыми негуманоидами. Это рассказ о человеке по имени Джон Рико. Почему мне так кажется? Дело в том, что кроме Рико всё в этом романе выглядит не более чем довольно грубыми декорациями, должными подчеркнуть свою условность, как некий фон развития основного сюжета.
Вчерашний школьник и пай-мальчик превращается в Человека Боя. Он мог бы стать юристом или экономистом, быть может даже философом, но что-то с его именем и фамилией не так...
Все метаморфозы происходящие в тренировочном армейском лагере (учебке) и есть основа романа, остальное в романе практически и не вызывает какого либо мало-мальского интереса в силу ходульности и небрежения со стороны автора.
[ 2 ]
stas5610, 7 февраля 2010 г.
Хорошее произведение, классно показана армия и проведение операций, одним из винтиков системы, не супер герой от которого зависит исход войны, а именно рядовой хорошо подготовленный винтик. Без лишнего пафоса и морализаторства. Хорошо показан военный коллектив, может показаться что армия идеализирована, но это армия военного а не мирного времени, так что уровень идиотов сокращается естественным отбором. Так что must have.
[ 2 ]
Морган, 26 января 2010 г.
Отношение к произведению даже у одного читателя со временем может кардинально меняться. Эта книга, собственно, во многом определяет мои политические взгляды. В школе, было дело, одной главой из «Десанта» опроверг главу учебника по обществознанию, и что интересно, никто (в том числе учитель) не смог ничего возразить.
Хотя Хайнлайн как всегда излишне категоричен.
[ 4 ]
bt, 26 декабря 2008 г.
Перед тем как прочесть книгу несколько раз смотрела фильм. Он мне показался весьма посредственным и посему о книге я была того же мнения. Меня переубедили и я решила, что фильм просто испоганил хорошую книгу. Как- никак Хайнлайн знаменитый писатель. Прочла. С трудом. Одно разочарование. Хотя по сравнению с тем что я читала после этого у Хаинлайна это хорошая книга. Хотя даже фильм лучше. Не понимаю ее популярности.Мне она кажется пустой, немного интересно описано общество- но так читается с трудом. От оценки воздержусь, в честь лишь имени Хаинлайна- популярнейшего писателя Америки.
[ 6 ]
Вертер де Гёте, 22 декабря 2007 г.
За эту книгу Хайнлайна некоторые называли шовинистом...Но это классический «казарменный» роман (только в фантастическом антураже) о том,как «маменькины сынки» становятся настоящими мужчинами,учатся понимать слова«долг»,«честь»,«товарищество»,«потеря»,-для способного писателя,тема всегда благодарная.Без нападок на коммунизм,правда,не обошлось-принципиальный антикоммунист,Хайнлайн открытым текстом сравнивает нападаюшую на Землю цивилизацию багов — злобных пауко-муравьёв (или что-то вроде этого) с военным коммунизмом-видимо,более либеральные настроения в США,пришедшие на смену маккартизму,его встревожили.
Немало любопытных размышлений на социальные темы.
Книга хорошая,каким-то откровением она для меня не стала,но то,что её включили в список 50 лучших фантастических книг за последние 50 лет мне вполне понятно.
[ 2 ]
Serzh, 31 мая 2009 г.
Я прочитал эту книгу тоже посе просмотра фильма и хочу сказать что другово мнения. Книга нисколько не проигрывает фильму. Если в ней нет подробнейших описаний расчленёнки икровопролитий то это не значит что это не интересно. В последнее время на экранах кино кровь хлещет рекой ... секс, насилие и расчленёнка... а вот настоящей фантастики просто нет. Скучно смотреть как шоубизнес зарабатывает деньги на том что в настоящий момент пользуется спросом у молодёжи. Ну вообщем я отвлёкся. Книга мне очень понравилась. Особенно наверное потому, что есть что вспомнить про армейскую среду. Кто служил и служил достойно меня поймут. Замечательный роман. Советую. Единственный недостаток, с моей точки зрения — это всётаки концовка. Любой читатель в душе хочет нечто большее. Взять хотябы отношения с девушками. Но это только моё мнение.
[ 6 ]
necrotigr, 21 сентября 2007 г.
Когда начинал читать, думал, что это — очередной космический боевик. В основном оказался неправ — книга очень поучительная, много морали, я бы ее в школьную программу рекомендовал:glasses: Но и боевые сцены есть, но их мало и довольно слабенькие. Когда читал, постоянно мысленно сравнивал с «Черепом на рукаве» Перумова — хотя эти книги похожи только в самых общих чертах.
Итого: книга для Хайнлайна довольно слабая, высокая оценка — только за необычные идеи морали и государственного устройства.
[ 4 ]
Yum, 11 июля 2008 г.
Не могу избежать сравнения фильма и книги.
Фильм — хорош, к тому же, во многом повторяет сюжет книги, хотя и с поправкой на зрелищность. Некоторые фрагменты сняты почти дословно, что только усиливает фильм. Но — передавая внешнюю яркость и «зрелищность» книги — фильм полностью игнорирует её суть — приключения разухабистых космических десантников не приоткрывают зрителю (в отличии от читателя!) смысла собственно службы в армии — получения гражданства (это лишь мельком звучит в начале фильма, после чего начинается мясорубка). С другой стороны — начало войны несколько ретуширует собственно гражданство — ведь защита интересов человечества здесь преобладает над гражданством, что подчёркивается в романе.
Честно говоря, фильм мне понравился больше, хотя и смотрел я его раньше, чем прочитал роман, но прочитав — понял, что режиссёр подошёл к картине творчески — умышленно отобрав наиболее зрелищные фрагменты книги и перенеся их на экран, поступив, на мой взгляд, достаточно разумно.
В результате сравнение фильма/романа: если вам понравился роман как приличный боевик — обязательно посмотрите фильм! Если же вам понравились в фильме не батальные сцены, а быт десантников, их отношения, структура общества и армии — обязательно прочитайте книгу!
Разумеется — всё — ИМХО)
[ 1 ]
ben27nyc, 10 сентября 2009 г.
Прочёл эту книгу на её родном, английском. Хотя и не отношусь к любителям военной фантастики мне очень понравилось. А именно, писатель помог что называется влезть в сапоги — прочувствовать военную жизнь, недоступную рядовым гражданам. Так же он задал ряд немаловажных вопросов о необходимости общественного долга, наличия армии и права человечества на существование во вселенной. Все высказывания, что слышал о фашистском наклоне идей произведения, необоснованы!
Серьезная книга.
Советую всем искателям зарубежной классики.