FantLab ru

Р. Скотт Бэккер «Воин-пророк»

Воин-пророк

The Warrior Prophet

Другие названия: Воин кровавых времён

Роман, год; цикл «Второй Апокалипсис»

Перевод на русский: О. Степашкина (Воин кровавых времен, Воин-пророк) — 3 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 108

 Рейтинг
Средняя оценка:8.20
Голосов:1272
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Таинственный Келлхус вступает в Священное воинство, выступившее в поход против язычников с целью очистить святой город Шайме. Но у Келлхуса свои цели и виды на предстоящий поход, и постепенно в войске его признают как Воина-Пророка, а Великие имена начинают плести интриги и заговоры, чтобы вернуть себе былое влияние. Параллельно в рядах священного воинства и за его пределами действуют таинственные шпионы Темного Властелина... Честь и трусость, верность и предательство, любовь и искушение — это и многое другое лишь предстоит познать героям данного похода.

Входит в:

— цикл «Второй Апокалипсис»  >  роман-эпопею «Князь пустоты»


Номинации на премии:


номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2005 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 6-е место

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)
/языки:
русский (3)
/тип:
книги (3)
/перевод:
О. Степашкина (3)

Воин кровавых времен
2007 г.
Воин кровавых времен
2009 г.
Князь пустоты. Книга вторая. Воин-пророк
2017 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  36  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июля 2007 г.

Точно так же, как и первая книга цикла, «Воин кровавых времен» оставил очень двойственное впечатление.Во второй книге действие приобретает поистине эпический характер, напряжение нарастает, пружина интриги сжимается все плотнее и плотнее. Однако внутренний мир, психологию, практически всех без исключения персонажей романа, можно охарактеризовать всего двумя словами: истерика и надрыв. Своими страданиями, терзаниями, бесконечными выспренными внутренними монологами, герои книги напоминают отнюдь не «воинов кровавых времен», а худший извод рефлексирующих по поводу и без повода интеллигентов из фильмов Тарковского. Автор, философ по образованию, видимо решил наделить своих персонажей нестандартным внутренним миром. Подобное благое намерение заслуживает похвалы, вот только воспринимать этот поток сознания на протяжении 700 с лишним страниц, ей-Богу, довольно утомительно. Столь же однообразным и утомительным выглядит авторский язык во многих сценах романа: во время перехода через пустыню кожа на лице героев постоянно сравнивается с пергаментом, все батальные сцены завершаются разгулом мародерства и насилия, написанным словно под копирку. Я отнюдь не против изображения насилия, убийство — это неотъемлемая часть книг подобного жанра. Я говорю о весьма низком литературном качестве изображения насилия. Отдельно следует отметить и совершенно косноязычный перевод романа — такое впечатление, будто уважаемый переводчик пыталась сознательно ухудшить качество текста. Забавно в книге, имитирующей средневековый мир, встречать такое слово как «стресс». Выходит парадоксальная ситуация: роман читается с интересом, но безо всякого удовольствия. «Подбивая бабки», можно сказать, что автору удалась «внешняя» часть романа: сюжет, интрига, действие можно оценить в 9 баллов. «Внутреннему» роману (психология персонажей, их чувства, авторские описания) с грехом можно натянуть 5. Суммируем и делим — итог перед вами.

PS. Забыл упомянуть еще одну, весьма важную, вещь: Бэккер попытался написать действительно философский роман- редкий гость не только в фэнтези, но и в литературном мейнстриме. Если «Властелин Колец» — католический роман, то «Воин кровавых времен» — роман гностический, своего рода ответ гностика Бэккера католику Толкиену. Для адекватной передачи всех смыслов, в т.ч. тонкостей гностического учения, необходим переводчик, хотя бы немного разбирающийся в теме.

Оценка: 7
–  [  28  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 августа 2009 г.

Кхе-кхе (прочищает горло). Хочется написать что-то вроде той апологетики что наполнила эту страницу отзывов, но не могу.

Несомненно, книга неординарная и всё такое, но, увы, пуста, по большей своей части. Широкая ФЛ-реклама и хвалебные отзывы подготавливают читателя к неповторимому коктейлю языка, ума, воображения писателя, и, соотвественно, взводят его (читателя) литературное либидо до предела. Но когда он, вместо всего этого, получает не литературное, а вполне обыденное либидо писателя, вынесенное на бумагу, возникает недоумение, разочарование и здоровая злость. Кредит моего доверия отзывам материализовался в 230-рублёвый том, на 700 страниц. Что же в нём?

1. Длинное нудное повествование, которое сообщает нам, каждые n-страниц, что все легли под Келлхуса, а те, кто не лёг, страстно этого желают.

2. Дурацкие, некрасивые, невыговариваемые, незапоминающиеся имена.

3. Повествование сработано из эпизодов земной истории, в частности, истории Крестовых походов. Из фаним выглядывает мусульманин, из айнрити — своеобразные христиане, голова которых припекается айнритическим фанатизмом, а ноги всё ещё не могут вырваться из глины политеизма.

Ход не самый интересный и подан плохо. В общем, копирка.

4. Мир поразительно земной: домашние животные не в счёт. Здесь даже ибисы, крокодилы и бегемоты (Шайгек) священны, что отсылает нас к Египту. Нашлось место даже реликтовому земному древу — гингко. Через всю «оригинальную» мироконструкцию Бэккера проступает немного преобразованное лицо планеты Земля.

5. Язык и логика.

Возможно, переводчик-мерзавец извратил изящнейшее повествование, и в меру своего ума позволил себе такие вольности, как-то:

«- сказал Конфас, голосом высокопоставленного нансурского офицера» или

«Я — Элеазар, — объявил старик, звучным аристократическим голосом» или

« — с неким хмурым подобием такта поинтересовался Конфас» (Это я процитировал то немногое, что оказалось в финале книги и моей памяти).

Все эти «голоса» и «такты» мне представляются с большим трудом, несмотря на попытку автора усилить образность определениями. Как звучит голос выскопоставленного офицера, и чем он отличается от голоса «среднепоставленного» я не знаю.

Почему бы не написать «с хрипотцой», «грубо звучащий», или «мелодичный»? Это ставит мое воображение хоть на какие-то рельсы.

Возможно, здесь, действительно, вина переводчика — не стану утверждать косноязычие автора, бо не владею языком оригинала. Но я не поверю, что О.Степашкина самолично обозвала падираджу Киана, Каскамандри, «первым». В тексте — «Каскамандри I». Что, современнику описываемых событий уже присвоили нумер?:insane: Похоже, Бэккер считает, что нумерация, следующая за личным именем, усиливает впечатление. Возможно, даже пожалуй, что так. Однако, это умаляет впечатление от ума писателя.

Кроме прочего, у Бэккера на удивление «суровые» и одновременно противоречивые, в смысле интеллекта, персонажи.

Найюр представлен опытным воителем, его советы принимаются Великими Именами со всей серьёзностью. Они что, не воевали никогда?

Чёрт бы с ним, но вот эта фраза должна была насторожить даже крестьянина: «Эти болота мелкие. Человек — даже в тяжелом доспехе — свободно пройдёт через них, а вот лошадей придётся вести»:confused:

Может болота не было вовсе? Даже простая распутица затрудняет передвижение, порой делает его невозможным. Это знает любой, кто хоть раз угодил в дорожную глинистую пасту и оставил в ней свой сапог. А здесь болота! Триста тысяч человек!!! Да они бы размочалили топи так, что последние ряды утонули бы не успев крикнуть «Спасите!». Ну ладно, они ж неглубокие.

Ни набрать скорость для удара, ни выставить правильный строй на болоте нельзя. Почему бы Скауру не встретить их на сухом берегу и не расстрелять из луков и арбалетов? Да потому что Найюр не мог ошибиться (ну, Бэккеру этого не надо, бишь) — вот и весь ответ.

И что значит — «а вот лошадей придётся вести»? Раньше они сами по себе были? Придётся, да. Или Найюр таки мог предположить, что Великие Имена пустятся по болоту верхом?

В общем, претензий можно высказать ещё много. Чувствуется, что Бэккер блуждает по собственному миру и ищет, чего бы нам такого ещё рассказать.

Между тем, в книге есть мысли, которые стоит записать: «только наши сыновья побеждают смерть», «люди восхваляют то, что им льстит, и насмехаются над тем, что их позорит» и многое другое. Интересны шпионы-оборотни и некоторые моменты магии.

Подводя итоги: о 8-9 баллах речи даже нет. 6 или 7?

Пожалуй, всё же 7.

Продолжать читать не буду. Хотя...

Возможно, злость моя уйдёт и всё покажется не таким уж безнадёжным. К тому же, нас предупреждают — «Этот цикл невзлюбили переводчики, да и многие читатели не сумели одолеть его...» . Будем осторожны, «многие читатели».:wink:

Оценка: 7
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 октября 2007 г.

Первый том закончился тем, что, преодолев все местные препятствия, Священное воинство наконец-таки выступило в поход против язычников-фаним. Вместе с ним идут и все основные персонажи, чьи сюжетные линии, постепенно сближавшиеся в течение первой книги, наконец сплелись воедино. Но это вовсе не значит, что и сами герои образовали некую сплочённую группу, вовсе нет – они, как и прежде, играют каждый свою роль, пытаются достичь своих собственных целей, но теперь их действия напрямую влияют на других и, соответственно, получают какой-то ответ, хотя он может быть и непрямым, и скрытым, и даже отложенным на какое-то время. Тем самым и глобальная сюжетная линия обозначилась явно и открыто, выведя наконец из тени на свет главного героя цикла – Анасуримбора Келлхуса. Монах-дунианин, потомок древнего королевского рода, в первой книге практически не выделялся из числа других героев, скорее даже наоборот – таким персонажам, как Друз Ахкеймион, Эсменет или Найюр, внимания автор уделял заметно больше. Келлхус же словно бы «прошмыгнул» в общий сюжет, прикрывшись линией Найюра, точно так же, как попал и в саму священную армию Людей Бивня, и уже после этого начал самостоятельный путь к достижению своей цели. Цель его, кстати, неясна до сих пор. Вернее, кое-что мы, конечно, знаем – Келлхус хочет добраться до Шайме, где его ждёт отец; чтоб достичь этого, он стремится получить контроль над всей выступившей в поход армией, но для чего нужно всё это, пока что известно не более, чем в самом начале цикла. Именно Келлхус и дал название всему второму тому – он и есть тот самый Воин-Пророк, постепенно привлекающий на свою сторону всё больше и больше почитателей, считающих его чуть ли не новым воплощением Айнри Сейена, пророка, основавшего церковь Бивня.

Все же остальные герои книги теперь по сути лишь следуют за Келлхусом: их линии либо явно зависят от центрального сюжета (как Эсменет, к примеру), либо крепко привязаны к нему, несмотря на кажущуюся самостоятельность. На данный момент единственным претендентом на место «второго главного героя» является маг школы Завета Друз Ахкеймион, всерьёз опасающийся, что возвращение наследника Анасуримборов предвещает и возрождение поверженного когда-то Не-бога и Второй Армагеддон, и пытающийся разобраться, как ему следует действовать в этой ситуации.

Вообще, сюжет поначалу разворачивается весьма неспешно и ускоряется крайне неохотно – аналогии с армией, путь которой описан в книге, продолжаются. Ведь чтобы сдвинуть с места армию из сотен тысяч человек, понадобится очень много времени, но когда она наконец наберёт ход, попробуйте её остановить! Так и тут – ближе к последней странице тома сюжет больше похож на лавину, которая по своей воле не остановится никогда. В какой-то степени этим цикл Бэккера похож на книги Джордана – у того тоже отдельные тома КВ начинаются весьма неторопливо и набирают обороты ближе к концу. Сознательно ли это было сделано, или же просто «так получилось», я не знаю, но факт остаётся фактом.

Как и прежде, автор старается не сосредотачиваться на внешнем действии, связанном с описываемым походом, с интригами в руководстве армии, с проникновением в Священное воинство слуг Консульта (организации, готовящей возвращение Не-бога, которую абсолютное большинство людей считает не более чем страшилкой из бабушкиных сказок). Ничуть не меньшее место здесь занимают философские и психологические отступления. Впрочем, не всегда это действительно отступления – так, превращение Келлхуса в Пророка является результатом как внешнего воздействия на него, так и его внутреннего развития. В целом, правда, описания психологии оказались не на высоте – внутренний мир героев довольно однообразен, несмотря на то, что внешне они совершенно различны.

Ещё из недостатков не могу не отметить неудачные батальные сцены – не описания поединков, а именно крупные сражения, которых в книге немало. Эти эпизоды написаны как-то слишком сухо и монотонно, вроде «отряд А пошёл в атаку, отряд Б держал оборону справа, в это время отряд В подвергся нападению вражеского отряда Г», и т.п. Я, конечно, утрирую, но несильно. Таким описаниям место не в художественном произведении, а в отчётах для высшего командования в армии. А с учётом обилия труднопроизносимых имён и названий, чтение таких батальных сцен превращается в мучение. И всё же книгу в целом это не портит, хотя сражений в ней не одно и не два. И – парадоксально, но факт – для рассказа о последнем бое в этой книге такой метод подошёл как нельзя лучше. Я даже не могу толком объяснить, почему, но этот короткий и сухой «отчёт» замечательно оттенил предшествовавшие ему масштабныеи очень ярко описанные события, связанные всё с тем же восхождением Келлхуса на вершину власти над армией.

Итог: книга более цельная и даже более мощная, чем первая. Это действительно грандиозная эпопея, заслуживающая, несмотря на отдельные недостатки, самых высоких оценок. Теперь лишь бы окончание трилогии не подвело.

Оценка: 10
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 сентября 2010 г.

«И слезы заструились по его щекам»...

Ну или, как вариант, по ее щекам. Слезы текут ручьями и блестят на загорелых щеках, их смаргивают и смахивают, но они каждые пять страниц все равно предательски наворачиваются и опять неумолимо катятся, причем в каждом втором случае обязательно горячие. Рыдают в этой книге все: шлюхи, колдуны, суровые айнритийские мужики в промышленных количествах. Рыдают увлеченно, по любому поводу, в одиночку и друг другу в жилетку, навзрыд и тихонько хныча. Увы, за этими слезными кубометрами, за десятками страниц рефлексии и самобичевания главных героев, страданий по поводу и терзаний без оного для меня потерялись отлично в общем-то выписанные батальные сцены, интересный, пусть и вторичный мир и та малая толика харизматичных персонажей, которые все-таки не плачут и не изводят стоически сами себя. Получилась монументальная сага про «богатый внутренний мир» (tm) героев, фоном которому служит межрелигиозное противостояние эпических масштабов. Нет, такой хоккей нам не нужен. Хотелось бы, чтобы было наоборот.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2011 г.

Несмотря на оценку в 10 баллов есть и минусы. Самыми значительными мне показались:

Огромное количество зубодробительных имен, названий племен, и географических названий. На память не жалуюсь. Но, в данном случае удерживать все это в уме, при условии абсолютно не привычных слуху названиях и именах, очень тяжело. (Этот недостаток книги, особенно для тех, у кого большой перерыв между первой и второй, книгами, блестяще устраняется вводной частью. За одну главу автор напоминает все события первой книге. Кратко и очень емко. Если это не освежит в Вашей памяти тяжелые для языка имена, то уж канву событий живо напомнит)

Иногда в тексте появляются целые абзацы невнятного повествования. Когда с огромным трудом понимаешь, что происходит, кто что говорит, делает или размышляет. Порой второе и четвертое прочтение не всегда вносит ясность. (Стиль и язык автора? Или огрехи перевода? Неудачно переведенные имена и названия? Которые должны быть «говорящими»? Более склоняюсь к этому).

Но, в целом, это прекрасная Dark Fantasy. Интересная, печальная, напряженная, иногда через чур нагруженная психологией. Огромным достоинством книги и удачей автора являются герои книги. Достоверность и тонкий психологизм их отличительная особенность.

И всё же это чтение подойдет не всем. И к выбору её для чтения стоит подойти с опаской. Многое, что поклонники этого цикла считают главными достоинствами, для других станет жуткими недостатками.

Жизненная достоверность, психологичная точность нравов и обычаев средневековья, могут стать для Вас излишне реалистичны. Так же как и часто встречающиеся описания физиологии и секса. (Тем, кто считает ПЛиО Мартина, насыщенным сексом и насилием с описание физиологических подробностей, читать трилогию Бэккера однозначно не рекомендуется).

И ещё очень хочется отметить, что автор блестяще следует исторической канве событий, что дали толчок уже его истории. История Первого Крестового похода выписана великолепно, блестяще, достоверно, что с исторической, что с психологической точки зрения. Да, что-то усилено, что-то изменено, что-то придумано (история Келлхуса).

Но, ведь это уже другая история? История рожденная фантазией Бэккера.

P.S. Прочитав отзывы, несколько раз встретил упоминание об излишней слезливости героев книги. Хочу отметить. Если Бэккер стремился к психологической достоверности героев, то это его заслуга! В средние века, земные естественно, это не было недостатком. Брутальные мужики плакали, как поодиночке, так и хором. Это было не зазорно, просто так привыкли выражать свои эмоции.

Оценка: 10
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 декабря 2012 г.

Мощное продолжение цикла. Крестовый поход продолжается, гибнут тысячи людей, решаются судьбы целых народов.

Читать уже немного легче, все-таки после прочтения первой книги все становится более понятно и ясно. Отсылки к нашей реальности становятся все более явными. Может в нашем мире все проходило по такому же сценарию? Вообще, если сравнивать ощущения от чтения исторических книг по теме Крестовых походов и цикл Бэккера, то по уровню достоверности и логичности книги Бэккера на голову выше и ярче любого исторического романа.

На первый план выходят герои книги, благодаря своим персонажам автор может двигать сюжет в любом направлении, без ущерба для понимания полной картины происходящего. Никогда не любил женщин в роли основного персонажа, но образ хорошо известный по истории и воссозданный Бэккером в своем цикле, привлекает своей разнообразностью и вызывает чувство брезгливости и сплошного негатива. Вообще, если персонаж книги вызывает хоть какие-то чувства у читателя, то это значит, что автор двигается в правильном направлении и точно передает психологическую составляющую своего образа, а если этим чувством будет еще и ненависть или злоба со стороны читающего, то писатель смело может рассчитывать на полное взаимопонимание со своими поклонниками. Помимо главных героев, которые получились очень правдоподобными, в этой книге есть и несколько второстепенных персонажей, которым автор уделил много внимания и четко передал их устремления и желания.

Многие читатели отмечают чрезмерную многословность Бэккера, слишком подробно он описывает даже незначительные поступки или события, что иногда идет во вред основному сюжету. Местами сложно уследить за полетом мысли автора и определить дальнейшее развитие событий. А если к этому добавить увлечение Бэккера философией, которое он перенес в свое творчество, то становится вообще грустно. Практически половина книги состоит из рассуждений и размышлений, различных вариантов воздействия на отдельную личность или на массы людей. Но если бы этого всего не было, чем автор смог бы удивить искушенного читателя, а именно на подготовленного любителя книжного чтения и рассчитан данный цикл, так как для полного понимания всех недоговорок и загадок необходимо иметь хоть какой-то багаж исторических знаний.

Зато, когда дело доходит до описаний сражений и битв, мало кто может сравниться с размахом Бэккера. Автор подробно рассказывает обо всех сторонах военной жизни, показывает насколько это грязное и черное дело, которое прикрывается высокими лозунгами.

Приближается развязка, многим придется снять маски. Кто в итоге выиграет борьбу за власть над Священным войском и кому будет доверено право захватить Святой город? Все самое интересное автор приберег на последнюю часть цикла.

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 апреля 2013 г.

Прочитав вторую книгу, сделал для себя вывод, что Бэккера можно рекомендовать в качестве противоядия тем, кто считает, что у Мартина в романах много порнографии и словоблудия. вот уж где сексуальных извращений, мягко говоря, многовато, та это у Бэккера. но это, пожалуй, даже не главные недостатки второй книги, да и всего цикла в целом. мне этот цикл напоминает тяжёлое, грязное, удушливое, давно нечищенное покрывало. тряхнёшь его — и местами открывается достаточно интересный, иногда красочный узор. но вся красота покрыта толстенным слоем пыли в виде псевдофилософских разглагольствований и душевных метаний главных героев. ловлю себя на мысли, что это чуть ли не первое произведение, где нет персонажей, вызывающих хоть какую-то симпатию. скюльвенд — гений воинского искусства, готовый покончить жизнь самоубийством из-за того, что у него забрали добычу(до сих пор не могу понять, как варвары могут держать в страхе все цивилизованные страны трёх морей); колдун, который первые 150 страниц не может оторваться от своей жены/любовницы и который, когда всё-таки от неё отрывается, начинает задаваться одним и тем же вопросом из серии «быть или не быть»; девахи, готовые прыгнуть в койку к самому главному герою как только он пристально на них посмотрит; келлхус, который своими «мыслями по древу» несёт периодически такой бред, что удивительно, что его хоть кто-то слушает. до сих пор не могу понять, что ж оно говорит и делает такого, что овладевает умами и телами окружающих. не говоря уже о том, что конечная его цель для меня до сих пор не ясна. описание войска и военных действий вообще за гранью разумного. никогда не поверю в голодное, лишившиеся 2/3 своих сил войско, разбивающее сильного, хорошо вооружённого и снабжённого врага в открытом поле. ладно бы там местностью воспользовались или хитростью военной, так нет — один голый энтузиазм и типа вера. всё это, конечно, можно и более подробно разбирать, но смысла в этом столько же, сколько в философских идеях романа.

Оценка: 6
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 октября 2009 г.

Неоднозначные впечатления остались от прочтения данной книги.

Начнем с хорошего. Несмотря на то, что сюжет развивается не слишком быстро, читать интересно. Это тот редкий случай, когда лично мне хотелось пролистать экшн-сцены, чтобы поскорей добраться до диалогов, размышлений и прочих вещей, которые в других книгах обычно хочется прочитать быстрее. Особенно радуют филосовствования Келхуса. Забавно, в книге написано о Келхусе примерно следующее (не цитата — набираю по памяти): он говорил истины, которые каждый и так знал, и тем не менее, это выделяло его в глазах остальных. Если посмотреть, это же можно сказать и о самом Бэккере. Те мысли, которые он приводит в книге не претендую называться новыми или оригинальными, но тем не менее воспринимаются хорошо, немного поднимают роман над уровнем развлекательного чтива. В общем, на мозги нагрузка тоже идет, а это, без сомнения, большой плюс.

Книгу не хочется читать быстро, проглатывать страница за страницей. Напротив, возникает желание растянуть удовольствие. Во время прочтения у меня лично возникало чувство какого-то внутреннего уюта (не знаю почему, но это так).

Если сравнивать «Воина-пророка» с первой книгой, он на мой взгляд интересней. До последних двадцати страниц, я думал, что поставлю книге твердую «9». Но конец, мягко сказать, разочаровал. Автор постепенно подводил нас к последнему сражению книги. Он загнал персонажей в такой угол, что было непонятно, как они от туда выберутся. (А то, что Ахкеймион и Келхус доживут до третий книги было понятно — это все-таки не Мартин). В итоге сложилась следующая ситуация:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Священной воинство, истощенное голодом и болезнями было окружено кианцами в городе. У людей не было еды, они долго голодали, а если добавить к этому еще и перенесенную совсем недавно эпидемию, можно предположить, в каком они были состоянии. Да, собственно и предполагать не надо, Бэккер пишет: «Многие, ослабев от недоедания, оседали на землю. Боевые товарищи ставили их на ноги и тащили за собой по грязи оставленных под паром полей». И вот это изможденное воинство (у которого судя по всему даже коней практически не осталось) сталкивается с хорошо вооруженным, сытым и здоровым войском падираджи. У кианцав к тому же есть слоны. В этот момент я, признаться, сделал паузу в чтении. Хотелось самому подумать, предположить, как же Бэккер выйдет из этого положения. Были мысли, что на помощь придет Завет со своим Гнозисом (что в принципе тоже было бы не совсем логично). В общем. не додумавшись ни до чего, я продолжил читать. И что же? В конце мы видим типичное «Из последних сил». Люди еле ноги передвигают, но из последних сил за своего Бога идут в бой и побеждают. Логики здесь нет никакой. Зачем они тогда столько сидели в городе, слабея от голода, если могли сразу выступить и одержать победу? И жалкая попытка оправдать все это боевым духом, лично мне кажется, очень наивной.

В общем, за такой конец я хотел поставить книге 6-7, н овсе же, вспомнив, то удовольствие, которое я получил от прочтения почти всего романа (кроме последней главы), я решил поставить 8. Бэккер заслужил это. Очень надеюсь, что в последней книге не будет подобных неувязок.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 февраля 2013 г.

Если позволите, буду использовать оригинальное название книги – Воин-Пророк, т.к. с трудом перевариваю откровенную отсебятину наших издательств, которые так и норовят обозвать произведение максимально эпично.

После прочтения, местами занудной, первой книги, я взялся за продолжения без особого энтузиазма. Первые 150 страниц были в духе Слуг темного властелина (еще одно не оригинальное название): нытье главных героев, их бесконечные переживания, еле плетущееся войско – все вкупе нагоняло смертную скуку и не предвещало ничего интересного. Но вдруг, после первой битвы, повествование закрутилось, завертелось, стало куда более брутальным и интересным. Не раскрывая всех сюжетных поворотов, скажу одно: книга прекрасна в своей мрачности! Это самое настоящее Темное фэнтази, настолько темное, что готово соперничать атмосферностью с произведениями Глена Кука и Фелика В. Креса. В тексте множество исторически достоверных фактов, связанных с первым Крестовым походом, что не может не радовать, ведь тенденция писать все более реалистичные романы идет жанру только на пользу. Очевидно, что Нансурская империя — это в реальности Византийская империя, Инурий Ксерий – это византийский император Алексей I Комнин; Саубон – это Боэмунд Тарентский; Конфас – это византийский легат Татикий; ну а самый значимый город в романе – Карасканд – это на самом деле Антиохия (что Шайме – это Иерусалим, думаю все и так поняли).

Довольно запутанный сюжет, мрачная атмосфера, эпичные битвы, интересные главные герои – в этой книге есть все, чтобы стать настоящим примером для подражания, для авторов пишущих в данном жанре. Я стараюсь не ставить десятки, так как берегу их для произведений, которые по настоящему меня удивят, но эта книга действительно заслуживает максимальной оценки.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 января 2012 г.

Начало книги было многообещающим: появился неплохой юмор, персонажи начали оживать, сюжет волчком завертелся вокруг главных героев. Смена переводчика явно пошла на пользу стилю повествования — на этот раз нас избавили от чудовищных ляпов, встречавшихся через предложение в первой книге....

Но..

Это невероятно — как можно написать книгу с бездной неплохих философских мыслей, но при этом ни о чем? Ну, о чем книжка? О вере? Об упорстве? О надежде? Об истине, которая дороже друга? Но ради чего?

Этот грязный мир, ополоумевшее, оскотинившееся «Священное воинство» вызывает только желание побыстрее покончить с ним. Если бы Консульт не выражал еще большего омерзения, то ему можно было бы сопереживать. Келлхус в первой книге оставался загадкой, надеждой, во второй —

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
это уже законченный мерзавец, сначала умело добивающийся симпатий окружающих, а после предающий всех, кто его любит ради Логоса (что это за зверь, так и остается неясным).

Самое невероятное и обидное то, что в момент просветления, познания «Тысячелетней Мысли», снявшись со своего крестоколеса, Воин-Пророк, вместо прекращения нелепой резни, устраивает новую — выступает против войска падираджы, осадившего Бэккеровский аналог Самарканда. Побеждает, конечно, он, потому что «война — это убежденность». Растерзанная, истощенная болезнями и голодом, толпа сметает превосходящее числом хорошо организованное войско сытых и сильных бойцов. И Гнозис (любимый местный deus ex machine) здесь ни причем — не кощунственной магией, но силой духа! Правдоподобность исчезает, правда, еще ранее — в момент побега Акки из плена Багряных Шпилей, но там это хотя бы обоснованно — катастрофой было бы лишать читателя единственного персонажа, вызывающего сопереживание.

Также остается какое-то непонимание от следующего: очевидно, что все эти крестовые походы и джихады на руку Консульту. В то время как падираджа намеревался прекратить это, закрепив завоеванные земли за айнрити, дунианство велит посланникам, принесшим ответ, резать себе горло с криком «Истина». Совершенная глупость, если расценивать Келлхуса, как главного врага Консульта в перспективе. Остаются без понимания и бесконечные предательства, большие и малые. Они бестолковы, ведь автор не постарался убедить в крайней необходимости таких действий. «Пророк» пользуется этим «приемом» абсолютно свободно, почему-то не ценя не только их искреннюю любовь, но и свой собственный огромный труд, потраченный чтобы «привязать» этих людей к себе.

В итоге, в начале чтения второго тома я хотел поставить 8-ку, граничащую с 9-кой, но после его прочтения ставлю слабенькую 7-ку. Изобразительные приемы стали намного лучше, но намного меньше стало надежды на смысловую начинку, полезную для моего душевного здоровья.

PS: Буду ли читать третий, заключительный роман? Да, буду, но десять раз подумаю прежде, чем возьмусь за другие произведения Бэккера.

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 августа 2009 г.

О чём я мог только мечтать и надеяться во второй книги цикла, того я и получил сполна. Книга прямое продолжение Тьмы прежних времён, как по духу, так и по действию и всему остальному. Читателю раскрывается всё тот же мрачный мир Эарвы, в котором Священная война в самом разгаре. Я очень надеялся, что это будет настоящая «священная война», в которой нет пощады, и Бэккер не обманул мои надежды. Ни айнрити ни фаним не имеют ни капельки жалости к противнику, противостояние колоссальное. В тяжёлые времена или ты убьешь противника или убьют тебя. Бэккер как всегда на своём коне, большое количество описаний жестокости и реалистичность испытаний Священного воинства, если люди умирают, то он описывает это без украс, долой представления о светлом рыцарстве и добре, идёт Война и она очень жестокая, а добро и правда будет на той стороне, которая победит. Хотя я наверное не прав. Это именно война, просто война, такая какая она есть.

Не скажу, что мне прям нравятся все эти мерзости или я поклонник чернухи, нет совсем нет, меня местами коробило, но это нормально, так должно быть, когда ты веришь происходящему. После десятков книг, в которых люди умирают сотнями, но при этом всё чистенько да миленько, хочется чего-то более реалистичного, как в жизни, хочется настоящей войны и её мерзостей. Если войско умирает от жажды, то оно умирает и пьёт свою мочу чтобы выжить. Если идёт грабёж, то обязательно с насилием и совокуплением и убийствами. Ведь вокруг неверные, они не люди, они не свои, а значит всё можно.

Но это всё антураж, главное что выделяет Бэккера это филосовское-фэнтези, его герои не просто убивают друг друга, они несут идею и борются умами. Возможно именно по этому кому-то из читателей будет тяжело пробираться по роману.

Существенных минусов у романа я не нашёл, так пару мест, где можно придраться с натяжкой. Если первая книга ещё может отпустить после прочтения, то эта нет, как только закончишь последнюю страницу и сразу захочется открыть следующую книгу.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 февраля 2009 г.

Если первый роман читался медленно и можно было остановиться и спокойно пойти спать, то второй отнял у меня как минимум 8 часов сна. Захватывает сначала и держит в напряжении до самого конца. Но только благодаря Друзу. Это единственный персонаж, за которого я переживал. Хотя нет... Еще немного был интересен Найюр, особенно когда разобрался в себе и мире вокруг к концу книги. За остальными я просто наблюдал. Они вызывали интерес, но не симпатию.

Согласен с baroni по-поводу надоевших внутренних терзаний главных героев. Особенно надоедали, если момент ключевой и хочется скорее-скорее узнать, что же он скажет, и что получится в итоге. А перед тобой лист-другой мути из разряда «тварь я дрожащая, или право имею?».

К недостаткам также могу отнести описание битв. Навертел, однако... Ну что мне, на бумажке писать имена грандов и их детишек, чтобы разобраться в том, где чей отряд стоит? И кто это сейчас отступает, а кто нападает? Если названия племён я еще запомнил, то уж имена этих «падираджей» и тому подобных товарищей — ну никак. Так что ход битвы частенько проскакивал мимо меня. Вроде просто описано, а если приглядеться, то без поллитры не обойдёшься.

А вот «низкое литературное качество изображения насилия» могу отнести наоборот к достоинствам. Нет у меня желания читать более подробно о так часто упоминаемом после битв детоубийстве и тому подобном. Думаю, без подобных зверств войн не бывает. Но по мне лучше уж просто упоминание о факте.

Отдельный вопрос к знатокам английского языка... Каким это образом у господина Степашкина получился «Воин кровавых времен» из «Warrior-prophet»? Почему-то думал всегда, что prophet — это пророк на басурманском аглицком наречии... И воин-пророк «красной нитью» через всю книгу тянется... Почему так? Чтобы звучало, что ли? Или я не знаю каких-нибудь тонкостей какого-нибудь «лондонского криминального жаргона», благодаря которым prophet будет переводиться именно как «кровавые времена»? К чему я всё это... А к тому, что интересно, сколько там в книге таких «открытий чудных», если почитать оригинал. Не нравится — учи английский и читай в оригинале? Обижает подобное отношение.

А третью книгу я в итоге буду ждать с нетерпением!

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 ноября 2007 г.

Вторая книга Бэккера в конечном счете вызвала у меня еще большее неприятие, чем первая. На первом плане теперь — линии Друза Ахкемийона и Келлхуса. И линия Друза мне понравилась куда больше. Жестокая, прямая, резкая, но все изобразительные средства оправданы, и лишнего почти нет. Это линия со своей кульминацией, с рвущимся накалом эмоций... Как по мне, несомненная удача автора. По сравнению с Друзом линия Келлхуса выглядит бледно. Этому роботу-шейперу, роботу-монаху, у которого еще все впереди, не сопереживаешь. В первой книге Келлхус был загадкой, сейчас мы знаем о его поведении больше. Но если в первой книге он казался человеком, и одним из героев, то сейчас под капюшоном воина-пророка — по сути холодная сталь и фотоэлементы. Интересный складывается образ.

Несомненно, второй роман цикла — сильный в своем роде. У автора, несомненно, есть мастерство. Слуги Консульта запоминающиеся — они действительно отвратительны, хотя бы по внешним своим повадкам и инстинктам. Проблема в том, что чувство отвращения нарастает параллельно процессу чтения, то из-за излишней, ненужной пошлости, то из-за, наоборот, слишком мерзких и точных нужных описаний.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 апреля 2013 г.

Давненько прочитал вторую часть цикла, а вот отзыв писать руки не доходили да и не хотелось, честно говоря. Просто смешанные чувства. И вот сложно разобраться — попытаться посмотреть объективно и с другой стороны изложить свои впечатления. Потому что вещь очень сложная во всех смыслах. И впечатления сложно выразить. Постараюсь...

Первый роман мне более чем понравился. Было всё, что мне хотелось там увидеть и даже более. Множество интереснейших персонажей, классная интрига, по-настоящему крутые и сложные политические игры, богатая вселенная(еще бы!откуда писана-то!), шпионаж выписан едва ли не лучше, чем в иных шпионских боевульках. Всё на высоком уровне. Вот во второй, увы, дела обстоян похуже. Как по мне. Начну с самого основного — персонажи. Они все очень уникальные и все интересные и даже не знаешь кто больше всех нравится. Я дошёл до того, что мне милее всех казались Икуреи — те самые алчные, жадные зазнавшиеся правители нансурской империи. Просто мотивация их была понятна и в принципе обусловлена. Но их было очень мало, как и других второстепенных персонажей. Зато душекопания главных героев — с лихвой. Эдак треть книжонки (если не больше) — это потоки психологической воды в лучших традицих Фёдора Михайловича — яркий пример того, как уникальные и сложные личности превращаются в каких-то театральных трагиков. Куда ни глянь — шекспировские страсти на устах и в головах. Вот тебе Гамлет, Макбет, а вот Отелло и Кориолан в одном лице. В первом романе этого хватало, всё было понятно и без ярких излишеств, но здесь.....Терзания описаны столь глубоко, что понятный персонаж превращается в какую-то оперетточную куклу — совершенно нежизненно и кошмарно наигранно. Это напомнило недавно прочитанных «братьев Карамазовых» где десятки страниц точно также были посвящены столь глубокому описанию внутреннего мира с совершенно страшными аналогиями, сравнениями и эвфемизмами, что голова кругом шла. И здесь точно также. Помнится меня жутко грузил психоанализ в сериале «доктор Хаус», всяческие «ты в это не веришь ибо заставил поверить себя и окружающих в то, чего не существует....» ну и дальше по тексту. Или достоевские «она не любила потому что любила с надрывом»....Ребята, я всё понимаю, но в жизни таких чудес не было, мне кажется, и в 16-18 веках, не надо из весьма реалистичного (в рамках жанра) произведения делать Гамлета. Ну ни к чему это. Лучше еще философии дайте — уж она тут, как нельзя к месту. Как обусловнена магическая система, древний мир, инхорои, нелюди — это всё чертовски интересно и весьма неглупо. Есть над чем задуматься. Но явно не над бесконечным толчием в ступе душевных терзаний главных героев.

Еще с образом Келлхуса Бэкер явно перебрал. Если в первой части всё было интересно и в принципе планку не перегибал, то во второй книге это какое-то божество во плоти. Конечно, ясно, что это такой архетип Христа и всё такое, но не настолько же. Дайте хоть шанс консульту))) НУ и причинно-следственные связи это тоже в кой-то мере нарушило. Этот чрезмерный ореол вокруг дунианина не пошёл на пользу — по книге выходит, что

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
он вообще управляет событиями во всём мире — всеми обстоятельствами в малейших мелочах
. Явный неправдободобный перебор.

В остальном довольно интересно, пускай и неоднородно — тут пара десятков страниц терзаний, тут классное описание сражения, тут еще что. Хоть размешано магическими битвами — уже хлеб.

Короче, роман уже такого кайфа не произвёл, но внимания явно стоит. Мне он понравился поболее Мартиновской «битвы королей» всё же. Хоть оценку поставлю ту же.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 марта 2010 г.

Вторая часть «Князя пустоты» вызвала противоречивые ощущения. С одной стороны, некоторые эпизоды выглядят просто здорово: сражения, интриги, исторические и философские экскурсы. Читая их, хочется поставить если не максимальную оценку, то уж точно близко к ней. Но стоит ключевым событиям отойти на второй план, как впечатления резко снижаются. Нет, до «совсем плохо» не доходит, но контраст ощущений велик. У некоторых писателей отменно получаются бытовые и промежуточные сцены, поэтому того же Джордана или Мартина можно читать бесконечно, несмотря на их «затянутость» — красота воображаемой «картинки», сильные характеры, общая атмосфера мира не дают заскучать. У Бэккера же это получается не всегда. Почему? Виной тому бесконечные самокопания персонажей. Причем, если размышления Келлхуса читать интересно из-за его неординарной личности и логики, то с другими не все так гладко. Особенно это заметно у Эсменет (и у Серве, но ей уделено меньше места, у Ахкеймиона — временами), которая на протяжении немалого количества страниц копается в своем внутреннем мирке, перебирает обиды и комплексы, лелеет тщеславие, восхищается Келлхусом. При этом окружающий мир и его события отходят на второй план, и читатель остается один на один с неприглядным нутром некоторых «товарищей».

Итог: Ряд сильных эпизодов, интересные конфликты и размышления по большей части компенсируют некоторые «провисы» «Воина кровавых времен», хотя последние все же изрядно сказываются на итоговом впечатлении. Любителям эпиков по-прежнему рекомендую.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх