Юрий Брайдер, Николай Чадович «Планета Энунда»

Интересный, небольшой рассказ «на подумать». Что мы видим с одной стороны — человек, сам способный убить в порыве ярости, учит аборигена не убивать и жить в мире. Что это? Лицемерие, двойные стандарты? Как писал предыдущий комментатор — а учитель кто?

Но тут как раз и кроется весь смысл. Человек читает историческую книгу, где описываются войны и зверства, человек-то как раз и понимает, что они с аборигеном одинаковые, оба одной породы. Человек злится вовсе не на аборигена, ведь он ясно говорит ему «это не твоя вина». Он злится на себя за то, что схватился за оружие («с отвращением» отбрасывает его), понял, что сам не лучше, что ошибку допустил он сам.

Авторы вставками из книг дают понять, что земляне так же были на краю, как и аборигены этой планеты. И человек хочет помочь тем, кто не справился со своей сущностью. Цитата вначале говорит о том же, насилие порождает насилие, нельзя призвать кого-то к миру, не показав гуманность своим примером. Т.е. измениться должен не только энундец, но и землянин.

Картина пост-ядерного апокалипсиса «двойника» Земли. И грядущей помощи пострадавшим, спешно планируемой гуманными (но очень уж абстрактно-гуманными) землянами. Какие-то прекраснодушно-неземные (как князь Мышкин у Достоевского) земляне у автора получаются — собирающиеся «всё исправить» во всепланетарном масштабе, но при этом — имеющие в столовой своего звездолёта вполне себе современный нам пожарный щит с пресловутым «штатным топориком». Коим (топориком), при возникшей (по собственному непрофессиональному безалаберному разгильдяйству) драке с аборигеном, землянин и не замедлил воспользоваться. По назначению — в смысле по голове аборигену.

Так и вертится на языке сакраментальная мысль, к которой (по моему скромному мнению) должен был бы прийти в результате этой потасовки (вполне себе живой на следующий день) абориген: «И эти люди — собираются учить нас не ковырять в носу?».

Всё-таки поставлю оценку 7, потому что неоднозначные чувства вызвал рассказ, сейча попробую объяснить.

С одной стороны, я действительно не хочу, чтобы мои племянники, дети и внуки, когда они появятся, кого-то убивали... Это факт... Но... Но... Задавать вопросы типа Зачем проповедовать о любви к ближнему на войне столь же корректно, как и тот, который возмутил весь интернет: «А не зря ценой таких человеческих жертв защищали Ленинград в блокаду?» И во время войны тоже надо оставаться людьми, как бы это сложно не было. Это экзамен на человечность вдвойне.

Итог: Конечно, худой мир лучше доброй ссоры, но, если нападают на твоих близких, пытаются захватить твою Родину, нужно защищаться!

Очень сильный и необычный рассказ в защиту человеколюбия. Рассказ предваряет абзац, который сразу же расставляет все точки над i «Кого убедит проповедь любви к ближнему, если жизнь человеческая не стоит и гроша? Зачем учить детей состраданию и милосердию, когда враг топчет поля их отцов?», но в конце пытается найти иной путь решения проблемы взаимной ненависти, истоков которой уже никто не помнит.

Интересно показан контакт с обеих точек зрения, вперебивку. Разная психология, разные интересы. Житель планеты, мутировавший за одно поколение до потери человеческого облика, убийца по самому своему образу существования — и землянин, человек, не умеющий убивать... И главный смысл встречи — пока есть на планете дети, которые не умеют убивать, есть надежда возродить ее население...